Anātman
314007
31706729
2008-07-19T14:53:46Z
Dilbert
1136
/* Anatta dans le bouddhisme hînayâna */ wikisource
''Anatta'' ([[Pali]] ; [[sanskrit]] '''anâtman''') est le concept [[bouddhisme|bouddhique]] d'impersonnalité, par opposition en la croyance [[hindouisme|hindouiste]] en l'[[âtman]]. Il n'existe selon cette vue aucune âme, aucune [[Essence (philosophie)|essence]] à trouver, mais une simple agrégation de phénomènes conditionnés.
Anatta est souvent exposé selon la formule "Chaque chose est sans [[Soi]]". C'est l'une des [[Trois caractéristiques]]. Tandis que les deux premières caractéristiques, [[Dukkha]] (ou l'insatisfaction) et [[Anicca]] (ou l'impermanence) ne s'appliquent qu'aux phénomènes conditionnés, ''Anatta'' s'applique à toutes choses, y compris en dehors du [[Saṃsāra|Samsara]] : le [[Nirvāna]] (l'Absolu) est également [[vacuité|vide d'essence]].
A noter que l'école Pudgalavada (''personnaliste'') est la seule à considérer un ''soi''.
== Anatta dans le [[bouddhisme hînayâna]] ==
{{wikisource}}
L'ancien véhicule distingue deux niveaux de croyance :
* l'opinion [[philosophie|philosophique]] considérant un soi ;
* la croyance, le sentiment de soi.
Annihiler l'opinion philosophique ne suffit pas à supprimer le "sentiment même de soi". Selon la formule du [[Visuddhimagga]], ''Seule la souffrance existe, mais on ne trouve personne qui souffre, les actes sont, mais on ne trouve pas d'acteur''.
Il y a cinq "agrégats d'attachement", [[skandha]]s :
# Le corps ([[rūpa]]] ;
# les sensations ([[vedanā]]) ;
# les perceptions ([[samjñā]]) ;
# les "fabrications mentales" ([[samskāra]]) ;
# la conscience ([[vijñāna]]).
Ces cinq agrégats d'attachements ne sont pas "soi" ; la croyance au soi (satkayadrsti) émerge de ces cinq agrégats.
Les cinq agrégats provoquent l'attachement et la croyance que ces parties sont "soi".
On trouve dans [[Milinda Panha]] une métaphore comparant la personne à un char : aucun des deux n'a d'existence propre.<br/>
== Anatta dans le [[bouddhisme mahâyâna|mahâyâna]] ==
Les écoles Mahâyâna ne réfutent pas seulement l'existence du soi de la personne, mais bien l'inexistence du soi des phénomènes ; il y a donc ''double [[Śūnyatā|vacuité]]''.
=== Métaphore de [[Chandrakirti]] ===
L'enseignement de Chandrakirti appartient au bouddhisme [[Madhyamika]].<br/>
Dans le Madhyamakavatara, Chandrakirti reprend la métaphore du char et l'approfondit :
* Le char n'est pas différent de ses parties. On ne perçoit pas le ''soi'' indépendamment de la perception de agrégats.
* Le char n'est pas identique à ses parties, autrement il y aurait plusieurs ''soi''.
* Le char n'est pas possesseur de ses parties, autrement il faudrait concevoir un ''soi'' distinct des parties qui en soit le maître.
* Le char ne dépend pas de ses parties, au sens où changer une roue n'abolit pas le char, ne l'empêche pas de paraître exister.
* Le char n'est pas à la base de ses parties, car il s'agirait d'un concept dépourvu de tout.
* Le char n'est pas simplement la réunion de ses parties, autrement les constituants du char empilés seraient un char.
* Le char n'est pas la forme de la réunion de ses parties.
=== Débats au sein du Mahâyâna ===
Anatta amènera différentes écoles du mahâyâna à postuler différentes compréhensions de ce soi qui en définitive, n'existe pas :
* simple collection des cinq [[skandhas|agrégats]]
* [[conscience]] mentale
* dépositaire des traces [[karma|karmiques]]
* pure convention
Certaines écoles sont [[idéalisme|idéalistes]] ([[Cittamatra]], c'est-à-dire l'Esprit Unique). Dans ce cas les phénomènes n'existent tout simplement pas et la double vacuité s'applique à la relation sujet-objet : il n'y a ni sujet ni relation sujet-objet.
== Anatta et les mathématiques ==
En mathématique, l'autoréférencement (qui correspond plus ou moins à la notion de soi) entraîne facilement des paradoxes. Par exemple, la phrase suivante est-elle vraie ou fausse ?
:Cette phrase est fausse.
C'est un phrase qui parle d'elle-même. On voit qu'elle n'est ni vraie, ni fausse, ce qui mathématiquement est embarrassant si l'on admet le principe du [[Principe du tiers exclu|tiers exclu]]. Cela signifie que, d'un point de vue mathématique, la notion de soi ne peut pas être utilisée pour constituer une théorie complète, c'est-à-dire où toutes les propositions sont vraies ou fausses.
{{Article détaillé|Incomplétude}}
Le hétéroréférencement peut engendrer aussi des paradoxes lorsque cela revient à un autoréférencement. Par exemple
:Phrase A: La phrase B est vraie
:Phrase B: La phrase C est vraie
:Phrase C: La phrase A est fausse
Si A est vrai, alors B est vrai, alors C est vrai, alors A est faux... On obtient à peu près le même paradoxe que tout à l'heure.
== Voir aussi ==
* [[Âme]]
* [[Skandhas]]
* [[Chandrakirti]]
== Références ==
* l'Atman-Brahman dans le bouddhisme ancien , K.Bhattacharya, 1973, EEFO.
{{bouddhisme}}
[[Catégorie:Concept bouddhique]]
[[Catégorie:Terme sanskrit]]
[[cs:Anattá]]
[[de:Anatta]]
[[en:Anatta]]
[[es:Anātman]]
[[it:Anatman]]
[[ja:無我]]
[[lt:Nesavastingumas]]
[[pl:Anatman]]
[[pt:Anatta]]
[[ru:Анатман]]
[[th:อนัตตา]]
[[vi:Vô ngã]]
[[zh:無我]]