Anātman 314007 31706729 2008-07-19T14:53:46Z Dilbert 1136 /* Anatta dans le bouddhisme hînayâna */ wikisource ''Anatta'' ([[Pali]] ; [[sanskrit]] '''anâtman''') est le concept [[bouddhisme|bouddhique]] d'impersonnalité, par opposition en la croyance [[hindouisme|hindouiste]] en l'[[âtman]]. Il n'existe selon cette vue aucune âme, aucune [[Essence (philosophie)|essence]] à trouver, mais une simple agrégation de phénomènes conditionnés. Anatta est souvent exposé selon la formule "Chaque chose est sans [[Soi]]". C'est l'une des [[Trois caractéristiques]]. Tandis que les deux premières caractéristiques, [[Dukkha]] (ou l'insatisfaction) et [[Anicca]] (ou l'impermanence) ne s'appliquent qu'aux phénomènes conditionnés, ''Anatta'' s'applique à toutes choses, y compris en dehors du [[Saṃsāra|Samsara]] : le [[Nirvāna]] (l'Absolu) est également [[vacuité|vide d'essence]]. A noter que l'école Pudgalavada (''personnaliste'') est la seule à considérer un ''soi''. == Anatta dans le [[bouddhisme hînayâna]] == {{wikisource}} L'ancien véhicule distingue deux niveaux de croyance : * l'opinion [[philosophie|philosophique]] considérant un soi ; * la croyance, le sentiment de soi. Annihiler l'opinion philosophique ne suffit pas à supprimer le "sentiment même de soi". Selon la formule du [[Visuddhimagga]], ''Seule la souffrance existe, mais on ne trouve personne qui souffre, les actes sont, mais on ne trouve pas d'acteur''. Il y a cinq "agrégats d'attachement", [[skandha]]s : # Le corps ([[rūpa]]] ; # les sensations ([[vedanā]]) ; # les perceptions ([[samjñā]]) ; # les "fabrications mentales" ([[samskāra]]) ; # la conscience ([[vijñāna]]). Ces cinq agrégats d'attachements ne sont pas "soi" ; la croyance au soi (satkayadrsti) émerge de ces cinq agrégats. Les cinq agrégats provoquent l'attachement et la croyance que ces parties sont "soi". On trouve dans [[Milinda Panha]] une métaphore comparant la personne à un char : aucun des deux n'a d'existence propre.<br/> == Anatta dans le [[bouddhisme mahâyâna|mahâyâna]] == Les écoles Mahâyâna ne réfutent pas seulement l'existence du soi de la personne, mais bien l'inexistence du soi des phénomènes ; il y a donc ''double [[Śūnyatā|vacuité]]''. === Métaphore de [[Chandrakirti]] === L'enseignement de Chandrakirti appartient au bouddhisme [[Madhyamika]].<br/> Dans le Madhyamakavatara, Chandrakirti reprend la métaphore du char et l'approfondit : * Le char n'est pas différent de ses parties. On ne perçoit pas le ''soi'' indépendamment de la perception de agrégats. * Le char n'est pas identique à ses parties, autrement il y aurait plusieurs ''soi''. * Le char n'est pas possesseur de ses parties, autrement il faudrait concevoir un ''soi'' distinct des parties qui en soit le maître. * Le char ne dépend pas de ses parties, au sens où changer une roue n'abolit pas le char, ne l'empêche pas de paraître exister. * Le char n'est pas à la base de ses parties, car il s'agirait d'un concept dépourvu de tout. * Le char n'est pas simplement la réunion de ses parties, autrement les constituants du char empilés seraient un char. * Le char n'est pas la forme de la réunion de ses parties. === Débats au sein du Mahâyâna === Anatta amènera différentes écoles du mahâyâna à postuler différentes compréhensions de ce soi qui en définitive, n'existe pas : * simple collection des cinq [[skandhas|agrégats]] * [[conscience]] mentale * dépositaire des traces [[karma|karmiques]] * pure convention Certaines écoles sont [[idéalisme|idéalistes]] ([[Cittamatra]], c'est-à-dire l'Esprit Unique). Dans ce cas les phénomènes n'existent tout simplement pas et la double vacuité s'applique à la relation sujet-objet : il n'y a ni sujet ni relation sujet-objet. == Anatta et les mathématiques == En mathématique, l'autoréférencement (qui correspond plus ou moins à la notion de soi) entraîne facilement des paradoxes. Par exemple, la phrase suivante est-elle vraie ou fausse ? :Cette phrase est fausse. C'est un phrase qui parle d'elle-même. On voit qu'elle n'est ni vraie, ni fausse, ce qui mathématiquement est embarrassant si l'on admet le principe du [[Principe du tiers exclu|tiers exclu]]. Cela signifie que, d'un point de vue mathématique, la notion de soi ne peut pas être utilisée pour constituer une théorie complète, c'est-à-dire où toutes les propositions sont vraies ou fausses. {{Article détaillé|Incomplétude}} Le hétéroréférencement peut engendrer aussi des paradoxes lorsque cela revient à un autoréférencement. Par exemple :Phrase A: La phrase B est vraie :Phrase B: La phrase C est vraie :Phrase C: La phrase A est fausse Si A est vrai, alors B est vrai, alors C est vrai, alors A est faux... On obtient à peu près le même paradoxe que tout à l'heure. == Voir aussi == * [[Âme]] * [[Skandhas]] * [[Chandrakirti]] == Références == * l'Atman-Brahman dans le bouddhisme ancien , K.Bhattacharya, 1973, EEFO. {{bouddhisme}} [[Catégorie:Concept bouddhique]] [[Catégorie:Terme sanskrit]] [[cs:Anattá]] [[de:Anatta]] [[en:Anatta]] [[es:Anātman]] [[it:Anatman]] [[ja:無我]] [[lt:Nesavastingumas]] [[pl:Anatman]] [[pt:Anatta]] [[ru:Анатман]] [[th:อนัตตา]] [[vi:Vô ngã]] [[zh:無我]]