Analytique 89236 28678507 2008-04-15T18:06:36Z Esprit Fugace 66875 Révocation des modifications de [[Special:Contributions/194.51.20.123|194.51.20.123]] (retour à la dernière version de [[User:Esprit Fugace|Esprit Fugace]]) En [[philosophie]], un énoncé ou une proposition '''analytique''' est telle que sa vérité peut être déterminée seulement en ''analysant'' sa signification. Une proposition analytique serait donc vraie ''en vertu de sa signification seule'', ou bien ''en vertu de sa [[définition]]''. Le fait de savoir s'il existe ou non des propositions analytiques et comment les définir sont donc importants aussi bien pour la [[philosophie du langage]] (en raison du problème de la ''signification'') mais aussi pour toute la [[philosophie de la connaissance]] car elle constituerait le modèle d'une connaissance ''a priori'' (indépendante de l'expérience) et aussi d'une connaissance ''nécessaire'' (car sa négation serait impossible). [[Emmanuel Kant]] avait distingué toute connaissance en des jugements analytiques et synthétiques mais avait ajouté que certains jugements synthétiques étaient ''a priori''. L'empirisme logique de [[Rudolf Carnap]] admettait le clivage de Kant mais affirmait que tout ''a priori'' se réduisait aux énoncés analytiques. [[Willard Van Orman Quine]] a ajouté une critique épistémologique et logique plus radicale de ce "dogme" en refusant qu'il soit possible de distinguer de manière nette les deux. Les conséquences de l'abandon d'une telle dichotomie sont en fait bien plus profondes qu'il ne pourrait sembler tout d'abord. ==Histoire== ===Rationalisme et empirisme=== Si terme et l'opposition « analytique - synthétique » furent clairement définis par [[Emmanuel Kant]] cette distinction logique et épistémologique a eu des prédédents assez proches. Pour [[Gottfried Leibniz]], toute proposition vraie serait « analytique » car le prédicat est toujours « inclus dans son sujet » (''praedicatum inest subjecto''). Mais il faut distinguer des ''vérités de raison'' qui peuvent faire l'objet d'une analyse avec un nombre fini d'étapes et les ''vérités de fait'' qui doivent être analysées en un nombre infini d'accidents. Les premières sont analytiques mais nécessaires ''a priori'', les secondes sont analytiques mais contingentes logiquement (bien que nécessaires ''ex hypothesi'' dès que Dieu a créé le Meilleur des mondes possibles), connaissables seulement ''a posteriori'' sauf pour un entendement infini. Pour [[David Hume]], les propositions mathématiques sont toutes aussi analytiques et « frivoles » que les tautologies de la [[logique]], qui sont connaissables ''a priori'' (ce qui fait que l'[[empirisme]] est aussi un [[logicisme]]). Toutes les autres vérités sont des « questions de fait » et n'ont comme origine que l'habitude des impressions et les associations naturelles de l'esprit humain. Ainsi le principe de [[causalité]] et le fait qu'un mobile pousse un autre mobile n'est pas un principe ''a priori'' mais une association empirique. Faute de la recouper pleinement, les distinctions vérité de raison/vérité de faits (Leibniz) et relation d'idée/relation de faits (Hume) préfigurent donc bien la division kantienne analytique/synthétique. ===Jugements analytiques chez Kant=== La première définition d'[[Emmanuel Kant]] fait référence à l'inclusion de concepts, à ce que conçoit le sujet. « Les jugements analytiques (affirmatifs) sont ceux dans lesquels l'union du prédicat avec le sujet est conçue par identité » (''Critique de la raison pure'', A7/B10). Cette définition a le défaut de ne dépendre que de la forme Sujet-Prédicat de la logique traditionnelle. En ce cas, « A est A » est analytique mais Kant n'a pas d'analyse de propositions conditionnelles comme « Si A, alors A », sans parler de ''relations'' comme « Si A est supérieur à B, B est inférieur à A » ou « Si A > B et B > C, A > C ». [[Gottlob Frege]] accusera de plus dans son ouvrage ''Grundlagen der Arithmetik'' (1884) ce type de définition par l'inclusion de ne pas être ''logique'' mais ''psychologique (§3, §88). Le fait qu'un sujet associe un sujet et un prédicat n'est ni nécessaire ni suffisant pour qu'il y ait connexion. Kant avait également une autre définition issue de Leibniz, selon laquelle une proposition est analytique ''si et seulement si sa négation implique contradiction, ou est impossible''. Pour Kant, les vérités mathématiques, quelles que soient les définitions, ne peuvent être purement analytiques. Elles reposent sur des intuitions pures (l'espace et le temps pour obtenir la géométrie et le nombre) et procèdent par « construction ». Elles sont donc synthétiques ''a priori'' (tout comme les principes fondamentaux de la physique comme la causalité). ===Propositions analytiques selon le logicisme=== Dans la définition de Frege au contraire, que reprendra ensuite [[Rudolf Carnap]], une proposition est analytique si et seulement si elle peut être prouvée en ne se servant que de principes logiques et de définitions. Selon le [[logicisme]] de Frege et [[Bertrand Russell]], toutes les mathématiques (ou au moins l'arithmétique pour Frege) peuvent être réduites à des énoncés analytiques et donc à la [[logique]]. Ainsi :« Il n'existe pas d'homme non-marié qui soit marié. » est analytique. Si par ailleurs, on a déjà la ''définition'' d'un terme comme « célibataire » comme « un homme non-marié », alors par substitution on pourra dire que :« Il n'existe pas de célibataire marié. » est aussi analytique, en vertu de la signification de « célibataire » et de l'analyticité de « un célibataire est un homme non-marié » (mais en ce cas, ''la définition présuppose à nouveau l'analyticité qu'on tente de réduire et de définir''). Les [[théorème]]s des [[mathématiques]] sont analytiques en ce sens qu'ils se dérivent logiquement d'[[axiome]]s dans un [[système formel]], en supposant des axiomes et des règles d'inférence. Ce serait alors une connaissance ''a priori'' bien que dépendant du choix d'axiomes. [[Rudolf Carnap]] reprit la notion logiciste mais en admettant la pluralité des logiques possibles. Chez lui, la logique dépend donc d'une convention mais il conserve la séparation entre un cadre formel, analytique, et des contenus d'observations factuelles. ===Le monisme méthodologique=== [[Willard Van Orman Quine]] critique dès « Truth by Convention » (1936) l'idée que la convention purement logique nous permettrait de sortir du cercle entre définition et analyticité. Pour lui, il est toujours possible logiquement de réduire par un nombre artificiellement complexe de définitions et abréviation n'importe quel fait et proposition synthétique à une proposition analytique sans qu'on puisse rien en déduire d'intéressant. Il n'est pas possible de réduire la logique à une suite finie de conventions parce qu'on présuppose toujours les lois logiques dans l'application de ces conventions à une infinité de vérités. Quine propose d'abandonner le clivage méthodologique kantien de l'analytique et du synthétique qu'a conservé l'empirisme logique de Carnap. Il refuse notamment l'idée d'une connaissance ''a priori'' qui serait complètement soustraite à toute révision de l'expérience. Il propose de remplacer ce dualisme par un [[monisme]] méthodologique et un [[holisme]] épistémologique. Même le caractère ''a priori'' de la logique ne fait que traduire le fait qu'elle est simplement plus diffuse à travers toutes nos théories mais elle n'est pas en soi moins fondée sur l'expérience ou plus pure que toute autre connaissance. Même les concepts vagues de « signification » et de « proposition » doivent être remplacés par des concepts extensionnels d'ensembles de [[stimulus]] et les accords des locuteurs. En ce sens, le concept d'analyticité chez Quine est soit vide soit psychologique : il désigne ce que le locuteur est disposé à admettre avec un autre terme. ==État présent de la question== Selon les naturalistes inspirés par Quine, la critique de la démarcation conduit à abandonner de nombreuses thèses philosophiques et le concept même de « signification » et peut-être même la méthode de l'analyse des concepts voire l'idée même d'une [[philosophie analytique]] au profit de l'observation des sciences. Certains philosophes restent attachés à l'idée qu'il existe des énoncés analytiques. Le logicien [[Saul Kripke]] a reproché (dans ''Naming and Necessity'', 1980) à la tradition de Kant à Quine d'avoir assimilé [[a priori]] et [[nécessaire]]. Selon lui, une stipulation (comme « le mètre-étalon mesure un mètre ») est [[a priori]] mais contingente. Une loi de la nature (comme « l'eau est du H2O ») est [[a posteriori]] mais nécessaire. Il propose de restreindre l'usage d'analytique à ce qui serait à la fois ''a priori'' et nécessaire. Le linguiste [[Noam Chomsky]] considère qu'il existe des inférences analytiques de certains termes qui ne peuvent se réduire aux conditions données par Quine. La question se pose si la réflexion analytique léguée par les grecs est inscrite dans la nature humaine ou s'il s'agit d'un produit culturel. Les occidentaux et les orientaux sont capables d'un mode de pensée analytique et holistique ==Références== * Carnap, R. (1947), ''Meaning and Necessity'', Chicago: University of Chicago Press. * [[Noam Chomsky|Chomsky, N.]] (2000), ''New Horizons in the Study of Language''. * Coffa, J. (1991), ''The Semantic Tradition from Kant to Carnap: to the Vienna Station'', Cambridge: Cambridge University Press. * Dummett, M. (1991), ''Frege and Other Philosophers'', Oxford: Oxford University Press. * Dummett, M. (1978), ''Truth and Other Enigmas'', London: Duckworth. * Fodor, J. (1998), ''Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong'', Cambridge, MA: MIT Press. * Frege, G. (1884), ''Les fondements de l'arithmétique'', Le Seuil. * Grice, P. and Strawson, P. (1956), “In Defense of a Dogma,” ''Philosophical Review'' LXV 2:141-58. * Kripke, S. (1980), ''Naming and Necessity'', Cambridge (MA): Harvard University Press. * [[David Kellogg Lewis|Lewis, D.]] (1969), ''Convention: a Philosophical Study'', Cambridge: Harvard University Press. * Millikan, R. (1984), ''Language, Thought and Other Biological Categories'', Cambridge, MA: MIT Press. * Proust, J. (1986), ''Questions de forme'', Fayard. * Putnam, H. (1965/75), “The Analytic and the Synthetic,” in ''Philosophical Papers'', vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press. * Quine, W. (1936), “Truth by Convention,” in ''Ways of Paradox and Other Essays'', 2nd ed., Cambridge, MA: Harvard University Press. * Quine, W.(1953/80), ''From a Logical Point of View'', Cambridge, MA: Harvard University Press. ==Voir aussi== {{Wiktionnaire}} *[[Les deux dogmes de l'empirisme]] ==Liens externes== [http://plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic/ Rey, Georges, « The Analytic/Synthetic Distinction », The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2003 Edition), Edward N. Zalta (ed.] [[Catégorie:Concept philosophique]] [[Catégorie:philosophie analytique]]