Antilibéralisme 318303 31850890 2008-07-24T14:22:27Z Ptbotgourou 223685 robot Retire: [[en:Anti-liberal]] {{article incomplet}} L''''antilibéralisme''' est un courant politique hétérogène qui se caractérise par l'opposition à tout ou partie des idées [[libéralisme|libérales]], en particulier aujourd'hui le [[libéralisme économique]]. == Hétérogénéité == Le courant antilibéral est hétérogène pour deux raisons : d'une part le libéralisme n'est pas unique et, d'autre part, les alternatives proposées sont différentes. === Hétérogénéité du libéralisme === Il n'y a pas une ''doxa'' [[libéralisme|libérale]] fixée par un ouvrage ou un auteur. Les écarts sont donc grands entre les idées de [[John Locke]] ou d'[[Alexis de Tocqueville]] et celles d'[[Ayn Rand]] ou de [[David Friedman]]. [[Friedrich Hayek]] écrit ainsi que : {{citation|Il n'y a rien dans les principes du libéralisme qui permette d'en faire un dogme immuable; il n'y a pas de règles stables, fixées une fois pour toutes. Il y a un principe fondamental : à savoir que dans la conduite de nos affaires nous devons faire le plus grand usage possible des forces sociales spontanées et recourir le moins possible à la coercition.}}<ref>[[Friedrich Hayek]], ''[[La Route de la servitude]]'', chap. 1, p. 20 de l'édition [[Presses universitaires de France|Quadrige]]</ref> On distingue généralement plusieurs écoles de pensée<ref>[http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Nomenclature Nomenclature des différents courants libéraux sur Wikibéral]</ref>, parmi lesquelles : * Les libéraux classiques attachés à la séparation des pouvoirs et aux auteurs anglais ([[John Locke]], [[Adam Smith]] ou [[John Stuart Mill]]); * Les [[minarchisme|minarchistes]] défendent l'existence d'un État restreint à ses [[régalien|fonctions régaliennes]]; * Les [[anarcho-capitalisme|anarcho-capitalistes]] considèrent que toutes les fonctions de l'État peuvent être privatisées, y compris la justice, la sécurité intérieure et extérieure. Ces deux dernières catégories peuvent être regroupées en [[libertarianisme]]. De plus, presque toujours le [[libéralisme]] admet plusieurs solutions, et même des solutions opposées, pour un même problème, et il faudra faire appel à d'autres considérations pour trancher, ce qui accroît encore l'hétérogénéité de la pensée libérale. Le [[commerce international]], par exemple, fera ainsi l'objet de multiples propositions, incluant le [[libre-échange]] le plus absolu, mais aussi une organisation douanière sophistiqué (parce qu'il faut bien lever des impôts et qu'à ce titre il est légitime de taxer les importations, parce que le partenaire commercial n'est pas parfait et qu'il faut la contrôler, parce qu'il est légitime de tenir compte de la pollution globale, etc.). De même, certains libéraux exigeront des mesures contre les « coalitions » (syndicats ouvriers, corporations artisanales, cartels d'entreprise), d'autres au contraire s'élèveront contre l'entrave que constituent ces mesures. Ainsi, ceux qui se disent libéraux ne s'accorderont pas sur tout et peuvent être considérés par certains comme antilibéraux. === Différents courants de l'antilibéralisme === * Le [[catholicisme]] traditionnel dont l'opposition atteint son point culminant sous le pape [[Pie IX]] avec la publication de son ''[[Syllabus]]'' du 8 décembre [[1864]]. Il y dénonce ce qu'il appelle les « erreurs de notre temps », en particulier celle-ci : « Le Pontife romain peut et doit se réconcilier et transiger avec le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne. » C'est surtout la séparation entre sphère publique et sphère privée (à laquelle appartiendrait la [[religion]]) qui oppose alors les libéraux et l'[[Église catholique romaine|Église]]. Parlant de la [[liberté de conscience]], consubstantielle au libéralisme, le pape [[Grégoire XVI]] utilisait, avant Pie IX, les expressions de « maxime fausse et absurde » voire de « délire ». Au libéralisme est également reproché d'être « [[tolérance|tolérant]] avec l'erreur. »<ref>[http://www.christ-roi.net/index.php/Le_lib%C3%A9ralisme_est_un_p%C3%A9ch%C3%A9_-_Don_F%C3%A9lix_Sarda_y_Salvany_-_01 Le libéralisme est un péché], Don Félix Sarda y Salvany</ref> Ce mouvement a une certaine importance en France à la veille de la Première Guerre mondiale, avec par exemple l'abbé [[Emmanuel Barbier]], qui fonde et dirige la revue ''Critique du libéralisme religieux, politique''. * Un mouvement [[réactionnaire]] qui se développe dans l'entre-deux guerres en Europe : en Italie à partir de 1925 le régime de Mussolini s'était déjà orienté vers un retour aux corporations et une politique antilibérale, tant politiquement qu'économiquement<ref>On peut se référer aux travaux d'[[Ernst Nolte]] comme ''Der Faschismus in seiner Epoche : die Action française der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus''</ref>. En Allemagne, des personnes comme [[Carl Schmitt]] défendent une idéologie clairement antilibérale et antimarxiste et influencent la [[Révolution conservatrice (Weimar)|révolution conservatrice]] avant de rejoindre le parti nazi<ref>On peut se référer à ''Carl Schmitt : Biographie politique et intellectuelle'' de David Cumin, publié en 2005 aux éditions du Cerf</ref>{{,}}<ref>''[http://www.ilfautlesavoir.com/presse/Quand-l-antiliberalisme-mene-au Quand l'antilibéralisme mène au nazisme]'', critique du livre de David Cumin par [[Philippe Simonnot]]</ref>. Il est incarné en France par la politique du [[gouvernement de Vichy]] pendant la [[Seconde Guerre mondiale]]. Dénonçant la {{guil|faillite universelle de l'économie libérale}}<ref>[http://www.guerre-mondiale.org/Documents/petain8.htm Discours du 11 octobre 1940 du maréchal Pétain]</ref>, le [[Maréchal Pétain]] revient vers une économie basée sur les corporations avec des mesures comme la Charte du travail qui vont à l'opposé des dispositions libérales votées depuis la Révolution Française : [[Décret d'Allarde]], [[loi Ollivier]] ou [[loi Waldeck-Rousseau]]. * L'historien [[Zeev Sternhell]], en ne s'intéressant qu'au libéralisme politique, unifie ces mouvements dans un mouvement antilibéral des « Anti-Lumières », qu'il fait remonter à la Révolution Française et jusqu'aux néo-conservateurs contemporains. Politiquement, cette tendance remonte en France jusqu'à la [[réaction (politique)|réaction]] traditionaliste de [[Joseph de Maistre]] selon Stephen Holmes, auteur de ''The Anatomy of antiliberalism''. * L'extrême droite [[Poujadisme|poujadiste]], le chef d'entreprise qui voit d'un mauvais œil la [[concurrence économique|concurrence]] et recherche la protection étatique. * Particulièrement en France, depuis 1995<ref>voir ''Attac et le renouveau de l’antilibéralisme'', Marcos Ancelovici, 2004</ref>, la réforme des retraites de 2003 et tout particulièrement le [[Référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe|référendum sur le Traité constitutionnel européen]]<ref>[[Mathieu Laine]] considère qu'il s'agit de « l’une des campagnes les plus antilibérales de l’histoire politique française » (in ''Le libéralisme, bouc émissaire'', [[Le Figaro]], 8 juin 2005</ref>, un mouvement antilibéral contemporain s'est développé. Le mouvement [[altermondialiste]] et, pour la France, les [[Collectifs du 29 mai|collectifs antilibéraux]], nés durant cette campagne pour le « non » européen, appartiennent à la [[gauche antilibérale]]. Ceux-ci se perçoivent le plus souvent comme une alternative à ce qu'ils appellent l'« [[ultralibéralisme]] » ou le « [[néolibéralisme]] ». Leur opposition repose principalement sur des questions économiques. Ce mouvement regroupe entre autres le [[Parti communiste français|PCF]], les [[Alternatifs]], une partie de la [[Ligue communiste révolutionnaire|LCR]], une partie des [[Les Verts (France)|Verts]] voire du [[Parti socialiste (France)|PS]], etc. On peut également y ajouter des associations comme [[Association pour la taxation des transactions pour l'aide aux citoyens|Attac]] ou la [[Fondation Copernic]]. {{Article connexe|Élection présidentielle française de 2007#La gauche antilibérale dans la tourmente{{!}}Gauche antilibérale pendant l'élection présidentielle française de 2007}} == Analyses libérales du mouvement antilibéral == Pour [[Ludwig von Mises]], économiste de l'[[école autrichienne d'économie]] qui s'exprimait en 1927 dans ''Libéralisme'', les raisons « psychologiques » de l'antilibéralisme sont de deux ordres<ref>[[Ludwig von Mises]] : ''Libéralisme'', introduction, 6e partie ''les racines psychologiques de l'antilibéralisme''</ref> : * le ressentiment envers ceux qui auraient mieux réussi, sentiment auquel les arguments rationnels peuvent répondre * le {{citation|complexe de Fourier}} ; Mises nomme par là ce qu'il considère être une névrose due à une ambition déçue et à la fuite dans le monde meilleur d'une idéologie utopique. Plus récemment, l'écrivain et essayiste [[Guy Sorman]] insistait sur la différence qui existe selon lui entre le libéralisme et ce que les antilibéraux caractérisent comme tel. En avril 2007 il déclarait ainsi : « L'antilibéralisme sauvage n’a qu’un rapport lointain avec le libéralisme français de la même manière que l’antisémitisme a peu de relation avec les juifs et que l’antiaméricanisme est très distant des États-Unis réels. Cet antilibéralisme, comme un fantasme, décrit celui qui le profère, mais ne nous informe en rien sur la tradition libérale française. »<ref>''[http://gsorman.typepad.com/guy_sorman/2007/04/halte_lantilibr.html Halte à l'antilibéralisme sauvage]'', Le futur c'est tout de suite, blog de [[Guy Sorman]]</ref> Il ajouta par la suite que, selon lui, « l'antilibéralisme est toujours une catastrophe, tandis que le libéralisme marche, en islam ou pas. »<ref>''La preuve par la Turquie : le libéralisme fonctionne, en terre d'islam comme ailleurs'', entretien avec [[Guy Sorman]], [[Le Figaro]], 25 juillet 2007</ref> L'écrivain péruvien [[Mario Vargas Llosa]] ajoute que l'antilibéralisme est le point de jonction entre l'extrême droite et l'extrême gauche et considère que la gauche dans son ensemble, par son hostilité répétée au libéralisme érigé en « bouc émissaire », a fait renaitre une extrême droite antilibérale et réactionnaire. En outre, l'antilibéralisme est vu par Vargas Llosa pour certains milieux intellectuels comme un succédané à l'idéologie communiste défunte<ref>''La "movida" libérale n’a pas eu lieu en France'', [[Mario Vargas Llosa]], [[Le Figaro]], 20 juin 2005, {{lire en ligne|lien=http://www.cerclesliberaux.com/newsite/newcercles/article.php3?id_article=866}}</ref>. Le philosophe français [[Jean-François Revel]] a développé une idée similaire, déclarant en 2000 que l'hostilité contemporaine au libéralisme était lié à une volonté de « réhabilitation posthume de l'utopie socialiste »<ref>''Le libéralisme ne garantit pas des solutions parfaites. Il n'a jamais été une idéologie.'', entretien avec [[Jean-François Revel]], [[Le Figaro]], 1er mai 2000</ref>. === Un complot libéral ? === En particulier lors de la directive Bolkenstein ou du référendum sur le traité européen de 2004, certains<ref>[http://www.syti.net/Kiosque/Kiosque_Europe.html Syti.net]</ref> ont dénoncé un « complot libéral » voire « [[ultra-libéralisme|ultra-libéral]] » mené « contre les peuples » depuis Bruxelles. Ainsi pour l'écrivain et journaliste [[Stéphane Denis]], dans cette vision des choses, « l’Europe est le foyer d’un complot libéral »<ref>''L’argent à gauche'', [[Le Figaro]], 11 mai 2004</ref>. Plus généralement, selon le rédacteur en chef des Echos, les opposants aux « réformes » en France « restent persuadés qu'un grand complot libéral les menace »<ref>''Pour une pédagogie de la réforme'', [[Les Echos]], 1er novembre 2004</ref>. Ce genre de complots a été qualifié de « fantasme » par l'économiste [[Serge Schweitzer]]<ref>« [http://www.liberte-cherie.com/a2671-Compte-rendu_de_la_conference_de_Serge_SCHWEITZER_a_Nice.html Fantasmes du complot libéral en France] », Serge Schweitzer, sur le site de [[Liberté chérie (association)|Liberté Chérie]]</ref>, tandis que le journaliste [[Jean Quatremer]] rend responsable des sites comme [[Acrimed]] de cette idée de complot<ref>[[Jean Quatremer]], « [http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/03/la_thorie_du_co.html La théorie du complot] », 13 mars 2006</ref>. Alain Wolfelsperger, professeur à Sciences Po Paris, voit plus généralement dans l'antilibéralisme une vision paranoïde qui procède de la [[théorie du complot]]<ref>[http://charogne.net/article.php3?id_article=16 L'ultra-antilibéralisme], Alain Wolfelsperger</ref>. L'économiste français [[Pierre Cahuc]] regrette que « le complot "libéral" et "anglo-saxon" surdétermine toute prise de position », empêchant toute réflexion<ref>[[Pierre Cahuc]] et Stéphane Carcillo, ''Pour que la discussion soit constructive, encore faut-il sortir de l'idéologie'', avril 2006</ref>. == Antilibéralisme français == === Manifestations politiques === En France, il n'existe pas de grand [[parti]] exclusivement [[libéralisme|libéral]] et l'on peut entendre des déclarations antilibérales à [[Gauche (politique)|gauche]] comme à [[Droite (politique)|droite]]. Cela fait dire au politologue [[Philippe Raynaud]] qu'il règne un « antilibéralisme ambiant » en France<ref>''Un antilibéralisme ambiant'', [[Le Figaro]], 14 septembre 2006</ref>. Ainsi [[Jean-Pierre Chevènement]] se qualifiait en 2006 de « meilleur candidat antilibéral républicain »<ref>[http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20061114.FIG000000180_jean_pierre_chevenement_veut_reveiller_la_gauche.html ''Le Figaro'', 14 novembre 2006]</ref> tandis que [[François Hollande]], premier secrétaire du [[Parti socialiste (France)|Parti socialiste]], ajoutait : « je suis moi aussi de gauche et antilibéral »<ref>''Libération'', 6 novembre 2006, interview de [[François Hollande]].</ref>. [[Jacques Chirac]] considérait en 2005 que « le libéralisme ce serait aussi désastreux que le communisme »<ref>''Le Figaro'', 16 mars 2005</ref> et ajoutait en 2007 que « le libéralisme est une perversion de la pensée humaine ». L'[[éditorialiste]] [[Yves de Kerdrel]] faisait même de Jacques Chirac le {{Citation|porte-drapeau le plus résolu de l'antilibéralisme français}}<ref>''Controverse : Sarkozy peut-il être libéral ?'', [[Le Figaro]], 8 juin 2007</ref>. En mai 2008, [[Bertrand Delanoë]] ajoutait également à propos de [[Nicolas Sarkozy]] que le « sarkozysme, ce bonapartisme modéré par la désinvolture, est profondément antilibéral »<ref>« [http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/21/01002-20080521ARTFIG00015-delanoe-invitela-gauche-aaccepter-leliberalisme.php Delanoë invite la gauche à accepter le libéralisme], ''[[Le Figaro]]'', 20 mai 2008 »</ref>. === Origines et explications === Deux tendances s'opposent dans l'explication des mouvements d'antilibéralisme en France; certains y voient un atavisme culturel, d'autres des raisons purement temporaires L'antilibéralisme français semble si l'on prend la définition d'[[Elie Halévy]] d'origine politique et s'enracine dans la tradition absolutiste française qui refuse les contre-pouvoirs ou les systèmes de {{Citation étrangère|lang=en|check and balance}}. De sorte qu'il est loisible de se demander si certaines formes d'antilibéralisme en France n'expriment pas aussi peut-être de façon maladroite une volonté libérale d'être reconnu en tant que personne et non en tant que sujet hiérarchiquement soumis à un autre où à une organisation. Pour [[Alexis de Tocqueville]]<ref>Tocqueville, 1988, p.250</ref> le mélange de libéralisme économique et de reprise de la tradition administrative de l'[[Ancien Régime]] que les [[physiocratie|physiocrates]] vont transmettre à la [[révolution française]] est vu comme une des sources des problèmes français. Le politologue [[Ezra Suleiman]] considère également que la France est le pays de l'« antilibéralisme spontané »<ref>''La France, pays de l'antilibéralisme spontané'', Entretien avec [[Ezra Suleiman]], [[Le Figaro]], 10 mars 2006</ref>. A l'inverse, le philosophe [[Marcel Gauchet]] considère pour sa part que l'antilibéralisme contemporain d'une partie de la société française exprime un « sentiment de déphasage voire de décrochage » face au monde nouveau qui est né après les trente glorieuses et pour lequel elle n'a aucun modèle alternatif<ref>''Julliard-Gauchet : La France en proie à la tentation de l'immobilisme'', [[Le Figaro]], 5 novembre 2005</ref>. Dans ''Psychanalyse de l'antilibéralisme'', [[Christian Stoffaës]] insiste également sur l'héritage libéral de la pensée française avec [[Frédéric Bastiat|Bastiat]], [[Jean-Baptiste Say|Say]] ou [[Jacques Rueff|Rueff]] pour montrer que l'antilibéralisme national n'a pas de fondement historique. ==== Antilibéralisme politique ==== Pour [[Elie Halévy]]<ref>1995, p.121</ref> : « Le libéralisme politique repose sur un pessimisme moral. La nature de l’homme étant foncièrement mauvaise, incapable de comprendre soit l’intérêt vrai de la cité, soit l’intérêt vrai de l’individu, tous les gouvernements sont mauvais… D’où l’idée d’une constitution mixte ou complexe, où l’élément démocratique fait « échec » à l’élément aristocratique et réciproquement, où le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire, le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif sont comme autant de poids égaux, qui se font équilibre dans la machine… L’État libéral est un Etat dont l’on peut dire, à volonté, qu’il est un État sans souverain, ou qu’il renferme plusieurs souverains". Or, en France y compris durant la Troisième République on trouve une méfiance envers l'idée que l'État puisse avoir plusieurs souverains ou pour être plus exact qu'il puisse y avoir dialogue entre égaux. Dans les années 1930, [[Edward Mason]], économiste américain venu en France étudier le socialisme français, concluait un article par des propos finalement assez proches : {{Citation|Le Saint-Simonisme et le libéralisme moderne veulent tout deux néanmoins, un réseau élaboré de limitations au libre jeu des intérêts. La principale différence entre ces deux doctrines réside dans la nature de ces limitations. Le Saint-Simonisme entrevoit la possibilité de développer une éthique, une sorte de moralité des affaires, de force suffisante pour empêcher les intérêts particuliers de vaincre les intérêts de la société. Le libéralisme bien qu'insistant sur la nécessité d'accepter les idées morales communes et bien qu'admettant la possibilité de perfectionner dans certains cas l'éthique des affaires insiste, néanmoins, sur l'importance de construire une technique de régulation par le gouvernement. Ni le Saint-Simonisme ni le libéralisme ne sont impressionnés par les avantages économiques du contrôle et de la possession des entreprises par l'État}}<ref> Mason, 1931, p.683</ref> ==== Antilibéralisme économique ==== Pour [[Michel Godet]], la liberté d'entreprendre, d'échanger, de se rassembler « est à tort assimilée, en France, au capitalisme alors que, dans tous les autres pays, les libéraux sont réformistes, progressistes démocrates et opposés aux conservateurs. »<ref>« [http://www.latribune.fr/info/ID865560810ED93F2DC12573CC0051ED3D Libéral parce que social] », ''[[La Tribune (France)|La Tribune]]'', 12 janvier 2007</ref>. L'historien [[Zeev Sternhell]] considère que l'antilibéralisme est dangereux pour la gauche ; en effet, « se dire antilibéral, ce n'est pas seulement se proclamer anticapitaliste mais se dire en même temps opposé aux valeurs libérales »<ref>''[http://www.comlive.net/La-gauche-doit-reconquerir-le-liberalisme,110856.htm La gauche doit reconquérir le libéralisme], [[Zeev Sternhell]], 21 juillet 2006</ref> Augustin Landier et [[David Thesmar]] estiment : « Ce qui est frappant dans ce phénomène de rejet de l’économie libérale, c'est à quel point il s’agit d’une singularité française »<ref>''Le Grand Méchant Marché, décryptage d'un fantasme français'', Flammarion, 2007, p. 9.</ref>. Selon les deux auteurs, l'antilibéralisme français n'est pas d'origine culturelle mais est lié particulièrement à la période des [[Trente Glorieuses]]. Le libéralisme était le consensus parmi la société française avant 1945, malgré une opposition au [[libre-échange]]. La Seconde Guerre mondiale a ébranlé selon eux ce consensus et la [[croissance économique]] forte des années d'après guerre a fini de {{citation|solidifier les croyances des électeurs français dans un sens anti-libéral}}. Pour autant, ces auteurs considèrent que la croissance de la période a été principalement « mécanique » en raison du retard accumulé précédemment (pendant l’[[Entre-deux guerres]] et la Seconde Guerre mondiale) et non le fruit du [[dirigisme]], qui s'est contenté d'« orchestrer efficacement » la croissance. Cette « nostalgie » serait par exemple une des explications de la vague de [[nationalisation]]s de [[1981]], à rebours des politiques menées dans les pays anglo-saxons à ce moment là<ref>[[David Thesmar]] & Augustin Landier, ''Le Grand Méchant Marché'', ''op. cit.'', pp. 124-129.</ref>. Il est à noter qu'en lien avec l'antilibéralisme politique, Landier et Thesmar soulignent le refus des dirigeants d'entreprises française de reconnaître les éventuels conflits d'intérêt, le rôle des contre-pouvoirs ils écrivent : « Le texte qui fait autorité sur les modalités de surveillance des grands patrons est l'œuvre...de grands patrons.... La France refuse de reconnaître explicitement les potentiels conflits d'intérêts aux quels peuvent faire face, même en toute bonne foi, les membres de l'élite dirigeante »<ref> Landier et Thesmar, 2007, p.163 </ref> Le journal ''[[Les Échos|Enjeux les Échos]]'' considère également que l'antilibéralisme est une spécificité française, due à des peurs injustifiées et très éloignées de ce qu'est le libéralisme. La journaliste Marie-Paule Virard écrit ainsi qu'{{citation|il n'y a guère qu'en France que le libéralisme soit à ce point accusé de tous les maux contemporains. Et tant pis si tout cela n'a que peu à voir, en définitive, avec les fondements de la philosophie libérale.}}<ref>« Le libéralisme », ''Enjeux les Échos'', Novembre 2005, p. 56</ref>. L’économiste [[Gilles Saint-Paul]] insiste sur l'importance des croyances opposées au libéralisme et sur leurs mécanismes de transmission : selon lui, la France se caractérise par des « perceptions populaires négatives sur l’économie de marché. Il existe un système de croyances qui augmente les résistances aux réformes. Ces croyances se reproduisent par le biais des institutions – le système éducatif et la presse. »<ref name="Saint-Paul">''[http://idei.fr/doc/wp/2007/role_croyances.pdf Le rôle des croyances et des idéologies dans l’économie politique des réformes]'', 2007</ref>. Il souligne ainsi qu'aux [[Élection présidentielle française de 2002|élections présidentielles de 2002]], 72&nbsp;% des enseignants avaient exprimé des intentions de vote pour un candidat de gauche, dont 13&nbsp;% pour les candidats dits « [[marxisme|marxistes]] »<ref name="Saint-Paul"/> (contre respectivement 42,89&nbsp;% et 13,81&nbsp;% réellement constatés sur l'ensemble de la population). En France et en Allemagne, des manuels scolaires diabolisent le monde de l'entreprise, et les écoles auraient « aidé à ancrer dans les têtes une sérieuse aversion envers l’[[économie de marché]] »<ref>{{en}} selon le journaliste Stefan Theil, « [http://www.ft.com/cms/s/0/3f03314e-bd3e-11dc-b7e6-0000779fd2ac.html Europe’s school books demonise enterprise] », [[Financial Times]], 8 janvier 2008</ref>{{, }}<ref>« [http://www.lesechos.fr/info/analyses/4680420.htm Enseigner l'économie de marché] », économiste Hélène Rey, ''in [[Les Échos]]'', 31 janvier 2008</ref>. Le socialiste [[Michel Rocard]] regrette « l’inculture économique de la France en général » et évoque les « conversations d’il y a deux ou trois ans avec quelques élèves en fin de scolarité secondaire qui avaient hérité de leur courte fréquentation de l’économie une vision dont le degré d’abstraction et de dogmatisme était interdictif de toute utilisation dans la pratique sociale. »<ref>[http://www.apses.org/spip.php?article949 Michel Rocard "nous" répond...], lettre de Michel Rocard du 12 décembre 2007 adressée à Mesdames et Messieurs les Professeurs d’Economie, diffusée par l'apses (association des professeurs de sciences économiques et sociales)</ref> Cet antilibéralisme peut avoir des conséquences négatives ; pour [[Nicolas Baverez]], « l’antilibéralisme est un fléau qui se trouve au principe du déclin et de la régression de la France »<ref>''Que faire ? Agenda 2007'', Perrin, 2006.</ref>. Pour le journal suisse ''[[Le Temps]]'', « de droite comme de gauche, l'antilibéralisme français bloque l'Hexagone »<ref>''De droite comme de gauche, l'antilibéralisme français bloque l'Hexagone'', Sylvain Besson in [[Le Temps]], 27 novembre 2007</ref>. Des philosophes comme [[Monique Canto-Sperber]]<ref>[[Monique Canto-Sperber]], ''Faut-il sauver le libéralisme ?'', avec [[Nicolas Tenzer]], Grasset, Paris, 2006</ref> ou [[Bernard-Henri Lévy]]<ref>[[Bernard-Henri Lévy]], ''Ce grand cadavre à la renverse'', 2007</ref> sont également critiques de la notion d'antilibéralisme développée actuellement, considérant qu'elle empêche la gauche de se livrer à son ''[[aggiornamento]]'' et de revendiquer sa part de l'héritage libéral. Cette perspective est également celle des économistes [[Alberto Alesina]] et Francesco Giavazzi qui estiment que la gauche, en particulier en France, doit appprendre à « aimer le libéralisme », même et surtout dans ses implications économiques car selon eux le libéralisme lutte contre les rentes et les privilèges, et ainsi défend les « [[Théorie des insiders-outsiders|outsiders]] »<ref>[[Alberto Alesina]] & Francesco Giavazzi, ''Il liberismo è di sinistra'', et « [http://www.voxeu.org/index.php?q=node/596 Why the Left should learn to love liberalisme] »</ref>. == Notes et références == {{références|colonnes=2}} == Bibliographie == {{wikiquote}} * [[Christian Stoffaës]], Dominique Barjot, [[Nicolas Baverez]], [[Ran Halévi]] ''et alii'', ''Psychanalyse de l'antilibéralisme : Les Français ont-ils raison d'avoir peur ?'', Éditions Saint-Simon, 2006, {{ISBN|2915134243}} * [[Raymond Boudon]], ''Pourquoi les intellectuels n'aiment pas le libéralisme'', Odile Jacob, 2004, 242 p., ISBN 978-2738113986 * Grégoire Celier, ''Libéralisme et antilibéralisme catholiques'', Éditions Clovis, 2004, {{ISBN|2350050009}}. * {{en}}Stephen Holmes, ''The Anatomy of Antiliberalism'', 1993, {{ISBN|0674031857}} * [[Friedrich Hayek]], [http://herve.dequengo.free.fr/Hayek/Hayek1.htm « Les intellectuels et le socialisme »], conférence éditée en 1949 dans la ''University of Chicago Law Review''. * [[Elie Halévy]], 1995 (1901),'' La formation du radicalisme philosophique : l’évolution de la doctrine utilitaire de 1789 à 1815'', Puf * {{en}}[[Ludwig von Mises]], [http://www.mises.org/resources/f9824263-c7c9-4e7b-93a6-0a55c82c0b2c « The psychological roots of antiliberalism »], in ''Liberalism'', 1927. * Valérie Charolles, ''Le Libéralisme contre le capitalisme'', 2006, Fayard, 272 p, {{ISBN|2213630747}} * [[Alexis de Tocqueville]], 1988, (1856), L’Ancien Régime et la Révolution, Flammarion. * [[Edward Mason|Edward S. Mason]], 1931, "Saint-Simonism and the Rationalisation of Industry", ''Quarterly Journal of Economics'' Vol.45. * [[Isaiah Berlin]], ''La liberté et ses traîtres : Six ennemis de la liberté'', Payot, 2007, ISBN 2228901512 * [[Pascal Salin]], ''Français, n'ayez pas peur du libéralisme'', Odile Jacob, ISBN 273811962X * [[Philippe Nemo]], ''Histoire des idées politiques aux temps modernes et contemporains'', PUF, 1998 == Voir aussi == === Liens internes === * [[Libéralisme]] * [[Néolibéralisme]] * [[Ultra-libéralisme]] * [[Critique du libéralisme économique]] * [[Anticapitalisme]] * [[Altermondialisme]] * [[Gauche antilibérale]] * [[Charte antilibérale]] === Liens externes === * [http://www.collectifdu29mai.org/ « L’antilibéralisme est-il soluble dans le socialisme ? »], sur le site des [[collectifs du 29 mai]]. * [http://gsorman.typepad.com/guy_sorman/2007/04/halte_lantilibr.html « Halte à l'antilibéralisme sauvage »], billet de [[Guy Sorman]]. * [http://www.asmp.fr/travaux/communications/2001/rosanvallon.htm « Fondements et problèmes de l' "illibéralisme" français »], [[Pierre Rosanvallon]] {{Portail|libéralisme|politique}} [[Catégorie:Antilibéralisme|*]] [[Catégorie:Idée politique]]