Antoine Béchamp
380250
31609890
2008-07-15T21:32:33Z
Arnaud.Serander
28216
/* Liens d'histoire des sciences */
[[Image:Antoine Bechamp.jpg|thumb|250px|right|Antoine Béchamp]]
'''Pierre Jacques Antoine Béchamp''', né le [[15 octobre]] [[1816]] à [[Bassing]] ([[Moselle (département)|Moselle]]) et mort le [[31 mars]] [[1908]] à [[Paris]], était docteur ès sciences, docteur en [[médecine]], en [[chimie]] et en [[pharmacie]]. Il est l'auteur d'une théorie sur les "microzymas" (terme précurseur pour [[microbe]]).
À la suite de travaux expérimentaux et d'observations, il revendique la découverte que toute [[Cellule (biologie)|cellule]] animale ou végétale serait constituée de petites particules capables, sous certaines conditions, d'évoluer pour former des [[bactérie]]s qui continueraient à vivre après la mort de la cellule dont elles proviendraient.
Béchamp appela ces petits éléments autonomes « microzymas ».
Béchamp fut contemporain de [[Louis Pasteur]] qu'il accuse d'avoir repris ses propres théories en dénaturant leur sens profond et d'avoir ainsi orienté la médecine dans une forme d'impasse.
Il ne craint pas d'affirmer en réponse à un collègue, le Docteur Vitteaut : « ''Je suis le précurseur de Pasteur, exactement comme le volé est le précurseur de la fortune du voleur heureux et insolent qui le nargue et le calomnie.'' » <ref> Lettre de mai 1900 d'Antoine Béchamp au Docteur Vitteaut, in Marie Nonclercq, Antoine Béchamp, éd. Maloine (1982), p. 43.</ref>
[[Jules Tissot]], professeur de [[physiologie]] générale au [[Muséum national d'histoire naturelle|Muséum d'Histoire Naturelle]], pensa confirmer ces thèses par des photographies de haute précision de cellules végétales et animales. Pour Tissot les organismes vivants, quand ils se dérèglent, produiraient eux-mêmes bactéries pathogènes et [[virus]]. En l'état actuel de la recherche, les tenants de cette thèse se trouvent chez un certain nombre de thérapeutes des médecines parallèles comme Hulda Regehr Clark et Tamara Lebedewa. Le zoologue et entomologue allemand Günther Enderlein (1872-1968) se fonda également sur les travaux de Béchamp quand il introduisit ces hypothèses d'un [[pléomorphisme]] des bactéries <ref> http://www.professorenderlein.com/history.html - Lien externe Béchamp et Enderlein. </ref>.
== Biographie <ref>Marie Nonclercq, Antoine Béchamp, l'homme et le savant, éd. Maloine (1982) </ref>{{,}}<ref>François Renaud, Willy Hansen et Jean Freney, Dictionnaire des précurseurs en bactériologie, éd. ISKA, 2005 </ref>==
Antoine Béchamp est né en Lorraine d'un père meunier. Il fait ses premières études à [[Bucarest]] où son oncle est consul. De retour en [[France]] en [[1834]], il s’inscrit à l’École supérieure de Pharmacie de [[Strasbourg]], ville où il ouvre une [[officine]] en [[1843]].
Reçu en [[1851]] au concours d’agrégation, il obtient un poste de [[chimie]], [[physique]] et [[toxicologie]] à [[Strasbourg]]. En [[1856]], il est professeur de chimie médicale et de [[pharmacie]] à la [[Université Montpellier 1|Faculté de Médecine de Montpellier]]. En [[1876]], il devient le premier doyen de la Faculté libre de Médecine de [[Lille]]. À la suite des démêlés qui l'opposent à [[Louis Pasteur]] à partir de [[1881]], il doit quitter son poste en [[1888]] et achète une [[pharmacie]] au [[Le Havre|Havre]]. Le ''Centre international de Recherches Antoine Béchamp (CIRAB)'' assure le suivi de son œuvre pour les générations futures <ref> http://www.fortunecity.com/business/knight/488/ - Lien vers le Centre international de Recherches Antoine Béchamp. </ref>.
==Les travaux d'Antoine Béchamp==
=== Antoine Béchamp et la théorie du microzyma ===
Pour Béchamp, l'erreur des « biologistes » de son époque aurait été d'étudier la vie en observant la « mort » car les tissus sont préalablement :
* fixés (donc tués) par un bain de formol + acide,
* déshydratés totalement (alcool),
* dégraissés (toluène ou trichloréthèlène),
* inclus dans de la paraffine, du plastique ou congelés,
* coupés en tranches ultrafines = dilacérés, fripés,
* chauffés,
* baignés à nouveau dans le toluène ou trichloréthylène,
* réhydratés artificiellement,
* mordancés (bains dans de l’acide),
* colorés, etc.
Selon Béchamp, l’unité de base de toute vie organique serait le '''''microzyma'''''.
Selon Béchamp, le microzyma est capable de se reproduire.
* Il aurait son métabolisme propre.
* Il serait capable de fermenter et transformer certaines substances.
* Il serait capable de bâtir des tissus fibreux, membraneux, etc.
* Il serait capable de construire des germes ou mycèles (comme le [[bacille de Koch]]) pour effectuer certains travaux particuliers.
Pour la médecine scientifique, les microzymas n'existent pas. Selon [[Louis Pasteur]], la cellule est [[Asepsie|aseptique]]. Il n’y a pas de germes dans l’intimité des organismes vivants complexes à l’état normal, thèse confirmée par la médecine moderne.
Sur base de la lecture des travaux de Béchamp, on peut dire que celui-ci n'est pas défenseur de la "[[génération spontanée]]". Le mot microzyma a été remplacé par le mot [[microbe]] (terme inventé par le chirurgien Sédillot). On peut même dire que le microzyma est l'ancêtre linguistique du mot microbe... (voir citation) <ref> Docteur Boucher, article paru le 7 août 1904 intitulé "A l'éternelle gloire de l'immortel Pasteur", in Louis de Brouwer, Vaccination : erreur médicale du siècle, éd. Louise Courteau (1997), p. 62-63. </ref>
===Antoine Béchamp et les maladies du ver à soie <ref> Marie Nonclercq, ''Antoine Béchamp'', éd. Maloine (1982)</ref>{{,}}<ref> Philippe Decourt, ''Les vérités indésirables'', éd. Archives internationales Claude Bernard (1989). </ref>{{,}}<ref> Gerald L. Gleison,'' The private science of Pasteur'', éd. Princeton university press (1995).</ref>{{,}}<ref> Voir les comptes rendus de l’Académie des sciences qui sont téléchargeables gratuitement à l’adresse internet http://math-doc.ujf-grenoble.fr/RBSM/cr-gallica.html Comptes rendus de l’Académie des sciences.</ref>===
====Les maladies des vers à soie====
Trois [[maladies des vers à soie]] sont à distinguer : la [[pébrine]], la [[muscardine]], la flacherie. <br/>
{{Article détaillé|maladies des vers à soie}}
====Historique des recherches d'Antoine Béchamp sur les maladies des vers à soie====
=====[[1865]]=====
Le [[sénateur]] du Gard [[Jean-Baptiste Dumas]], le célèbre [[chimiste]] de l’époque, envoie [[Louis Pasteur]] étudier la maladie des vers à soie ([[pébrine]], appelée aussi « la nouvelle maladie ») : dans le Midi, pays d'origine de Dumas, l'industrie du [[ver à soie]] est menacée par cette "nouvelle maladie". Il propose à [[Louis Pasteur|Pasteur]] d'étudier celle-ci. Pasteur objecte qu'il n'a jamais vu de ver à soie et qu'il ne connaît rien sur le sujet <ref> Adrien Loir, A l’ombre de Pasteur, éd. Le mouvement sanitaire (1937) </ref>{{,}}<ref> Pasteur, Œuvre tome 4 – Etude sur la maladie des vers à soie, p V </ref>{{,}}<ref> Pasteur, Œuvre tome 4 – Etude sur la maladie des vers à soie, voir préface de Pasteur </ref>. Dumas lui répond : "Tant mieux, nous n'avez pas d'idées préconçues". <ref> Adrien Loir, A l'ombre de Pasteur, 1938, p 57. </ref>
Le 6 juin 1865, Antoine Béchamp fait une communication à la Société centrale d’agriculture de l’Hérault <ref> Béchamp, Les microzymas, éd. Centre international d’études A. Béchamp (1990, réédition du livre de 1883), p. 757. </ref>. D’emblée, il suppose que la pébrine est parasitaire.
Le jour de la communication de Béchamp devant la Société centrale d’agriculture de l’Hérault, Pasteur part pour Alais (ancien nom pour [[Alès]]). Il est payé par le gouvernement français de l’époque pour étudier la pébrine.
Quant à [[Jean-Baptiste Dumas]], il écrit dans un rapport au Sénat de l’Empire, le 9 juin 1865: « La maladie du ver s’observe à toutes les phases de la vie : œuf, ver, chrysalide, papillon, elle peut se manifester dans tous les organes. D’où vient la maladie ? On l’ignore. Comment s’inocule-t-elle ?… On ne le sait… » <ref> voir Béchamp, Les microzymas, éd. Centre international d’études A. Béchamp (1990, réédition du livre de 1883), p. 757-758. </ref>.
Le 25 septembre 1865, [[Louis Pasteur]] fait une communication sur la maladie des vers à soie à l’Académie des sciences <ref> Pasteur, Observations sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1865, tome 61, p. 506- 512. </ref>. L’article reprend et résume essentiellement les travaux de ses prédécesseurs [[Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau|Quatrefages]], Cornalia et Ciccone.
Il reprend l’opinion émise par Ciccone en écrivant : « les corpuscules ne sont ni des animaux, ni des végétaux, mais des corps plus ou moins analogues aux granulations des cellules cancéreuses ou des tubercules pulmonaires. Au point de vue d’une classification méthodique, ils devraient être rangés plutôt à côté des globules de pus, ou des globules du sang, ou mieux encore des granules d’amidon, qu’auprès des infusoires ou des moisissures » <ref> Pasteur, Observations sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1865, tome 61, p. 511. </ref>.
Pour Pasteur, les vers à soie sont malades parce qu’ils n’ont pas une bonne constitution (sic) : « Si l'on réunissait dans un même lieu une foule d’enfants nés de parents malades de la [[phtisie]] pulmonaire, ils grandiraient plus ou moins maladifs, mais ne montreraient qu’à des degrés et à des âges divers les tubercules pulmonaires, signe certain de leur mauvaise constitution. Les choses se passent à peu près de même pour les vers à soie » <ref> Pasteur, Observations sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1865, tome 61, p. 510. </ref>.
=====[[1866]]=====
Le 17 juin 1866, Antoine Béchamp publie une note sur la pébrine dans les comptes rendus de l’Académie des sciences <ref> Béchamp, Sur l’innocuité des vapeurs de créosote dans les éducations de vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 62, p. 1341-1341.</ref>. Son article commence ainsi: « J’admets que la maladie des vers à soie, qui fait des ravages depuis plusieurs années est parasitaire. La pébrine, selon moi, attaque d’abord le ver par le dehors, et c’est de l’air que viennent les germes du parasite. La maladie, en un mot, n’est pas primitivement constitutionnelle » <ref> A l’époque, le mot « constitutionnel » s’oppose au mot « parasite »: il signifie que la maladie appartient à la constitution du malade, vient de lui et non de l’extérieur. Voir Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Les archives Claude Bernard (1989), p. 172. </ref>. Dans cet article du 17 juin 1866, Béchamp confirme donc ses déclarations de l’année précédente : il réaffirme que la pébrine est une maladie parasitaire, que l’attaque du ver vient du dehors, et que les germes du parasite viennent de l’air (il n’est donc pas partisan de la « génération spontanée »).
À cette époque, [[Louis Pasteur]] persiste à croire la pébrine constitutionnelle et non parasitaire…
Pour combattre cette maladie parasitaire, Béchamp recommande l’emploi de la [[créosote]], connue comme puissant [[antiseptique]] par la présence de [[Phénol (molécule)|phénol]] et de [[crésol]] qu’elle contient. Il affirme l’action et l’innocuité de la créosote sur le ver à soie. Ses résultats ne semblent toutefois pas avoir été confirmés<ref>Pasteur, dans son livre de 1870 ''Études sur la maladie des vers à soie'' (Œuvres complètes, vol. 4, 1926, p. 50), écrit : « M. Béchamp, professeur à la Faculté de médecine de Montpellier, conseilla l'emploi de fumigations de créosote avec une telle insistance et une si grande abondance d'arguments, tous fondés, il est vrai, sur des idées préconçues, que les provisions de cette substance, faites par les pharmacies du Midi, en augmentèrent le prix. Mais deux années après ces publications spécieuses, il n'était plus question du fameux spécifique. » ([http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/CadresFenetre?O=NUMM-7359&M=tdm sur Gallica]).</ref>.
Le 26 juin 1866, [[Louis Pasteur]] fait un exposé au Comice agricole d’[[Alès|Alais]], réuni en séance extraordinaire <ref> Pasteur, observations de Pasteur sur la communication de Béchamp du 3 septembre 1866, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 428.</ref>. Les observations de Pasteur exposées devant ce Comice agricole sont reprises dans la note lue par lui-même à l’Académie le 23 juillet 1866 <ref> Pasteur, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 126-142.</ref>. On y lit, entre autres: « Je suis très porté à croire qu’il n’existe pas de maladie actuelle particulière des vers à soie ». Il compare la maladie des vers à soie à une [[phtisie]] pulmonaire héréditaire… Pasteur est aux antipodes de l’hypothèse parasitaire de Béchamp…
Le 2 juillet 1866, Béchamp déclare devant la société d’agriculture de l’Hérault que la [[pébrine]] est une maladie parasitaire <ref> Béchamp, Réponse aux observations faites par M. Pasteur au sujet d’une Note relative à la nature de la maladie actuelle des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 425. </ref>.
Le 23 juillet 1866, Pasteur présente un mémoire à l’[[Académie des sciences (France)|Académie des sciences]] <ref> Pasteur, Nouvelles études sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie, 1866, tome 63, p. 126-142. </ref>. Bien que dépassant les limites réglementaires, ce mémoire est publié dans son intégralité et, sur proposition de Dumas, un grand nombre d’exemplaires sont mis à disposition de l’auteur pour être distribués dans le Midi <ref> Pasteur, Nouvelles études sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie, 1866, tome 63, p. 142. </ref>. Pasteur reprend les thèses qu’il a soutenues l’année précédente, et son mémoire ne contient aucune expérimentation…
Il attaque l’hypothèse parasitaire de Béchamp au sujet de la pébrine. Il dit que ce serait une erreur de croire cette idée <ref> Nouvelles études sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 134. </ref>. Il affirme que les corpuscules sont incapables de reproduction <ref> Pasteur, Nouvelles études sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 134. </ref> et continue toujours à les ranger du côté des globules de sang, des globules de pus, … <ref> Pasteur, Nouvelles études sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 134-135. </ref>.
Le 13 août 1866, Béchamp fait à nouveau une communication sur le sujet <ref> Béchamp, Recherches sur la nature de la maladie actuelle des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 311-313.</ref> mais l’Académie n’en publie malheureusement qu’un extrait tandis que la communication de Pasteur du 23 juillet 1866 a droit à 17 pages . Un des deux commissaires pour la lecture de son article est... Louis Pasteur…
Cette communication de Béchamp débute par :
« On peut faire deux hypothèses pour se rendre compte de la nature de la maladie appelée pébrine.
1° Elle est constitutionnelle. Dans ce cas les corpuscules vibrants ne sont qu’un signe pathognomonique, une production pathologique. Loin d’être cause de la maladie, ils n’en sont que l’effet.
2° Elle est parasitaire. Alors les corpuscules, si l’on ne découvre aucune autre production organisée, sont la cause productrice de la maladie. »
Le travail de Béchamp est fondé sur la deuxième hypothèse. Il y donne une série d’expériences, et se propose de démontrer dans un prochain article que le corpuscule vibrant n’est pas une production pathologique, quelque chose d’analogue au globule de pus, ou à la cellule du cancer ou aux tubercules pulmonaires (le contraire de l’opinion de Pasteur, qui l’a rapportée le 25 septembre 1865). Béchamp le démontrera dans son article du 27 août 1866, infirmant le rapport de Pasteur.
Le 20 août 1866, Pasteur rédige un article <ref> Pasteur, Observations au sujet d’une Note de M. Béchamp relative à la nature de la maladie actuelle des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 317-319. </ref> où il combat, toujours et encore, les travaux de Béchamp…
Le 27 août 1866, Béchamp présente une nouvelle communication à l’Académie <ref> Béchamp, Recherches sur la nature de la maladie actuelle des vers à soie, et plus spécialement sur celle du corpuscule vibrant, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 391-393. </ref>. Il réitère sa théorie, que la pébrine est d’origine parasitaire, et que le corpuscule vibrant est la cause de la maladie. « Pour démontrer que ce corpuscule n’est pas une production pathologique analogue aux globules du sang, aux globules de pus, à la cellule cancéreuse, aux tubercules pulmonaires, en un mot, n’est pas une cellule animale », il démontre que le corpuscule vibrant est un ferment, qu’il est de nature insoluble, qu’il résiste à la putréfaction et est insoluble dans la potasse caustique (contrairement à des globules rouges, des cellules de pus, des cellules cancéreuses, tous solubles dans la potasse caustique).
Le Moniteur du 23 août 1866 publie les questions <ref> Ses questions n’avaient pas été publiées dans les Comptes rendus, fait signalé dans son article du 3 septembre 1866. </ref> que Béchamp se pose à l’époque sur la pébrine <ref> Béchamp, voir l’article Réponse aux observations faites par M. Pasteur au sujet d’une Note relative à la nature de la maladie actuelle des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1886, tome 63, p. 427. </ref> qui résument très bien le problème :
1° Si la maladie est parasitaire, d’où vient le parasite ? <br/>
2° Quel est le siège initial du parasite ? <br/>
3° Quelle est la nature du parasite, c’est-à-dire des corpuscules vibrants ? Sont-ils de nature animale ou végétale ? Ont-ils quelque fonction qui permette de les rapprocher des ferments organisés connus ? <br/>
4° La nature du parasite étant connue, expliquer comment il envahit la chenille, la chrysalide et le papillon, voir même peut-être l’œuf.<br/>
5° Quels sont les moyens prophylactiques que l’on peut opposer à l’envahissement du parasite ?
Le 3 septembre 1866, Béchamp publie à nouveau un article <ref> Béchamp, Réponse aux observations faites par M. Pasteur au sujet d’une Note relative à la nature de la maladie actuelle des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 425-428.</ref> où il réitère le résultat de ses recherches : la pébrine est parasitaire. Béchamp considère qu’il regarde la cause de la maladie en affirmant la nature parasitaire de la maladie, tandis que Pasteur, lui, ne la considère que comme un signe. Le premier, il insiste sur le lavage à l’eau créosotée, comme traitement curatif.
Le 10 septembre 1866, Pasteur présente un article <ref> Pasteur, Observations au sujet d’une Note de Balbiani relative à la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 441-443.</ref> à propos des travaux de [[Édouard-Gérard Balbiani|Balbiani]] sur la maladie des vers à soie. Il discute surtout sur l’acidité et l’alcalinité des humeurs des vers à soie…
Les comptes rendus de l’Académie des sciences de 1866 <ref> Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 552. </ref> signalent que Béchamp adresse de nouvelles observations sur la maladie des vers à soie. L’article est renvoyé vers la Commission des vers à soie.
Le 22 octobre 1866, Béchamp publie un commentaire sur les travaux de Joly <ref> Béchamp, Note sur le siège du parasite dans la maladie du ver à soie appelée pébrine, et sur la théorie du traitement de cette maladie, en réponse à une Note de M. Joly, du 24 septembre, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p.693-697.</ref>. Il rappelle le traitement à la [[créosote]] et écrit que d’autres savants se sont servis de l’acide phénique (autre antiseptique, différent de la créosote). Il signale qu’un collègue de [[Montpellier]] a utilisé la créosote pour un « sycosis parasitaire ». Il signale aussi que Huber et [[Eugène Chevreul|Chevreul]] ont constaté l’effet bénéfique de l’essence de térébenthine pour inhiber la germination des haricots dans une enceinte close <ref> Béchamp, Note sur le siège du parasite dans la maladie du ver à soie appelée pébrine, et sur la théorie du traitement de cette maladie, en réponse à une Note de M. Joly, du 24 septembre, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 696.</ref>. Il termine l’article en écrivant « Cette théorie, fondée sur tant d’expériences, confirmée depuis 1854 par tant d’expérimentateurs, je propose de l’appliquer au traitement de la pébrine. ».
Le 17 décembre 1866, à nouveau Béchamp rédige un article <ref> Béchamp, Extrait d’une Lettre accompagnant l’envoi d’un opuscule sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1866, tome 63, p. 1147-1148.</ref> qui propose une nouvelle précaution supplémentaire pour éradiquer la pébrine : contrôler l’humidité des feuilles. Il cite plusieurs auteurs qui en ont constaté l’utilité.
=====[[1867]]=====
Le 4 février 1867, Béchamp publie à nouveau dans les Comptes rendus de l’Académie : il montre que les corpuscules se comportent comme un ferment producteur d’alcool <ref> Béchamp, Physiologie – sur le corpuscule vibrant de la pébrine, considéré comme organisme producteur d’alcool, Comptes rendus de l’Académie des sciences 1867, tome 64, p. 231-232. </ref>.
Le 14 mars 1867, Pasteur écrit à Jeanjean, un maire du Gard, secrétaire d’un Comice agricole : «Ce pauvre M.B. [Béchamp] est en ce moment un des plus curieux exemples de l’influence des idées préconçues se transformant peu à peu en idées fixes [sic]. Toutes ses affirmations sont tellement de parti pris que j’en suis à me demander s’il a jamais observé plus de dix vers à soie dans sa vie.» <ref> Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Archives internationales Claude Bernard (1989), p. 183.</ref>.
Or Pasteur se trompe et c’est Béchamp qui a raison: la pébrine est parasitaire…
Le 18 mars 1867, Pasteur écrit à nouveau à Jeanjean pour dire ses échecs et critiquer Béchamp <ref> Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Archives internationales Claude Bernard (1989), p. 184.</ref>.
Le 29 avril 1867, Pasteur fait à nouveau une communication sur la nature des corpuscules des vers à soie <ref> Pasteur, Sur la nature des corpuscules des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 835-836. </ref>. Pasteur parle d’organites et de scissiparité. Il cite d’autres auteurs, excepté Béchamp…
Citer Béchamp, ce serait reconnaître l’antériorité, l’importance et la qualité de ses travaux…
Le 29 avril 1867, Béchamp publie à nouveau dans les comptes rendus de l’Académie des sciences <ref> Béchamp, Physiologie – Faits pour servir à l’histoire de la maladie parasitaire des vers à soie appelée pébrine, et spécialement du développement du corpuscule vibrant, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 873-875. </ref>. Il rappelle les conclusions de ses écrits : le corpuscule vibrant est un mycrophite ferment producteur d’alcool, il est loin d’être putrescible, il pullule dans un milieu de matériaux putrescibles et c’est une spore. Il rappelle également l’effet bénéfique inhibiteur de la créosote sur la multiplication des corpuscules.
Il rajoute en terminant cet article : « J’ose espérer que la priorité de l’idée et des expériences qui la démontrent ne me sera pas contestée.» <ref> Béchamp, Physiologie – Faits pour servir à l’histoire de la maladie parasitaire des vers à soie appelée pébrine, et spécialement du développement du corpuscule vibrant » Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 875. </ref>.
Le 20 mai 1867, Béchamp fait deux communications publiées dans les comptes rendus <ref> Béchamp, Lettre adressée au président au sujet de la communication faite par M. Pasteur le 29 avril dernier, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 1042-1043 et 1043-1045. </ref>. La première communication prend note que Pasteur admet que le corpuscule est un organisme indépendant. Mais il laisse entendre que Pasteur n’est pas le premier à écrire sur la multiplication scissipare du corpuscule. Dans la deuxième communication, Béchamp parle de ses expériences avec Estor et consacre une partie de son article à la flacherie, qu’il ne faut pas confondre avec la pébrine <ref> Béchamp, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 1045 et voir aussi p. 1185-1186). </ref>. Il voit des microbes particuliers qu’il nomme Microzymas bombycis <ref> Béchamp, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 1045. </ref>. En fin d’article, il insiste sur le soin à apporter à la préparation des feuilles que l’on donne en pâture aux vers.
Selon la théorie parasitaire qu’il soutient, les microzymas viennent de l’air et devraient pouvoir se rencontrer sur la feuille <ref> Béchamp, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 1043 et 1185. </ref>.
Le 22 mai 1867, le « Messager du Midi » <ref> Marie Nonclercq, Antoine Béchamp, éd. Maloine (1982), p. 70. </ref> publiait les preuves données par Béchamp de l’origine parasitaire de la maladie. Elles se résument ainsi:
« 1°C’est par l’extérieur que la maladie débute <br/>
2° Le corpuscule vibrant a une existence indépendante et propre; il est imputrescible et pullule au milieu des matériaux putréfiés <br/>
3° Le corpuscule vibrant est végétal <br/>
4. Le corpuscule agit comme un ferment. »
Le 29 mai 1867, Pasteur écrit à Dumas pour dire qu’il refuse toujours la nature parasitaire de la pébrine… <ref> Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Les archives internationales Claude Bernard (1989), p. 190. </ref>. Il réfute toujours les thèses de Béchamp… Plus tard, pourtant, il s’en arrogera la paternité…
Il lui écrit également: « Si vous saviez combien il est erroné de dire que cette maladie (pébrine) n’est pas constitutionnelle, mais seulement parasitaire. Son caractère essentiel est précisément dans son caractère constitutionnel … et quel audacieux mensonge que les corpuscules sont à l’extérieur des œufs et des vers ! Enfin, je crois que ces gens-là sont fous.» <ref> Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Les archives internationales Claude Bernard (1989), p. 190. </ref>.
Le 3 juin 1867, une longue lettre de Pasteur sur la flacherie est lue par Dumas à l’Académie des sciences <ref> Pasteur, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, …</ref>. Il y parle d’empoisonnement qui fait apparaître les corpuscules spontanément…
Le 27 août 1867, Balbiani présente un travail à l’Académie des sciences. D’emblée, il commence son article en écrivant: « …, j’ai essayé de montrer que l’opinion qui consiste à attribuer à la maladie actuelle des vers à soie une origine parasitaire est la seule qui s’appuie sur des preuves positives… » <ref> Balbiani, Histoire naturelle – Etudes sur la maladie psorospemique des vers à soie. De la maladie observée dans l’œuf et chez l’embryon, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1867, tome 64, p. 574-575. </ref>. Balbiani est donc du même avis que Béchamp.
=====[[1868]]=====
Le 8 juin 1868, Béchamp complète sa description des maladies des vers à soie en s’intéressant à la cause de la maladie des morts flats. Pour lui, le Microzyma bombycis est la cause de la maladie.
Finalement, [[Louis Pasteur]] admet que Béchamp a raison <ref> Yves Robin, Lettre ouverte à Monsieur Pasteur Louis, éd. France Europe Editions, p 81.</ref>. Selon Paul de Kruif <ref> Paul de Kruif, The microbes hunters, éd. Harvest Books, 1959, p 87-88 </ref>, ce serait Gernez, le collaborateur de Pasteur, qui lui aurait ouvert les yeux sur l'origine parasitaire de la pébrine et Pasteur aurait mis six mois pour en être convaincu <ref> Paul de Kruif, The microbes hunters, éd. Harvest Books, 1959, p 87-88 </ref>{{,}}<ref> Yves Robin, Lettre ouverte à Monsieur Pasteur Louis, éd. France Europe Editions, p 81 et p 218 (note 50 du livre).</ref>. Toutefois, Louis Pasteur n'est pas correct : il ne reconnaît pas l'antériorité et la priorité des travaux d'Antoine Béchamp. Il va même écrire partout (à l'Académie des Sciences, au Ministère de l'Agriculture) qu'il a été le premier à avoir montré l'origine parasitaire de la pébrine <ref> Yves Robin, Lettre ouverte à Monsieur Pasteur Louis, éd. France Europe Editions, p 81-82.</ref>.
====Conclusions de l'historique de la maladie des vers à soie====
En conclusion, dans l’histoire de la maladie des vers à soie :
- Pasteur n’a pas découvert le principe de l’exclusion des vers malades pour la reproduction, qui fut proposée en 1859 par [[Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau|A. Quatrefages]] <ref> Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1859, tome 48, p. 552-573</ref>{{,}}<ref> Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1859, tome 48, p. 616. </ref>, dont il connaissait les travaux <ref> Pasteur, Observations sur la maladie des vers à soie, Comptes rendus de l’Académie des sciences, 1865, tome 61,
p. 507. </ref>. Il n’a trouvé ni le moyen de découvrir les vers malades, ni le procédé qui en faciliterait l’application <ref> Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Les archives internationales Claude Bernard (1989), p. 183. </ref>.
- Béchamp a proposé très rapidement la bonne hypothèse parasitaire de la [[pébrine]] ainsi qu’un traitement curatif par la [[créosote]] (qui ne fut malheureusement pas appliqué à grande échelle), sans oublier un traitement préventif (par le degré d’humidité).
En [[1870]], Pasteur publie un livre sur les maladies des vers à soie (livre qu’il dédie à la S.M. l’[[Eugénie de Montijo|Impératrice Eugénie]]). Il se pose en sauveur de la [[sériciculture]], bien qu’il ne soit pas le découvreur de l’agent étiologique de la maladie des vers à soie, ni d’un traitement curatif ou préventif.
Alors qu’en [[1867]] il traitait de fous les personnes qui soutenaient la cause parasitaire de la pébrine, dix ans plus tard (en décembre 1877), Pasteur s’attribua l’honneur d’avoir trouvé la cause parasitaire de la maladie. Il obtint de nombreuses récompenses financières pour des découvertes faites par Béchamp et Estor <ref> Philippe Decourt, Les vérités indésirables, éd. Les archives internationales Claude Bernard (1989), p. 183. </ref>.
En août 1881, Pasteur et Béchamp se retrouvèrent à [[Londres]] pour un congrès médical international. Devant les participants et les journalistes, Pasteur attaqua Béchamp et l’accusa de croire aux « générations spontanées », ce qui est faux : Béchamp avait toujours soutenu le caractère parasitaire de la pébrine contre Pasteur qui prétendait que ces corpuscules naissaient spontanément dans le corps des vers à soie.
Béchamp parla devant l’assemblée des scientifiques mais n’eut pas l’occasion de se défendre devant Pasteur qui quitta l’assemblée. Pour répondre à Pasteur, il rédigea un nouvel ouvrage « Les microzymas », publié en [[1883]].
En raison de tout l'historique précis tiré des Comptes rendus de l’[[Académie des sciences (France)|Académie des sciences]], plusieurs auteurs <ref> Voir Hume (1948), M. Nonclercq (1982), Philippe Decourt (1989), Louise L. Lambrichs (1993), Gerald L. Geison (1995), Yves Robin (2002), Pierre-Yves Laurioz (2003), Antonio Cadeddu (2003), etc. </ref> ont trouvé qu’il y a eu, dans le chef de Pasteur, falsification de l’histoire médicale et plagiat de la découverte de l’agent étiologique des maladies des vers à soie.
C’est donc Béchamp qui a véritablement trouvé l’agent étiologique de la pébrine et en a, de plus, proposé un traitement curatif. Il ne reçut ni subvention ni récompense pour son travail de chercheur.
===Antoine Béchamp et la synthèse des colorants, d'atoxyl===
Ses recherches le conduisent à la découverte d'une nouvelle méthode nouvelle et économique de production de l'[[aniline]]. Le chimiste allemand [[August Wilhelm von Hofmann]] produisait de l'aniline en soumettant une mixture de [[nitrobenzène]] et d'alcool à la réduction par l'action de l'[[acide chlorhydrique]] et du [[zinc]]. Béchamp montre en [[1852]] que l'emploi d'alcool n'est pas nécessaire, que le zinc peut être remplacé par des rognures de fer et que l'acide acétique peut remplacer l'acide chlorhydrique. Ce qui permet de réduire les coûts de la production industrielle de l'aniline.
La maison Renard de [[Lyon]] entend parler de la découverte de Béchamp : elle s'adresse à lui et avec son aide réussit à produire de manière économique la [[fuchsine]] (autrement dit magenta) et ses variétés. Le seul profit que Béchamp reçut est de recevoir, une dizaine années plus tard, une médaille d'or décernée par la Société Industrielle de [[Mulhouse]].
L'[[atoxyl]] est synthétisé en [[1859]] par Antoine Béchamp par une réaction chimique entre l'[[aniline]] et l'acide arsénique (métarsénite d'acétanilide); il le nomme "atoxyl" en référence à la diminution de toxicité du produit en comparaison avec l'arsenic. L'atoxyl a été utilisé dans le traitement des maladies de la peau et de la maladie du sommeil.
[[Paul Ehrlich]] cherchait un traitement contre la [[syphilis]]. L’[[atoxyl]] avait un effet thérapeutique sur les tréponèmes : il en tuait certains tréponèmes mais pas tous. Paul Ehrlich étudia plus de 600 dérivés arsénobenzènes différents. Finalement, en [[1909]], il trouve le produit efficace sur ses modèles animaux.<ref>E. Douglas Hume, Béchamp ou Pasteur, un chapitre perdu de l'histoire de la biologie, Paris, éd. Librairie Le François, 1948, p 11</ref>
===Antoine Béchamp et ses études polarimétriques sur les ferments solubles (les "zymases")===
En [[1854]], Antoine Béchamp utilise des mesures [[Polarimétrie|polarimétriques]] pour observer les ferments solubles. Son polarimètre lui permet de définir et d'isoler de nombreux ferments, qu'il appelle le premier « zymases» <ref>E. Douglas Hume, Béchamp ou Pasteur, un chapitre perdu de l'histoire de la biologie, Paris, éd. Librairie Le François, 1948, p 11-12</ref>. La première mention publique du nom de « zymase » pour désigner les ferments solubles est faite par Béchamp dans un mémoire lu à l'Académie des Sciences en [[1864]] <ref> Béchamp, Sur les fermentations alcooliques, Comptes rendus de l'Académie des Sciences, 1864, tome 58, p 601 </ref>. Malheureusement, par la suite, les savants préféreront utiliser le nom d'[[enzymes]] introduit dès [[1878]] par [[Wilhelm Kühne]].
Plus de quarante ans plus tard après les mesures polarimétriques d'Antoine Béchamp, en [[1897]], [[Eduard Buchner]] fait la découverte qu'un principe soluble, donnant naissance à la fermentation alcoolique du sucre, peut être extrait des cellules de levure, et pour lequel est proposé le nom de « zymase » <ref>E. Douglas Hume, Béchamp ou Pasteur, un chapitre perdu de l'histoire de la biologie, Paris, éd. Librairie Le François, 1948, p 57</ref>. En [[1907]], Buchner reçut le [[Prix Nobel]] pour ses travaux sur les zymases.
Signalons au passage que l'étude de la [[fermentation]] s'appelle la [[zymologie]].
==Citations==
* «Dans un article paru le 7 août 1904 intitulé "A l'éternelle gloire de l'immortel Pasteur", le Docteur Boucher <ref>Louis de Brouwer, Vaccination : erreur médicale du siècle, éd. Louise Courteau (1997), p 62-63</ref> écrivit : <br/> "Le professeur Antoine Béchamp raconte comment Pasteur avait plagié [[Casimir Davaine|Davaine]] et admis comme lui que la [[Bacillus anthracis|bactéridie]] était la cause de la [[Charbon (maladie)|maladie charbonneuse]] et qu'elle vient du dehors dans le sang de l'animal. Avant ce plagiat, Pasteur avait nié qu'une véritable maladie parasitaire (dont Béchamp avait caractérisé le parasite) le fût, en niant même que le parasite fût vivant et assurant que la maladie était constitutionnelle comme la [[tuberculose]], laquelle est une maladie physiologique, non parasitaire. <br/> Antoine Béchamp nous explique comment Pasteur, en 1876, plus de 20 ans après [[Casimir Davaine|Davaine]], avait fait de la [[Charbon (maladie)|maladie charbonneuse]] et de toutes les maladies physiologiques, des maladies parasitaires dont le germe du [[Parasite (médecine)|parasite]] est dans l'air depuis l'origine des choses. Et cela, après avoir plagié la théorie microzymienne, sans grand succès. <br/> Antoine Béchamp avait depuis longtemps déjà démontré en accord avec son assistant Estor, que les vibrionniens, en règle générale, et plus spécifiquement les bactéries, sont le résultat du développement des microzymas normaux de tous les tissus et humeurs des corps vivants et que ce développement était naturel dans l'état pathologique. <br/> Or Pasteur, comme membre d'une commission académique chargée de vérifier que sous les pansements ouatés le pus est exempt de bactéries, assura que c'était vrai. <br/> L'éminent chirurgien Gosselin, rapporteur de cette commission, prouva que c'était faux. Pasteur répliqua à sa façon dans une note qui est aux comptes rendus de l'Académie des Sciences en comparant un membre blessé à un membre cassé. Pasteur fut dans l'obligation de se rendre mais en taisant les microzymas et en attribuant leur apparition et celle des bactéries aux germes de l'air dans les pus chirurgicaux. <br/> Tout le monde était convaincu qu'il n'y a pas de pus sans bactéries et quelque chose de vivant. Sédillot, le chirurgien de l'Académie des Sciences déclara sans réfléchir : ''C'est donc un microbe qui rend le pus dangereux''. Pasteur, comme sur une proie se jeta sur ce mot, le trouvant sans doute suffisamment vague. On devine pourquoi. Ce mot servit ensuite à désigner les microzymas et les bactéries nés des germes de l'air dans le pus chirurgical ».
* « Rien n’est la proie de la mort, tout est la proie de la vie » Antoine Béchamp.
* « Le ‘Microbisme’ est une doctrine fataliste monstrueuse qui suppose qu'à l'origine des choses, Dieu aurait créé les germes des microbes destinés à nous rendre malades. » Antoine Béchamp.
* « On ne peut avoir que des idées inspirées ou communiquées, et c’est en travaillant sur les unes et sur les autres que les idées nouvelles sont conçues. C’est pourquoi un chercheur sincère doit mentionner les idées de ceux qui l’ont précédé dans la carrière, parce que ceux-ci, grands ou petits, ont dû faire effort, c’est là leur mérite, pour apporter leur part de vérité dans le monde. Je ne puis concevoir un titre supérieur à celui du droit à une telle propriété, car c’est ceci qui constitue notre personnalité et souvent notre génie, s’il est vrai que cette sublime prérogative, ce rare privilège, n’est rien qu’une longue patience, ou, pour être plus exact, un travail de persévérance, fécondé par l’étincelle que Dieu a mise en nous ; ce droit n’en doit être que plus respecté, car il est de la nature des seules richesses, de la seule propriété dont nous pouvons être prodigues sans nous appauvrir nous-mêmes ; que dis-je, c’est en dépensant ainsi que nous nous enrichissons nous-mêmes de plus en plus. » (Antoine Béchamp) <ref> Antoine Béchamp, Leçons sur la fermentation vineuse et sur la fabrication du vin , p 6-7 in E. Douglas Hume, Béchamp ou Pasteur ?. Un chapitre perdu de l’histoire de la biologie, Paris, éd. Librairie Le François, 1948, p 48.</ref>
* « Béchamp avait raison, le microbe n'est rien, le terrain est tout » aurait dit [[Louis Pasteur|Pasteur]] durant les derniers jours de sa vie. Il aurait même ajouté : " C'est Claude qui a raison », en parlant de [[Claude Bernard]] " . » (''Pour en finir avec Pasteur'', Dr Eric Ancelet Ed. Marco Pietteur ISBN 2-87211-025-9)
* «L'analyse comparée des textes aujourd'hui disponibles, y compris de la Correspondance des deux auteurs (NDLR : Antoine Béchamp et Louis Pasteur), nous conduit, concernant l'étiologie de ces maladies, à pencher vers une interprétation reconnaissant aux idées et aux théories de Béchamp la priorité sur celles de Pasteur. Notamment, l'analyse de la correspondance de Béchamp, significative et fructueuse, révèle l'image d'un savant occupé en permanence à se défendre des accusations de ses détracteurs, et en particulier des attaques répétées de Pasteur. De nombreuses lettres témoignent de sa volonté explicite de revendiquer pour lui-même l'attribution des découvertes relatives à l'étiologie des maladies des vers à soie (...). Les prétentions de Pasteur, qui avait complètement méconnu la vraie nature du corpuscule vibrant, semblent insoutenables à présent qu'il s'agit d'établir la paternité des théories relatives à la cause et au signe pathognomonique de la "maladie microzymateuse", la flacherie.» (Antonio Cadeddu). <ref> Antonio Cadeddu, Les vérités de la science. Pratique, récit, histoire : le cas Pasteur, éd. Leo S. Olschki, 2003, pp 44-45). </ref>
== Notes et références==
<references/>
==Œuvres==
Le lecteur désireux de lire l'oeuvre de Béchamp pourra consulter la bibliographie très fouillée dans le livre de Marie Nonclercq, Antoine Béchamp, l'homme et le savant.
* Antoine Béchamp, ''Recherches sur la pyroxyline'', Thèse de chimie, éd. Imprim. G. Silberman, 1853
* Antoine Béchamp, ''Analyse qualitative et quantitative de l'eau minérale alcaline gazeuse de Soultzmatt'', éd. Imprim. Huder, 1853
* Antoine Béchamp, ''Essai sur les substances albuminoïdes et sur leur transformation en urée'', éd. Imprim. Silberman, 1856
* Antoine Béchamp, ''Les microzymas'', éd. J.B. Baillière et fils (Paris), 1883 (réédition par le Centre international d'études A. Béchamp, 1990)
* Antoine Béchamp, ''Recherches sur les modifications moléculaires ou états isallotropiques de la matière amylacée'', éd. Imprimerie L. Daniel (Lille), 1884 [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k916957 Livre téléchargeable gratuitement sur le site de la Bibliothèque nationale de France (BNF) - Gallica]
==Bibliographie==
Le lecteur pourra consulter les livres et articles suivants où Antoine Béchamp est cité.
Par ordre alphabétique d'auteurs :
* Antonio Cadeddu, ''Les vérités de la science. Pratique, récit, histoire : le cas Pasteur'', éd. Léo S. Olschki, 2005 (ISBN 88-222-5464-3)
* Dr Eric Anselet, ''Pour en finir avec Pasteur'', éd. Marco Pietteur, 1999
* Louis De Brouwer, ''Vaccination : erreur médicale du siècle'', éd. Louise Courteau, 1997 (ISBN 2-89239-183-0)
* Dr Philippe Decourt, « Les zymases ou ferments solubles de Béchamp à la lumière des connaissances du XX{{e}} siècle », ''Histoire des sciences médicales'', 18, 1984, 147-151.
* Dr Philippe Decourt, ''Les vérités indésirables'', éd. Les archives internationales Claude Bernard, 1989
* Alfred de Vergnette-Lamotte, ''Le vin'', éd. Librairie agricole de la maison rustique, 1865 (p 294)
* [[Gerald L. Geison]], ''The private science of Louis Pasteur'', éd. Princeton University Press, 1995 (ISBN 0-691-03442-7)
* E. Douglas Hume, ''Béchamp ou Pasteur, un chapitre perdu de l'histoire de la biologie'', Paris, éd. Librairie Le François, 1948 (traduit de l'anglais par Aurore Valérie).
* Louise L. Lambrichs, ''La vérité médicale'', éd. Robert Laffont, 1993 (ISBN 2-221-06594-8)
* [[Pierre Lance]], ''Savants maudits, chercheurs exclus'', éd. Pierre de Valmy, 2001 (ISBN 2-84445-457-7)
* Pierre-Yves Laurioz, ''Louis Pasteur, la réalité après la légende'', éd. De Paris, 2003 (ISBN 2-85162-096-7)
* [[Adrien Loir]], ''A l'ombre de Pasteur - souvenirs personnels'', éd. Le mouvement sanitaire, 1938
* Marie Nonclercq, ''Antoine Béchamp, l'homme et le savant'', éd. Maloine, 1982 (ISBN 2-224-00854-6)
* François Renaud, Willy Hansen et Jean Freney, ''Dictionnaire des précurseurs en bactériologie'', éd. ISKA, 2005 (ISBN 2-7472-0710-2)
* Yves Robin, ''Lettre ouverte à Monsieur Louis Pasteur'', éd. France Europe Editions, 2002 (ISBN 2-84825-014-3)
==Liens internes==
* [[Biochimie]]
* [[Histoire de la soie]]
* [[Maladies des vers à soie]]
* [[Sériciculture]]
* [[Ver à soie]]
* [[Fermentation]]
* [[Zymologie]]
* [[Casimir Davaine]]
* [[Pierre Galtier]]
* [[Alfred de Vergnette de Lamotte]]
* [[Jules Tissot]]
* [[Henry Toussaint]]
* [[August Wilhelm von Hofmann]]
* {{en}} [[:en:Atoxyl|Atoxyl sur le site anglais de wikipédia]]
== Liens externes ==
=== Liens d'histoire des sciences===
* [http://www.epidaure.com/histoire/pasteur.html Anne de Saint Romain - Pasteur, les vraies raisons d'une gloire] (article d'une historienne sur Pasteur)
* [http://www.historia.fr/data/mag/700/70006601.html Pierre-Yves Laurioz - Pasteur : 1822-1895] (article sur Louis Pasteur sur le site de la revue ''Historia''). L'auteur écrit « Pour le ver à soie, la découverte des deux maladies (la pébrine et la flacherie) qui ont décimé la sériciculture, sera le travail de Béchamp devant un Pasteur perdu, qui veut faire transpirer les vers et prendre leur température rectale avec un microthermomètre ! »
* {{fr}}{{pdf}} [http://www.biu.univ-montp1.fr/academie/academie_edition/fichiers_conf/Argeles2003.pdf Jean Argelès et Jean-Paul Legros - Camille Saintpierre (1834-1881) Médecin et agronome montpelliérain, Académie des sciences et lettres de Montpellier, séance du 17/02/2003]. Camille Saintpierre fut élève de Béchamp.
* [http://bechamp.eternite.com/bechamp.doc Cédric Mannu - Pasteur et Béchamp] (D.E.A soutenu par Cédric Mannu sous la direction de [[Jean-Pierre Chaline]], directeur de l'UFR d'Histoire de Paris IV).
* {{fr}}{{pdf}} [http://www.univ-tours.fr/microbiologie/uels_106_virologieintropoly.pdf Cours de microbiologie de l’université de Tours]. Article où l’on parle de [[Pierre Victor Galtier]], d’Antoine Béchamp, d’[[Henry Toussaint]] et où l'on parle de l'appropriation de leurs travaux par Louis Pasteur.
===Liens vers articles sur l'atoxyl===
* {{en}}{{pdf}}[http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1276215&blobtype=pdf Atoxyl and trypanosomiase (Benjamin Moore) (1907)]
* [http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ArtikelNr=87453&Ausgabe=231274&ProduktNr=223834 De l'atoxyl au Salvarsan] Steven Riethmiller, From Atoxyl to Salvarsan : Searching for the Magic Bullet Chemotherapy 2005;51:234-242
=== Liens vers des réactions chimiques étudiées par Béchamp ===
* [http://www.pmf.ukim.edu.mk/PMF/Chemistry/reactions/bechamp.htm Béchamp Synthesis of para-substituted arylarsenous acids and transformation of nitro aromatics into amino aromatics.]
===Liens vers des articles téléchargeables===
* [http://math-doc.ujf-grenoble.fr/RBSM/cr-gallica.html Comptes rendus de l’Académie des sciences (téléchargeables gratuitement)].
* {{fr}}{{pdf}} [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k916957 Antoine Béchamp - Recherches sur les modifications moléculaires ou états isallotropique] Livre téléchargeable gratuitement sur le site de la Bibliothèque nationale de France (BNF) - Gallica
*{{fr}}{{pdf}}[http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k73599 Pasteur Œuvre tome 4 – Etude sur la maladie des vers à soie]. Cliquer en haut à droite sur "Télécharger".
*{{fr}}{{pdf}}[http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k26736r Pasteur – Correspondances (1840-1895)]. Cliquer en haut à droite sur "Télécharger".
* {{fr}}{{pdf}}[http://www.ordre.pharmacien.fr/upload/Syntheses/161.pdf Eric Fouassier, Ces poisons qui guérissent, octobre 1996]. Antoine Béchamp découvrit une réaction chimique.
* {{fr}}{{pdf}}[http://www.ordre.pharmacien.fr/upload/Syntheses/98.PDF Dominique Kassel, Des pharmaciens dans leur siècle, avril 2002]. Antoine Béchamp était pharmacien.
=== Liens divers ===
* [http://bechamp.eternite.com/ Lien vers le Centre international de Recherches Antoine Béchamp].
{{Commons | Antoine_Béchamp}}
{{Portail|médecine|France au XIXe siècle}}
{{DEFAULTSORT:Bechamp, Antoine}}
[[Catégorie:Biologiste français]]
[[Catégorie:Médecin]]
[[Catégorie:Médecin français]]
[[Catégorie:Médecin du XIXe siècle]]
[[Catégorie:Histoire des sciences]]
[[Catégorie:Chevalier de la Légion d'honneur]]
[[Catégorie:Naissance en 1816]]
[[Catégorie:Décès en 1908]]
[[de:Antoine Béchamp]]
[[en:Antoine Béchamp]]
[[es:Antoine Béchamp]]
[[it:Antoine Béchamp]]