Catastrophe de l'usine AZF de Toulouse
57076
31583187
2008-07-14T22:03:01Z
DumZiBoT
280295
Bot: Correction des refs. mal formatées (cf. [[Utilisateur:DumZiBoT/liensRefs|explications]])
{{Voir homonymes|AZF}}
[[Image:Usine AZF Depuis Pont Neuf.jpg|thumb|180px|right|La cheminée de l'usine vue du centre ville via les jumelles touristiques installées sur le [[Pont-Neuf de Toulouse|Pont Neuf]], d'une distance d'environ 4-5 km]]
[[Image:AZF Toulouse Tour.JPG|thumb|La tour AZF]]
La '''catastrophe de l'usine [[AZF (usine)|AZF]] de Toulouse''' réfère à l'explosion, le {{date|21|septembre|2001}}, d'un stock de [[nitrate d'ammonium]] ayant entraîné la mort de 30 personnes et de lourds dégâts matériels.
== L'événement==
===L'usine===
L'usine chimique '''[[AZF (usine)|AZF]]''' (''AZ''ote ''F''ertilisants), aujourd'hui rasée, appartenait jusqu'en [[2005]] à la société [[GPN|Grande Paroisse]]. Cette société, alors filiale d'[[Atofina]], regroupait depuis la fusion de Total et d'Elf-Aquitaine toutes les activités chimiques du groupe [[Total (entreprise)|Total]]. Cette usine était située à 5 km du centre de [[Toulouse]], au sud, entre la Rocade, l'autoroute menant vers [[Tarbes]], et la [[Garonne]]. Initialement construite à l'écart de la ville en [[1920]], elle a été progressivement englobée par l'agglomération. Elle employait 470 personnes sur un terrain de 70 hectares<ref>Rapport sur l'explosion de l'usine AZF par le ministère de l'écologie, page 10, {{pdf}}, [http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/1024-explosion-toulouse-rapport.pdf consulter]</ref>. Elle stockait les produits de sa production et des produits dangereux comme le nitrate d'ammonium.
===La catastrophe===
Le [[21 septembre]] [[2001]], à 10h17, un stock d'environ 300 - 400 tonnes de [[nitrate d'ammonium]] déclassé destiné à la production d'engrais y a [[explosion|explosé]] au bâtiment 221 222<ref>Rapport sur l'explosion de l'usine AZF par le ministère de l'écologie, page 13, {{pdf}}, [http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/1024-explosion-toulouse-rapport.pdf consulter]</ref>, creusant un cratère de forme ovale de 70 mètres de long et 40 mètres de largeur, et de 5 à 6 mètres de profondeur.
D'après certains témoignages et enregistrements sonores, cette explosion aurait été précédée de quelques secondes d'une autre explosion de plus faible intensité <ref>http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/lexplosion-de-lusine-azf-de-toulouse_538/ http://danieldissy.net/AZF-Toulouse-2explosions.html</ref>, ce qui fut confirmé par les tests sismiques effectués en septembre 2004 dans le cadre de l'enquête judiciaire pour comparer les vitesses de propagation des ondes sonores et sismiques <ref>Valeurs Actuelles n 3609 paru le 27 Janvier 2006 </ref>.
==Conséquences ==
=== Bilan humain ===
[[Image:Lycee Gallieni.JPG|thumb|Le lycée Gallieni détruit]]
Le bilan officiel fait état de 30 morts, dont 22 employés sur le site parmi lesquels 10 salariés de Grande Paroisse et 8 extérieurs, et environ 2500 blessés dont une trentaine dans un état grave. <ref>Rapport sur l'explosion de l'usine AZF par le ministère de l'écologie, page 14, {{pdf}}, [http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/1024-explosion-toulouse-rapport.pdf consulter]</ref>.
La majorité des victimes a subi les effets directs du [[effet de souffle|souffle de l'explosion]], ou ses effets indirects, en étant touchés par des objets portés par ce souffle (éclats de verre notamment). Selon l'[[Institut de veille sanitaire]], de nombreuses personnes souffrent de désordres psychiques ([[Dépression (médecine)|dépressions]], [[angoisse]]s, [[insomnie]]s, mais aussi de problèmes auditifs. Dix-huit mois après l'explosion, quelque 14 000 personnes étaient toujours sous traitement pour pouvoir dormir, calmer leurs angoisses ou soigner une dépression.
=== Bilan matériel ===
[[Image:AZF uzine1.JPG|thumb|Hangars et la Tour ''AZF'']]
L'explosion a causé des destructions importantes dans la partie sud-ouest de la ville car elle correspondait à un [[séisme]] de [[magnitude d'un séisme|magnitude]] 3,4 <ref>Rapport de l'institut de veille sanitaire, du 9 juillet 2002, page 6, {{pdf}}, [http://www.invs.sante.fr/publications/2002/azf_09072002/rap_interm_azf_090702.pdf consulter]</ref>. Le site AZF lui-même est soufflé. Seul le poste de garde est encore debout mais il sera détruit le lendemain pour raison de sécurité<ref>Document de l'edumed, page 4 {{pdf}} [http://www.edumed.info/downloads/Barthet.PDF consulter]</ref>. La tour AZF résiste tout de même au souffle. À proximité, les zones commerciales de Darty et Brossette sont totalement détruites. Le stock de 150 bus de la [[SEMVAT]], la société de transport public toulousain, est également détruit<ref>Document de l'edumed, page 5 {{pdf}} [http://www.edumed.info/downloads/Barthet.PDF consulter]</ref>.
De très nombreux logements, plusieurs entreprises et quelques équipements ([[Piscine (Bassin)|piscine]]s, [[gymnase]]s, salles de concert, lycée [[Déodat de Séverac]]) ont été touchés. Les dégâts (murs lézardés, portes et fenêtres enfoncées, toitures et panneaux soufflés ou envolés, vitres brisées...) ont été visibles jusqu'au centre-ville. Parmi les équipements publics touchés, on peut citer le petit palais des sports (entièrement démoli et reconstruit suite à ces dommages), [[le Bikini]] (salle de spectacle), l'[[École nationale supérieure des ingénieurs en arts chimiques et technologiques]], le lycée Gallieni et le [[centre hospitalier Gérard Marchant]]<ref>Document de l'edumed, page 12 {{pdf}} [http://www.edumed.info/downloads/Barthet.PDF consulter]</ref>.
On estime les dégâts matériels globalement à 2 milliards d'euros <ref>d'après l'hebdomadaire Valeurs Actuelles du 27/1/2006</ref>, dont 33 millions d'euros pour des bâtiments publics<ref>{{pdf}} [http://194.4.7.87/deliberations/Deliberation_6/PDF/001.pdf RAPPORT D'ORIENTATION BUDGETAIRE 2003 de Toulouse] page 1</ref>.
=== Autres conséquences ===
[[Image:AZF EDF.JPG|thumb|Locaux détruit suite a la catastrophe]]
Contrairement au souhait des salariés de l'usine, qui demandaient le redémarrage des installations épargnées après renforcement des mesures de sécurité, le site de l'usine et ses alentours, dévastés, ont entièrement été rasés et sont en cours de [[dépollution]]. Plusieurs projets ont été présentés, dont une zone verte et un centre international de recherche sur le [[cancer]], proposé par le maire de Toulouse [[Philippe Douste-Blazy]] juste avant sa nomination comme ministre de la santé. En dépit des actions de recours effectuées par certaines associations déclarant représenter les riverains, la réalisation de ce projet est en cours<ref>{{lien web|url=http://www.toulouse.fr/fr-32/actualite-206/challenges-273/dossier-canceropole-365/canceropole-du-projet-realisation-1396.html|éditeur=Site officiel de la ville de Toulouse|titre=Cancéropôle : du projet à la réalisation|consulté le =31/05/2007}}</ref>.
La tour la plus haute de l'usine, qui avait survécu à l'explosion, a finalement été mise à terre (bien qu'elle fût un point de repère apprécié des pilotes d'avions en approche vers l'[[aéroport de Blagnac]])<ref>{{lien web|éditeur=le moniteur-expert.com|url=http://www.lemoniteur-expert.com/btp/moniteur_hebdo_reperes/derniere_cheminee_azf_foudroyee.htm|titre=La dernière cheminée d'AZF foudroyée|consulté le=31/05/2007}}</ref>.
Autre réminiscence du traumatisme subi par la population, la combinaison de lettres ''AZF'' n'a pas été utilisée, à la demande du député de la zone concernée, sur les [[plaque minéralogique|plaques d'immatriculation]] des véhicules du département : on est passé directement de la combinaison ''999 AZE 31'' à la combinaison ''11 AZG 31''<ref>{{lien web|éditeur=Quid.fr|url=http://www.quid.fr/2007/Transports_Routiers/Conduite/4|titre=Transport routier - Conduite|consulté le=31/05/2007}}</ref>.
== Enquête judiciaire et scientifique ==
Trois jours après la catastrophe le [[Procureur de la République (France)|procureur de la République]], M. Bréard déclarait qu'il s'agissait « à 99% » d'un accident. Une information judiciaire a été ouverte. Le juge d'instruction Thierry Perriquet a repris en novembre 2003 l'instruction commencée par 2 autres magistrats<ref name="autogenerated1">Reuters 12/07/2007</ref>.
Cette hypothèse de l'accident reste toujours privilégiée par les autorités, mais l'explication initiale proposée par le procureur semble infirmée par l'enquête judiciaire. En effet cette thèse postulait que la [[catastrophe]] fût la conséquence d'une erreur de manipulation qui aurait conduit un employé d'AZF à déverser, un quart d'heure avant l'explosion, 500 kg de produit chloré pour [[Piscine (Bassin)|piscines]] (DCCNa ou Dichloroisocyanurate de sodium), produit dans une autre partie de l'usine sur le tas d'[[ammonitrate]] stocké en vrac, le contact des produits suffisant à déclencher la réaction. Or, d'une part, la reconstitution réalisée sur place en [[octobre 2002]] a mis en évidence l'impossibilité de confondre les deux produits, ce qui rend ladite erreur très improbable selon les avocats des personnes mises en cause, et, d'autre part, des expertises internationales n'ont pas réussi à reconstituer une telle réaction chimique ni établir la possibilité de cette réaction dans les conditions réelles rencontrées ce jour-là.
La thèse d'un [[attentat]] a aussi été évoquée par certains médias, la catastrophe s'étant produite dix jours seulement après les [[attentats du 11 septembre 2001|attentats]] de [[New York]] et [[Washington, DC|Washington]]. Cependant, cette hypothèse a été mise de côté par les autorités car aucune revendication sérieuse n'ayant été formulée et aucun acte de malveillance visant à faciliter la catastrophe ou en aggraver les conséquences n'ayant été officiellement constaté.
En [[novembre 2004]], le juge d'instruction Perriquet a signé un [[non-lieu]] en faveur des neuf personnes (cadres et employés de l'usine AZF) qui avaient été mises en examen pour non-observation des règles de sécurité et autres manquements. Les thèmes de l'usine « mal tenue » ou « d'erreur », utilisés par le procureur initialement ne sont plus retenus dans les derniers actes du juge d'instruction. De plus, les avocats contestent la compétence de certains « experts » dont les rapports sont contestés par des chimistes réputés. La réaction chimique à l'origine de l'explosion continue de faire l'objet d'une bataille d'experts et l'instruction n'a pas permis de trancher ce point.
En [[décembre 2005]], le chef d'atelier qui avait été impliqué dans le scénario jusque là pris en compte était également définitivement mis hors de cause.
Quatre ans après et alors que seul le directeur de l'usine reste mis en examen, les responsabilités n'ont donc toujours pas pu être établies, l'enchaînement des faits est toujours sujet à controverse et l'enquête n'apporte guère d'explication faisant l'unanimité des experts. L'explication de cette explosion semble pourtant nécessaire à la détermination des responsabilités et afin de prévenir d'autres catastrophes éventuelle puisque la société Grande-Paroisse exploite d'autres sites similaires à celui de Toulouse en France, dont trois directement : les usines AZF du [[Le Grand-Quevilly|Grand-Quevilly]] ([[Seine-Maritime]]), [[Mazingarbe]] ([[Pas-de-Calais]]) et [[Grandpuits]] ([[Seine-et-Marne]]) ; et une autre en partenariat avec [[BASF]] : l'usine [[PEC-Rhin]] d'[[Ottmarsheim]] ([[Haut-Rhin]]).
Le 31 mai 2006, la société Grande Paroisse a été mise en examen en tant que personne morale. Le 13 juillet 2006, un non-lieu est prononcé en faveur du manutentionnaire Gilles Fauré qui était soupçonné d'avoir réalisé un mélange malencontreux d'un produit chloré avec le nitrate d'ammonium<ref>[[Le Monde]] du 21 juillet 2006</ref>. Il ne reste donc que la société Grande Paroisse et le directeur de l'usine Serge Biechlin à avoir été mis en examen pour « homicide et blessures involontaires » dans cette affaire. Le 20 septembre 2006, peu après la remise d'un rapport final par les experts, concluant qu'un mélange accidentel de matière est à l'origine de l'explosion<ref name="autogenerated1" />, le Juge Perriquet clôt l'enquête.
Le 3 mai 2007, la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Toulouse a rejeté toutes les nouvelles demandes d'investigations, aussi bien des parties civiles que de la défense et mettait aussi un point final aux expertises du Civil qui étaient alors que des experts n'avaient pas terminés leurs travaux.
Enfin, le 9 juillet 2007, peu avant sa nomination à la Cour d'Appel de Monaco, le magistrat instructeur Thierry Perriquet, ordonnait le renvoi devant le tribunal correctionnel de la société Grande Paroisse et du directeur de l'usine Serge Biechlin pour "homicides et blessures involontaires", ce qui provoque la déception des parties civiles car les infractions de "mise en danger de la vie d'autrui" et "d'entraves à l'enquête" n'ont pas été retenues <ref>[http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200728/azf-un-proces-a-minima_37820.html AZF: Un procès "<i>a minima</i>" - AZF procès Grande Paroisse directeur de l'usine Correctionnelle Serge Biechelin explosion - Toute l'actu sur Lejdd.fr<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref>. Plusieurs fois reporté, le procès devrait s'ouvrir fin février 2009 et durer 4 mois.
== Enquête interne ==
Total a diligenté une enquête interne pour déterminer l'origine de l'accident. Total a privilégié un acte de malveillance.
Cette enquête interne, les contre-expertises et les témoignages contradictoires ont suscité les critiques de la part de parties civiles qui ont porté plainte pour "entrave à l'enquête". Cette plainte a été déclarée recevable mais fait l'objet d'un non lieu le 9 juillet 2007, le juge Perriquet estimant pas établi la volonté d'entraver l'enquête.
En 2007, deux membres de l'ancien [[CHSCT]] de l'usine Grande Paroisse, prenaient l'initiative personnelle et sans consulter les autres membres, de diffuser une note donnant globalement raison aux conclusions du collège d'experts désignés au pénal. Bien qu'il admette l'explosion du filtre JF 302 N situé en haut de la tour de prilling des nitrates, il considère que ''« l'hypothèse qui ne peut pas être écartée est celle de l'accident interne »'' pour conclure notamment que ''« le stockage en vrac de nitrate industriel doit être supprimé »''.
== Doutes sur l'enquête ==
Ces décisions sont mal reçues, voire contestées, par la défense et les parties civiles.
D'autant que trois jours après la catastrophe, le lundi 24 septembre 2001, Michel Bréard, le procureur de la République avait annoncé être sûr que les causes de la catastrophes étaient accidentelles à 99%.
À l'époque de nombreuses personnalités dont le Maire de Toulouse, Douste-Blazy, s'étaient émues d'une enquête dont les conclusions sont données avant même son début.
Des associations de victimes contestent les méthodes et conclusions des enquêteurs et les décisions des juges d'instruction.
Des enquêtes privées sont menées et soulèvent des pistes inexplorées.
Les principales sont :
* la malveillance (thèse privilégiée par la défense)
* un accident dans une usine voisine ayant entraîné l'explosion d'AZF (méthanol, hydrazine...)
* la piste d'une expérimentation qui a mal tourné (EMP, drone…)
=== L'hypothèse de l'UVCE ===
En juillet 2006, une nouvelle piste en partie soutenue par un ancien ingénieur d'[[Électricité de France|EDF]] est proposée par l'hebdomadaire [[Valeurs Actuelles]]<ref>{{lien web|url=http://www.valeursactuelles.com/dossiers/articles/visuarticle.php?Id=29&ida=860|éditeur=Valeurs actuelles|titre=DOSSIER : La catastrophe de Toulouse|consulté le =01/06/2007}}</ref>: cette hypothèse analyse la viabilité d'une explosion de nappes de vapeurs dérivées de l'[[hydrazine]]. De telles substances, comme la MMH (Monométhyle-hydrazine) l'UDMH (diméthyle-hydrazine asymétrique) ou la FDMH (formaldéhyde diméthylhydrazone) sont fabriquées à la [[SNPE]] jouxtant l'usine AZF. Elles sont en particulier indispensables à la production de carburants pour fusées et missiles, des [[propergol]]s. En ce qui concerne l'UDMH, le site de fabrication de ce produit était en arrêt pour maintenance le jour de l'explosion mais environ 17 tonnes d'UDMH étaient stockées sur place.
Ces produits ont une forte odeur d'ammoniac et de poisson pourri, une odeur caractéristique, inhabituelle et particulièrement forte qui a incommodé de nombreux témoins situés sous le vent de la SNPE le matin de la catastrophe<ref>d'après l'hebdomadaire Valeurs Actuelles</ref>. Mêlées à l'air, ces vapeurs forment un mélange asphyxiant, et explosif quand il est saturé d'oxygène ou mis au contact de métaux oxydés. Aucun obstacle n'aurait pu entraver la progression des vapeurs, poussées en ligne droite par le [[vent d'autan]] qui soufflait ce jour-là à 30 km/h environ de la SNPE vers AZF. Sur son chemin, se trouvait la tour verte de prilling des nitrates et le hangar 221 de l'usine AZF. Au niveau de la tour de prilling, le mélange gazeux aurait pu être aspiré et remonter dans la tour : normalement cette circulation d’air sert à refroidir le [[nitrate]] fondu pour en faire des granulés. De là l’air chaud est évacué à l’extérieur via deux grands ventilateurs. Le mélange air chaud - UDMH évacué ce 21 septembre 2001, en s’enflammant, a très bien pu prendre l’aspect d’un éclair frappant la tour, tandis que l’explosion de ce mélange à l’intérieur aurait suffit pour faire décoller la partie supérieure du bâtiment<ref>{{lien web|éditeur=CREFMPM|titre=AZF : L’enquête relancée|url=http://www.crefmpm.com/article.php3?id_article=256&id_rubrique=11|consulté le=01/06/2007}}</ref>.
L’UDMH aurait aussi pu se répandre jusqu’au hangar 221 contenant un grand tas de nitrate d’ammonium, et dont le sas était à ce moment ouvert face au vent.
L'explication proposée pour la mise à feu des nappes de mélange air-UDMH serait :
* soit l'hypothèse d'un contact entre les nitrates, l'UDMH ou un autre dérivé de l'hydrazine et du chrome hexavalent Cr(VI) utilisé pour des tests de routine. L'anhydride chromique est un puissant oxydant susceptible d'entraîner des réactions violentes au contact d'un grand nombre de produits, dont les nitrates ou l'hydrazine. Selon Anne-Marie Casteret (l'Express du 16 janvier 2003) et Marc Menessier (le Figaro du même jour), 21 kg de Cr(VI) en paillettes avaient disparus du laboratoire de l'usine début août 2001, tandis que Valeurs Actuelles révélait le 28 juillet 2006 que des traces de chrome ont été relevées par les expertises du laboratoire de la police scientifique, sur les chaussures (3,8 mg) et les vêtements de deux victimes de la catastrophe qui se trouvaient au plus près du hangar 221. Le laboratoire ne précise cependant pas la nature du chrome analysé mais souligne qu'il peut se trouver à l'état naturel dans les sols.
* soit un incident électrique à la [[Société nationale des poudres et explosifs|SNPE]].
* soit la conjonction des deux faits.
L'hypothèse de l'explosion de nappe de gaz (UVCE - Unconfined Vapour Cloud Explosion) avait été abordée par les enquêtes pénales et civiles, mais seul le [[méthane]], gaz inodore et plus léger que l'air, avait été étudié par les experts. De plus, d'autres produits comme par exemple le méthanol (alcool à brûler), présents en grande quantité sur les sites AZF et SNPE sont à l'instar de l'UDMH, d'excellents candidats pour provoquer des UVCE.
=== L'hypothèse de l'impulsion électromagnétique===
L'hypothèse de l'[[impulsion électromagnétique]] a été initiée à la suite de témoignages sur des « faisceaux lumineux géants » aperçus quelques secondes avant l'explosion du hangar 221 ainsi que sur des phénomènes locaux comme des coups de foudre, des tétanisations pendant plusieurs secondes et autres perturbations électromagnétiques étranges.
En Juin 2002, les sociétés Géoid et Fugro sont chargées par la justice de réaliser les relevés électromagnétiques et magnétiques<ref>{{lien web|url=http://www.geoid.fr/Francais/news/Press_release/Depeche_du_Midi/Depeche_du_Midi_1.jpg|consulté le=1/06/2007|titre=Un curieux oiseau scrute le sous-sol|éditeur=La dépêche du Midi}}</ref>. Cette expertise fut réduite au simple site d'AZF et à la [[SEMVAT]] (bus). Le survol de la SNPE est interdit par le préfet alors que l'hypothèse de l'arc électrique est encore soutenue par la société Grande Paroisse, mais rejeté par les experts et l'enquête judiciaire.
L'association [http://www.azf-memoireetsolidarite.com AZF Mémoire et Solidarité], partie civile dans le dossier, a insisté auprès de la justice pour que les phénomènes précurseurs d'origine électromagnétique et magnétique mentionnés soient étudiés et pris en compte. Ces témoignages sont restés définitivement inexpliqués depuis la fermeture du dossier avant procès. [[Jean-Pierre Petit]] évoque rapidement sur son site les liens qu'il établit entre l'explosion et l'effet qu'il attribue à une [[impulsion électromagnétique]], plus connue sous l'acronyme anglais EMP<ref>Article de Jean-Pierre Petit : « Les Armes à Impulsion Electromagnétique »</ref>. Jean-Paul Serbera, dans son premier ouvrage ''AZF Toulouse : un mensonge d'État'' prétend que l'explosion a produit de nombreuses IEM. Mais dans son second ouvrage ''Attentat à la SNPE ? : la face cachée de l'affaire AZF'' il avance qu'une [[bombe EMP]] utilisée sur Toulouse aurait pu provoquer la catastrophe. En 2006, dans son livre ''AZF-Toulouse : Quelle vérité ?'' Daniel Dissy évoque l'existence de bombes EMP américaines et franco-allemandes ainsi que l'hypothèse qu'une telle bombe aurait été utilisée ou testée à Toulouse en aérien ou en souterrain.
== AZF dans les media ==
Quelques journalistes d'investigation qui ont enquêté :
* [[Anne-Marie Casteret]] pour [[L'Express]].
* Marc Mennessier pour [[Le Figaro]] .
* Thierry Deransard pour [[Valeurs actuelles]].
* Jean-Christian Tirat pour [[Valeurs actuelles]].
* Franck Heriot pour [[Valeurs actuelles]].
* Marcel Gay pour [[L'Est républicain]].
* Guillaume Dalessandro pour ''« Pièces à Conviction »'' ([[France 3]]).
* Sylvie Coma pour [[Charlie Hebdo]].
Quelques livres traitent de la catastrophe d’AZF :
*''Toulouse, chronique d’un désastre annoncé'', Henry Farreny et Christian Moretto, Cépaduès : Le premier livre publié est l’œuvre d’un Toulousain. Henry Farreny est ancien maire de Ramonville et élu écologiste. Il fut d’ailleurs poursuivi en diffamation par la SNPE, qui finalement retire sa plainte.
*''Toulouse : an I après AZF. De la catastrophe au complot d’État'', André Dispeil, Cephes : Le second livre est celui d'André Dispeil, Président du Cephes. Il développe lsa théorie dite de "l'arc électrique".
*'' AZF Toulouse : un mensonge d'État ?'', Jean-Pascal Serbera, DPF, 2002
*''Attentat à la SNPE? : la face cachée de l'affaire AZF, Jean-Pascal Serbera, Lectures et civilisation, 2003 : Jean-Pascal Serbera, élu d'extrême droite, est le premier à accuser la SNPE et reprend la thèse de Jean-Pierre Petit d'une bombe EMP.
*''AZF-Toulouse : Quelle vérité ?'', Daniel Dissy, Éditions des Traboules, 2006 : Cinq ans après la catastrophe d'AZF paraît le livre à "grand tirage" : ''AZF-Toulouse : Quelle vérité ?'' de Daniel Dissy. Daniel Dissy est ingénieur chimiste à Toulouse. C'est le seul livre à aborder le contexte politique de la catastrophe. Il émet l'hypothèse d’une action de la CIA préparatoire à l’intervention américaine en Irak<ref>{{lien web|titre= AZF-TOULOUSE. Quelle Vérité ?|éditeur=Daniel Dissy|url=http://azf.danieldissy.net/|consulté le=01/06/2007}}</ref>. Le livre a été sélectionné pour participer au Ier Salon du Livre d'Investigation qui s'est tenu à Paris au Palais Brogniard ([[Bien (économie)|Bourse]]).
Plusieurs documentaires ont été consacrés au sujet, parmi lesquels
[[Le Prix du risque]] réalisé par [[Elio Suhamy]] pour la [[Chaîne Parlementaire]] et le [[Conseil Economique et Social]] (2004), inspiré du rapport de [[Charles Fiterman]].
== Voir aussi ==
=== Articles connexes ===
[[Accidents industriels impliquant du nitrate d'ammonium]] | [[Catastrophe#Industrielles|Catastrophes industrielles]] |
[[Toulouse]]
=== Liens externes ===
* [http://lesnews.org/ Informations sur la catastrophe AZF (Témoignages, articles, photos, vidéos...)]
* [http://www.sante.gouv.fr/htm/actu/azf/sommaire.htm Explosion de l'usine AZF de Toulouse le 21 septembre 2001 : enseignements et propositions sur l'organisation des soins], site du ministère français de la Santé
* Communiqués de TotalFinaElf
** communiqués à chaud ([[21 septembre]] [[2001]])
*** [http://www.total.com/fr/finance/fi_press_releases/fpr_2001/210901_drame_toulouse_266.htm Premier communiqué]
*** [http://www.total.com/fr/press/press_releases/pr_2001/210901_accident_toulouse_267.htm Deuxième communiqué], 14 h 30
** [http://www.total.com/fr/finance/fi_press_releases/fpr_2001/220901_creation_fond_desmarest_265.htm Création d'un fond de secours] ([[22 septembre]] [[2001]])
** [http://www.total.com/fr/finance/fi_press_releases/fpr_2001/280901_aide_urge_toulouse_262.htm Allocation d'une aide d'urgence gérée par la Croix-Rouge] ([[28 septembre]] [[2001]])
** [http://www.total.com/fr/finance/fi_press_releases/fpr_2001/121001_consequences_toulouse_258.htm Engagement d'indemnisation] ([[12 octobre]] [[2001]])
** [http://www.total.com/fr/finance/fi_press_releases/fpr_2002/110402_soutien_toulouse_202.htm Fermeture définitive du site] ([[11 avril]] [[2002]])
** [http://www.total.com/csr2003/fr/p5/p5_3_2_6.htm Bilan] ([[14 mai]] [[2004]])
* [http://www.grande-paroisse.fr/ Grande Paroisse] (site officiel)
* [http://maps.google.com/maps?ll=43.567250,1.427171&spn=0.007135,0.011354&t=k&hl=fr Vue par Google Maps]
*[http://www.jurisques.com/jfctoul.htm Considérations juridiques sur Jurisques.com]
*[http://www.lexpress.fr/info/sciences/dossier/azf/dossier.asp?ida=370971 Enquête : accident, malveillance ou attentat ?]
* [http://azf-assodessinistres.org/ Association des sinistrés]
=== Bibliographie - Sources ===
* En janvier 2007, sous les signatures de Thierry Deransart, Franck Heriot et Jean-Christian Tirat, l'hebdomadaire [http://www.valeursactuelles.com Valeurs Actuelles] avait consacré une trentaine d'articles à la catastrophe de Toulouse.
* Numéro 100 de la revue « Fusion »
* Numéro 68 de la revue Canal N7, journal de l'association des ingénieurs de l'INP-ENSEEIHT
* Henry Farreny : ''Toulouse, chronique d’un désastre annoncé'', Cepadues.
* [http://depris.cephes.free.fr/ Daniel Depris] : ''Toulouse, an I après AZF''
* Jean-Pascal Serbera : '' AZF Toulouse : un mensonge d'État '', DPF, 2002
* Jean-Pascal Serbera : ''Attentat à la SNPE? : la face cachée de l'affaire AZF, J Lectures et civilisation, 2003.
* [http://danieldissy.net/ Daniel Dissy ]: « AZF-Toulouse, Quelle vérité ? », Editions des Traboules, 2006, ISBN 2-915681-30-9, Library of Congress (Washington DC) Control No : 2007370387.
=== Notes et références ===
<references />
{{Portail|Toulouse|Haute-Garonne|Midi-Pyrénées}}
[[Catégorie:Histoire de Toulouse]]
[[Catégorie:Catastrophe industrielle|Usine AZT de Toulouse, Catastrophe de l']]
[[de:Explosion in Toulouse]]
[[en:AZF#AZF Explosion at a Toulouse chemical factory]]
[[es:Explosión de AZF en Toulouse]]
[[nl:AZF-ramp]]