<page>
    <title>Espèce</title>
    <id>1072</id>
    <revision>
      <id>31673046</id>
      <timestamp>2008-07-18T08:01:23Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Gagea</username>
        <id>425425</id>
      </contributor>
      <minor />
      <text xml:space="preserve">{{autre4|le sens biologique du mot « espèce »|les autres significations}}

Dans les [[biologie|sciences du vivant]], l’'''espèce''' est l’unité, ou [[taxon]] de base de la [[systématique]]. Sa définition diffère selon les disciplines : 

* espèce [[biologique]] : ensemble de populations effectivement ou potentiellement interfécondes (interfertiles), génétiquement isolées du point de vue reproductif d’autres ensembles équivalents.

C’est la définition la plus communément admise et enseignée dans les écoles. Cependant le critère d’interfécondité ne peut pas toujours être vérifié : c'est le cas pour des fossiles ou pour des espèces rares ou difficiles à observer. D’autres définitions peuvent donc être utilisées :
 
* espèce [[phylogénétique]] : la plus petite lignée d’une population pouvant être définie par une combinaison unique de caractères diagnostiques ;
* {{référence nécessaire|espèce [[écologique]] : groupe d’organismes partageant une même [[niche écologique]]}} ;
* espèce [[phénétique]] : ensemble d’organismes vivants se ressemblant plus entre eux qu’à d’autres ensembles équivalents.

== Présentation formelle ==
Dans la [[classification scientifique]], une espèce vivante (ou ayant vécu) est désignée par un [[Nomenclature binominale|binôme]] [[latin]], composé d’un nom [[genre (biologie)|générique]] (qui prend une [[majuscule]] initiale) suivi d’une ou deux [[nomenclature binominale|épithètes spécifiques]]. Par exemple, les êtres humains appartiennent au genre ''Homo'' et à l’espèce ''[[Homo sapiens]]''. Le nom de l’espèce est [[Nomenclature binominale|l’ensemble du binôme]] et non pas seulement l’épithète spécifique. Formalisée par [[Carl von Linné]] au cours du {{XVIIIe siècle}}, la [[nomenclature binominale]], ainsi que d’autres aspects formels de la [[nomenclature (biologie)|nomenclature biologique]], constitue le « système linnéen ». 

Les noms scientifiques « sont réputés [[latin]]s » et s’écrivent en [[italique]]. Quand on se réfère à une espèce non déterminée (non identifiée) mais dont le genre est connu, il est d’usage d’utiliser comme épithète provisoire l’abréviation de ''species'', « [[sp.]] » au singulier (et « [[spp.]] » au pluriel) à la suite du nom de genre ; de même, « sous-espèce » est abrégé en « [[ssp.]] » au singulier (et « [[sspp.]] » au pluriel). Ces abréviations sont écrites en caractères [[Police romaine|romains]].

== Problématique de la notion d’espèce ==
Au {{XVIIIe siècle}}, les espèces étaient considérées comme le résultat de la création [[Dieu|divine]] et, à ce titre, étaient considérées comme des réalités objectives et immuables. 

Depuis l’avènement de la [[théorie de l'évolution|théorie de l’évolution]], la notion d’espèce biologique a sensiblement évolué, mais aucun consensus n’a pu être obtenu sur sa définition.

La définition la plus communément citée est due à [[Ernst Mayr]]. Selon cette définition, qui est celle du concept d’espèce biologique (ou espèce isolée), les espèces sont des « groupes de [[population]]s [[naturelle]]s, effectivement ou potentiellement interfécondes, qui sont génétiquement isolées d’autres groupes similaires ». Mais comme on trouve de la reproduction asexuée (ou une parthénogenèse) aussi bien chez les animaux que chez les végétaux et dans presque tous les groupes d’animaux (poissons, reptiles, batraciens, insectes), le concept d’espèce ne peut plus être lié à l’interfertilité.

De nombreuses autres définitions ont également cours par exemple l’espèce peut être définie comme une population dont les membres peuvent se croiser sans difficultés dans des conditions [[naturelle]]s. 

Une autre définition repose sur la notion de ressemblance (ou au contraire de degré de différence), concept encore très utilisé en [[paléontologie]], où il n’y a pas d’autre option. Certains auteurs utilisent même ces deux principes pour définir les espèces.

L’étude de l’[[Acide désoxyribonucléique|ADN]] permet de nos jours de rechercher des ressemblances non visibles directement sur le plan physique ([[phénotype]]). Mais le critère quantitatif (nombre de gènes identiques) masque le critère qualitatif, par définition non mesurable. Ainsi, la classification des Orchidées de type Ophrys fait ressortir un grand nombre d’espèces, visiblement différentes (donc du point de vue [[phénotype]]) alors que leurs [[génotype]]s se sont révélés très proches.

L’espèce biologique est aujourd’hui le plus souvent définie comme une [[communauté reproductive]] (interfécondité) de populations. Si cette définition se prête assez bien au [[règne animal]], il est moins évident dans le [[règne végétal]], où se produisent fréquemment des [[hybridation]]s. On associe souvent le double critère de réunion par [[interfécondité]] et séparation par non-interfécondité, pour assurer la perpétuation de l’espèce.

Une question mérite d’être posée&amp;nbsp;: est-ce que la notion d’espèce constitue une simple commodité de travail ou bien est-ce qu’elle possède une réalité indépendante de notre système de classification&amp;nbsp;? Possède-t-elle une véritable signification dans l’absolu&amp;nbsp;? L’espèce est-elle une classe logique à laquelle des lois sont universellement applicables, ou a-t-elle la même réalité qu’un individu (par le lignage) ? Les réponses à ces considérations relèvent de l’[[épistémologie]] et de la [[sémantique]] opérationnelle autant que de la [[biologie]].

Le problème se complique du fait des questions d’interfécondité présente ou absente, et pas toujours aussi tranchée que dans les manuels&amp;nbsp;: des populations A{{ind|1}}, A{{ind|2}} peuvent être interfécondes, ainsi que A{{ind|2}} et A{{ind|3}} … et A{{ind|n-1}} et A{{ind|n}} et l’on peut avoir à un moment des populations A{{ind|1}} et A{{ind|n}} qui ne le sont pas (c’est cas de ''variation clinale'' ou {{lang|en|''species ring''}} qui est rapporté par [[Konrad Lorenz]] chez les ''goélands''. La notion d’espèce se dissout alors dans une sorte de [[ensembles flous|flou]]).

L’interfécondité ne permet donc pas de dire qu’il s’agit de mêmes espèces tandis que la non-interfécondité suffit à dire qu’il s’agit d’espèces différentes. Cette non-interfécondité doit être recherchée aussi et surtout dans les descendants&amp;nbsp;: chevaux et ânes sont interféconds mais leurs hybrides ([[Mulet|mule et mulet]], [[Bardot|bardeau ou bardot]]) le sont rarement. Les deux populations forment donc des espèces différentes.

De même, certaines races de chiens (''Canis familiaris'') s’hybrident sans problème — et ont une descendance féconde — avec des loups communs (''Canis lupus''), tandis que leur hybridation avec d’autres races de leur propre espèce ''Canis familiaris'' reste bien problématique - dans le cas par exemple d’une femelle Chihuahua et d’un mâle Saint-Bernard&amp;nbsp;!

Cela s’explique par deux faits&amp;nbsp;: le chien domestique est très polymorphe et c’est une sélection artificielle à partir de loups - il y a maintenant des preuves génétiques. On devrait donc le nommer ''Canis lupus familiaris'', c’est-à-dire une ''sous-espèce'' du Loup donc parfaitement interfécond avec lui… dans la limite de ce que permet ''physiquement'' l’utérus récepteur.

== Évolution de la notion d’espèce au cours du temps == 
Les éleveurs en avaient vraisemblablement une notion non formalisée depuis l’origine même de l’[[élevage]]. [[Platon]] spéculera que puisque l’on voit des chevaux et des vaches, mais jamais d’hybride des deux, il doit exister quelque part une ''forme idéale'' qui contraint un animal à être l’un ou l’autre. [[Aristote]] préfèrera pour sa part éviter ces spéculations et se contenter de répertorier dans [[l'Organon|l’Organon]] ce qu’il observe. [[Albert le Grand]] s’y essaiera à son tour plus tard.

Concept empirique, la notion d’espèce a évolué avec le temps et son histoire a été marquée par la pensée de grands naturalistes comme [[Carl von Linné|Linné]], [[Georges Louis Leclerc, comte de Buffon|Buffon]] et [[Charles Darwin|Darwin]].

* Dans un premier temps, on a considéré les espèces comme des entités fixes définies par des critères morphologiques. Cette conception typologique a trouvé son apogée avec les travaux de [[Carl von Linné|Linné]] et l’établissement de collections d’individus «&amp;nbsp;typiques&amp;nbsp;» de l’espèce.
* Selon [[Georges Cuvier|Cuvier]], ''une espèce peut être définie comme la collection de tous les corps organisés nés les uns des autres ou de parents communs et de ceux qui leur ressemblent autant qu’ils ne se ressemblent entre eux''.
* Cette conception a évolué vers une espèce «&amp;nbsp;taxonomique&amp;nbsp;» pour laquelle l’analyse mathématique d’un grand nombre de critères suffirait à établir un seuil à partir duquel on pourrait dire que deux individus appartiennent à des espèces différentes. L’espèce serait alors plus un concept commode qu’une entité biologique réelle.
* Les insuffisances de cette méthode ont conduit à une autre approche qui est la notion d’espèce biologique fondée essentiellement sur les critères d’interfécondité et d’isolement ([[Ernst Mayr]], 1942), avec là encore quelques difficultés pour différencier par exemple des espèces qui ne sont naturellement pas en contact, etc.
* Ceci a conduit à amender cette définition de l’espèce en y incluant une composante écologique. À compter de 1963, [[Ernst Mayr]] définit ainsi l’espèce comme une ''communauté reproductive de [[population]]s, reproductivement isolée d’autres communautés et qui occupe une [[niche écologique|niche]] particulière dans la [[nature]]''. Cette définition opérationnelle de l’espèce n’est toutefois pas exempte de problèmes (par exemple, la reconnaissance des niches).
* Une grande partie de ces problèmes peut être évitée si l’on considère l’histoire des êtres vivants. L’évolution est un processus historique et les espèces sont le résultat de l’éclatement d’espèces qui les ont précédées ([[spéciation]]). Tous les critères précédents se doivent d’être corrélés avec les relations généalogiques. 

:: ''Une espèce est donc un lignage simple qui possède ses propres tendances évolutives et son propre destin historique'' (d’après Delforge P ''Guide des Orchidées d’Europe…'' Delachaux et Niestlé 1994). La notion de «&amp;nbsp;[[destin]]&amp;nbsp;» n’a aucune assise scientifique&amp;nbsp;: “sa propre historique” non seulement conviendrait bien mieux mais de plus, c’est ce que cherchent à découvrir nombre de scientifiques&amp;nbsp;! La notion de “lignage simple” doit aussi être nuancée car, comme on l’a vu, une certaine interfécondité reste possible entre certaines espèces proches&amp;nbsp;: il peut en résulter des descendants féconds aux caractéristiques plus adaptées à leur milieu qui formeront peut-être avec le temps une espèce à part entière.

== Sous-espèce ==
[[Image:Motacilla alba alba cropped.JPG|thumb|200px|left|Bergeronnette grise, ''Motacilla alba alba'']]
[[Image:Pied Wagtail rear view 700.jpg|thumb|200px|left|Bergeronnette de Yarrell, ''Motacilla alba yarrellii''&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Ces deux bergeronnettes mâles ont été décrites comme deux sous-espèces différentes d’une même espèce : ''[[Motacilla alba]]''.]]
Au sein d’une '''espèce''' donnée, une '''sous-espèce''' consiste en un groupe d’individus qui se trouvent isolés (pour des raisons géographiques, [[écologique]]s, [[anatomique]]s ou [[organoleptique]]s) et qui [[Évolution (biologie)|évoluent]] en dehors du courant [[Génome|génétique]] de l’espèce de référence. 

Au bout d’un certain temps, ce groupe d’individus prend des caractéristiques spécifiques qui le différencient de l’espèce de référence. Ces caractères peuvent être nouveaux (apparition suite à une [[Mutation (génétique)|mutation]] par exemple) ou être la fixation d’une caractéristique variable chez l’espèce de référence.

Des sous-espèces différentes ont souvent la possibilité de se [[Reproduction (biologie)|reproduire]] entre elles, car leurs différences ne sont pas (encore) suffisamment marquées pour constituer une [[Isolement reproductif|barrière reproductive]].

Les règles de la [[nomenclature]] veulent que, la première fois qu’une espèce est divisée en sous-espèces, la sous-espèce qui correspond aux spécimens qui ont servi à décrire l’espèce « type », prenne automatiquement une deuxième épithète de même nom que celui de l’espèce. Ce [[Nom binominal|trinôme]] est dit ''[[Autonymes (botanique)|autonyme]]'' (ou ''nominal''), car il ne nécessite pas la publication d’une nouvelle diagnose.

Ainsi, en [[zoologie]] la sous-espèce de référence (dite aussi « sous-espèce type ») de ''[[Tarentola mauritanica]]'' sera désignée sous le nom de ''Tarentola mauritanica mauritanica'' chaque fois qu’on aura besoin de la distinguer. Les autres sous-espèces (lesquelles devront faire l’objet d’une description validement publiée) auront une épithète terminale obligatoirement différente : par exemple ''Tarentola mauritanica fascicularis''. 

Depuis les [[années 1960]], on utilise de plus en plus souvent la désignation « ''forma'' », abrégée « ''[[f.]]'' », qui exprime clairement qu’il s’agit d’une forme d’animal domestique qui peut éventuellement remonter jusqu’à diverses sous-espèces sauvages : ''Capra aegagrus f. hircus''.
{| class=wikitable
! Nom commun
! Nom d’espèce traditionnel
! Nom d’espèce révisé
! Depuis 1960
|-----
| Chèvre domestique
| ''[[Capra hircus]]''
| ''Capra aegagrus hircus''
| ''Capra aegagrus f. hircus''
|-----
| Chien domestique
| ''[[Canis familiaris]]''
| ''Canis lupus familiaris''
| ''Canis lupus f. familiaris''
|---
| Bovin domestique
| ''[[Bos taurus]]''
| ''Bos primigenius taurus''
| ''Bos primigenius f. taurus''
|}&lt;br /&gt;

En [[botanique]] et en [[mycologie]], les deux épithètes à la suite du nom de genre doivent être séparées par l’indication abrégée du rang (coupure) infraspécifique : [[subsp.]] ou [[ssp.]], [[var.]] ou [[v.]], [[fo.]] ou [[f.]], signifiant respectivement ''subspecies, varietas'' et ''forma''.
Par exemple : [[Agaric|''Agaricus bisporus'' fo. ''bisporus'']].

Le rang de '''[[Forme botanique|forme]]''' (fo.) sera utilisé pour désigner une entité de rang inférieur à l’espèce et à la variété. La forme étant la plus petite coupure taxinomique dans la [[systématique]] et la [[classification]] du monde vivant, la plus proche de l’« individu » en présence. Par exemple, quand nous disons que nous avons dans notre assiette la « forme blanche » du ''[[Agaric|Champignon de Paris]]'', nous faisons empiriquement la même division que le mycologue qui l’a nommée par le [[trinôme]] ''Agaricus bisporus'' fo. ''alba''. 

Plus encore que le rang variétal, le choix du rang formel indique que la population d’individus ainsi circonscrits ne diffère de l’espèce « type » que par un ou plusieurs caractères considérés comme '''mineurs''' sur un plan [[Taxinomie|taxinomique]] (particularité [[Morphologie (biologie)|morphologique]], [[écologique]], [[organoleptique]], etc.), comme la « couleur blanche » dans notre exemple. 

On peut s’interroger sur la validité de la définition d’une sous-espèce sachant que la définition du terme ''espèce'' reste fluctuante et controversée. Il en est ici de même et toutes les limites de la définition d’une espèce s’appliquent également pour celle d’une sous-espèce.

==Combien d’espèces ?==
Pour [[Carl von Linné]], au {{XVIIIe siècle}}, le monde comptait environ {{formatnum:67,000}} espèces différentes. Aujourd’hui, personne ne peut définir avec précision le nombre d’espèces existant sur la planète. 

Alors qu’on estime à entre 5 et 30 millions le nombre d’espèces vivantes sur la planète&lt;ref&gt;Source : [http://www.gis-ifb.org Institut Français de la Biodiversité]
&lt;/ref&gt;, seul un dixième (témoin des difficultés liées à la notion d’espèce, le nombre lui-même d’espèces décrites reste flou, entre 1,5 et 1,8 million) a été décrit scientifiquement.

La grande majorité des espèces non décrites sont des [[procaryote]]s (Archea et Eukarya) et des [[Eucaryote]]s unicellulaires, [[Protozoaire]]s comme les [[algue]]s, certains ex-champignons aujourd’hui classés dans les [[Straménopiles]], ou des [[Myxomycètes]] (maintenant classés dans plusieurs groupes de protistes…). 

En 2006, selon la [[liste rouge de l'UICN|liste rouge de l’UICN]], les espèces identifiées peuvent être décomposées comme suit&lt;ref&gt;[http://www.iucnredlist.org/info/tables/table1 Liste rouge de l’UICN]&lt;/ref&gt; :

*{{formatnum:287,655}} [[plante]]s, dont :
** {{formatnum:15,000}} [[Bryophyta|mousses]],
** {{formatnum:13,025}} [[Filicophyta|fougères]],
** 980 [[gymnospermes]],
** {{formatnum:199,350}} [[dicotylédone]]s,
** {{formatnum:59,300}} [[monocotylédone]]s ;
*{{formatnum:74,000}}-{{formatnum:120,000}} [[Mycota|champignons]], dont :
**{{formatnum:32,000}} [[Ascomycota|ascomycètes]],
**{{formatnum:17,000}} [[Basidiomycota|basidiomycètes]] ;
*{{formatnum:10,000}} [[lichen]]s ;
*{{formatnum:1,250,000}} [[Animal|animaux]], dont :
**{{formatnum:1,190,200}} [[invertébré]]s :
***{{formatnum:950,000}} [[insecte]]s,
***{{formatnum:70,000}} [[Mollusca|mollusques]],
***{{formatnum:40,000}} [[crustacés]],
***{{formatnum:130,200}} autres ;
**{{formatnum:58,808}} [[vertébrés]] :
***{{formatnum:29,300}} [[poisson]]s,
***{{formatnum:5,743}} [[Amphibia|amphibiens]],
***{{formatnum:8,240}} [[reptiles]],
***{{formatnum:10,234}} [[oiseau]]x, ({{formatnum:9,799}} existants en 2006)
***{{formatnum:5,416}} [[mammifère]]s.

Environ {{formatnum:10,000}} nouvelles espèces sont décrites chaque année. Il en est qui disparaissent aussi du fait de l’homme (voir [[Dodo]], [[Diversité génétique]]…), et d’autres enfin éliminées par des changements climatiques de la niche où elles vivaient.

== Voir aussi ==
{{Wiktionnaire}}
* [[Homo sapiens]]
* [[Espèce domestiquée]]&amp;nbsp;— [[Espèce extirpée]]&amp;nbsp;— [[Espèce vulnérable]]&amp;nbsp;— [[Espèce menacée]]&amp;nbsp;— [[Espèce en danger de disparition]]&amp;nbsp;— [[Espèce disparue]]&amp;nbsp;— [[Nouvelles espèces|Espèce nouvelle]]&amp;nbsp;— [[espèce invasive]]
* [[Nature]] ;
* [[Humanité]]&amp;nbsp;— [[Espèce humaine]]&amp;nbsp;— [[Homo sapiens]]
* [[Race]] ou [[race humaine]]
* [[Spéciation]]
* [[Théorie de l'évolution|Théorie de l’évolution]]

== Liens externes ==
* [[species:Accueil|Wikispecies (répertoire du vivant)]]
* [http://sauverlaterre.free.fr/ecosysteme.html Les espèces sont menacées sur Terre]
* [http://www.inra.fr/dpenv/leguyc46.htm Doit-on abandonner le concept d’espèce&amp;nbsp;?] par [[Hervé Le Guyader]]
* [http://atheles.org/lyber_pdf/lyber_395.pdf Évolution du vivant (Débat entre Bernard Brun, Jacques Ninio et Jean−François Gérard à télécharger] {{pdf}}

==Bibliographie==
*Lherminier (Philippe) et Solignac (Michel), ''De l’espèce'', Syllepse, Paris, 2005

== Notes et références ==
{{références}}

{{Taxinomie4}}

{{Portail|biologie|origine et évolution du vivant}}

[[Catégorie:Taxon]]

[[af:Spesie]]
[[an:Espezie]]
[[ar:نوع (تصنيف)]]
[[ast:Especie]]
[[be:Від, біялогія]]
[[be-x-old:Від (біялогія)]]
[[bg:Вид (биология)]]
[[br:Spesad]]
[[bs:Vrsta (biologija)]]
[[ca:Espècie]]
[[cs:Druh (biologie)]]
[[cy:Rhywogaeth]]
[[da:Art]]
[[de:Art (Biologie)]]
[[el:Είδος (βιολογία)]]
[[en:Species]]
[[eo:Specio]]
[[es:Especie]]
[[et:Liik (bioloogia)]]
[[fa:گونه]]
[[fi:Laji]]
[[fy:Soarte]]
[[gl:Especie]]
[[he:מין (טקסונומיה)]]
[[hr:Vrsta]]
[[hu:Faj]]
[[ia:Specie]]
[[id:Spesies]]
[[is:Tegund (líffræði)]]
[[it:Specie]]
[[ja:種 (分類学)]]
[[jv:Spesies]]
[[ko:종 (생물학)]]
[[ku:Tuxm]]
[[la:Species]]
[[lb:Aart]]
[[lt:Rūšis]]
[[lv:Suga]]
[[mn:Зүйл (биологи)]]
[[ms:Spesies]]
[[mt:Speċi]]
[[nds:Oort (Biologie)]]
[[nl:Soort]]
[[nn:Art]]
[[no:Art]]
[[oc:Espècia (biologia)]]
[[pam:Species]]
[[pl:Gatunek (biologia)]]
[[pt:Espécie]]
[[qu:Rikch'aq]]
[[ro:Specie (biologie)]]
[[ru:Биологический вид]]
[[scn:Speci (bioluggìa)]]
[[sh:Vrsta (biologija)]]
[[simple:Species]]
[[sk:Druh (taxonómia)]]
[[sl:Vrsta (biologija)]]
[[sr:Врста (биологија)]]
[[su:Spésiés]]
[[sv:Art]]
[[ta:இனம் (உயிரியல்)]]
[[te:జాతి]]
[[th:สปีชีส์]]
[[tr:Tür]]
[[uk:Вид (біологія)]]
[[ur:نوع]]
[[uz:Tur (biologiya)]]
[[vec:Spece]]
[[vi:Loài]]
[[yi:זגאל]]
[[zh:物种]]
[[zh-yue:物種]]</text>
    </revision>
  </page>