Histoire de la discipline philosophique 51852 27615274 2008-03-20T16:17:39Z Voxhominis 115990 page supprimée {{Voir homonymes|Histoire de la philosophie (homonymie)}} {{à illustrer}} {{Époques philosophiques}} L’'''histoire de la philosophie''' est une discipline philosophique à part entière. Elle occupe une grande place dans l’enseignement universitaire français. Cette importance lui a été accordée au début du XIXe siècle par [[Victor Cousin]], [[philosophe]] et ministre de l’Instruction publique en [[1840]]. On peut trouver également des éléments sur l''''histoire de la philosophie''' dans les articles consacrés à chacune des grandes branches de la philosophie et dans l'article histoire de la méthode : * [[Logique]] * [[Métaphysique]] | [[Histoire de la métaphysique]] * [[Éthique]] ==La tradition continentale et la philosophie analytique== {{Article détaillé|Philosophie continentale|philosophie analytique}} La légitimité et la place d’une telle discipline sont problématiques, si l’on se souvient que la [[philosophie]] est censée poser des questions fondamentales, que l’on pourrait qualifier d’''intemporelles'' : il ne semble pas nécessaire d’étudier l’[[histoire]] de la [[philosophie]], et il suffirait d’étudier simplement les questions qui se posent à nous aujourd’hui. La philosophie continentale (expression qui désigne les philosophes français et allemands, et plus spécialement ceux qui se réclament de la phénoménologie) privilégie la tradition des auteurs, notamment par un travail d’interprétation qui constitue bien souvent l’essentiel de la formation universitaire. Pour avoir un point de comparaison, il faut savoir que les philosophes anglo-saxons sont plutôt formés d’après des problèmes philosophiques précis (langage, corps et esprit, etc.) et sont sans doute plus critique que les "continentaux" envers les "classiques" . On peut très schématiquement dire qu’une opposition s’est constituée entre une philosophie assez relativiste (post-modernisme par exemple), qui ne croit plus en la [[vérité]] (qui serait une illusion, ou l’instrument d’un pouvoir religieux ou politique), et dont l’activité principale est surtout d’élucider l’histoire de la pensée (hypothétique fin de la métaphysique par exemple) ; et une philosophie plus ou moins logique, poussée vers une sorte de [[néo-scolastique]] par sa tendance [[rationalisme|rationaliste]] ; ce dernier courant de pensée oscille entre réalisme et nominalisme, et les problèmes philosophiques qu’elle se pose la rattachent particulièrement à des auteurs comme [[Aristote]] (cf. par exemple Anscombe) ou [[Guillaume d'Ockham]]. On voit donc que les problèmes posés par le devenir de la pensée ne sont pas du tout résolus. ==Plusieurs points de vue== Dès le début de l’[[Antiquité]] se pose la question de l’histoire de la [[philosophie]]. Deux points de vue opposés peuvent être dégagés : ===Marche vers la vérité=== Pour [[Aristote]], la [[philosophie]], malgré ses errances, marche toujours vers la [[vérité]], car la [[réalité]] nous contraint à corriger les erreurs de nos devanciers. [[Aristote]] examine donc les pensées des premiers philosophes (voir ''Métaphysique'', livre A), mais il les déforme pour mettre en valeur son propre système. Cette pratique peu scrupuleuse restera la règle au moins jusqu’au XVIIIe siècle. La cohérence de la philosophie au point de vue de son histoire est donc particulièrement suspecte, car c’est une cohérence fabriquée après coup. ===Relativisme philosophique=== Si l’on prend [[conscience]] de la diversité des systèmes et de leurs différences souvent irréductibles, il semble que l’on soit contraint de discréditer toute [[pensée]] et que l’on soit réduit au relativisme le plus extrême. Cet argument fut utilisé très tôt par les premiers [[sceptique]]s ; le raisonnement est que l’on ne saurait décider dogmatiquement quel [[philosophe]] a raison, car il y en a toujours un autre qui a soutenu, qui soutient ou qui soutiendra le contraire. D’où l’on devrait conclure que tous se trompent et qu’il n’y a pas de [[vérité]] dans le devenir historique de l’[[humanité]]. Cet argument porterait également contre tous les dogmes religieux. La simplicité du raisonnement et sa clarté paraissent irréprochables. L’argumentation serait pourtant fallacieuse, comme on le verra plus loin avec la [[philosophie de l'histoire]] de [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]] ==Problématique de cette discipline== Peut-on penser un [[devenir]] de la [[pensée]] qui ne soit pas autodestructeur ? La [[philosophie]] et l’[[histoire]] peuvent-elles être pensées ensemble sans que l’une ou l’autre ne disparaisse ? Faut-il choisir entre une [[philosophie]] éternelle de type platonicienne et un relativisme historique [[Scepticisme (philosophie)|sceptique]] ou [[nihilisme|nihiliste]] ? Une telle mise en question est dirigée contre le [[concept]] de [[vérité]], et non contre la [[cohérence]] et l’élaboration d’un [[discours]] (de type philosophique ou religieux), ou d’une [[théorie]] (de type scientifique). Par exemple, un système [[logique]] peut être cohérent ; mais selon quel critère peut-il être dit vrai ? Un des pièges dans lesquels on tombe souvent losqu'on écrit l'[[Histoire]], c'est d'interpréter une période, surtout lointaine, avec nos mentalités d'aujourd'hui. L'oubli, conscient ou inconscient, d'un événement, peut dénaturer notre [[perception]] de la réalité historique. Ceci est encore plus vrai dans l'histoire de la philosophie. Il est donc important à la fois de resituer les personnages et l'enchaînement des événements dans leur contexte historique, et d'avoir une vision panoramique qui n'ignore aucune des périodes de l'histoire, et s'attache à tous les aspects de l'histoire d'une période (art, sciences, techniques, modes de diffusion de l'information, croyances, politique...) sans quoi on risque de tomber dans l'[[historicisme]]. Les obstacles que l'on rencontre fréquemment sont des préjugés, ou des croyances populaires erronées (voir [[doxa]]), qui, participant aux [[représentation sociale|représentations sociales]], n'en sont pas moins un miroir déformant de la réalité. Parvenir jusqu'aux profondeurs des [[origine de la philosophie|origines de la philosophie]] est une autre difficulté, car souvent les sources manquent (voir [[présocratiques]]). Un autre risque est celui de la contingence : on oubliera un personnage ou un événement clés qui auraient pu être déterminants dans l'évolution historique. Par exemple, [[Gerbert d'Aurillac]], [[Averroès]], sur les acquisitions ultérieures des connaissances. On peut aussi interpréter la pensée d'un philosophe d'une façon franco-centrée, ou employer involontairement des termes ambigus. ==Perspectives contemporaines== Diverses réponses ont été apportées à ces questions : Pour comprendre l’[[histoire]] de la philosophie, il faut commencer par rappeler comment cette discipline s’est constituée. Pour Hegel, le relativisme est un prétexte ordinaire, qui permet de négliger le sérieux du travail philosophique. Selon lui, Le raisonnement sceptique est faux : « ''Une seule'' philosophie peut donc être vraie. Hors, comme les philosophies sont diverses, on en conclut que les autres sont nécessairement ''erronées''. » Ce qui est remarquable, c’est que ce raisonnement suppose qu’il y a une [[vérité]] unique, autrement dit, son point de départ nie sa conclusion. Aussi, la thèse que « la philosophie est la science objective de la vérité » est-elle paradoxalement admise par le relativiste. [[Karl Marx|Marx]] et [[Friedrich Engels|Engels]] pensent à la fois que l’[[histoire]] obéit à des [[lois]] (lois de la [[dialectique]]), et que les sciences et la [[culture]] font partie des superstructures de la [[Société (sciences sociales)|société]]. Cette apparente contradiction est critiquée par [[Karl Popper|Popper]], mais [[Jean-Paul Sartre|Sartre]] tente dans ''la [[Critique de la raison dialectique]]'' de la résoudre en donnant un sens à la citation : « Ce sont les hommes qui font leur histoire ». == Voir aussi == ===Bibliographie=== * [[Jacqueline Russ]], ''Panorama des idées philosophiques'', Armand Colin, [[2000]]. * [[Jean-Clet Martin]],''100 mots pour 100 philosophes, de Héraclite à Derrida'', Empêcheurs/Seuil. * [[Aristote]], ''Métaphysique'', livre A * [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]], ''La raison dans l’histoire'' * [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]], ''Leçons sur l’histoire de la philosophie'' * Émile Bréhier, ''Introduction'' de L’Histoire de la philosophie, * [[Karl Popper|Popper]], ''Misère de l’historicisme'', * [[Hilary Putnam|H. Putnam]], ''Raison, vérité et histoire'', * Gérard Lebrun, ''Devenir de la philosophie''. {{Wikibooks|Histoire de la philosophie|Histoire de la philosophie}} ===Liens internes=== * [[Origine de la philosophie]] * [[Diogène Laërce]], le premier ''historien de la philosophie'' par son référencement de la [[philosophie antique]]. {{Portail philosophie}} [[Catégorie:Histoire de la philosophie]] [[de:Geschichte der Philosophie]] [[en:History of philosophy]] [[es:Historia de la Filosofía]] [[et:Filosoofia ajalugu]] [[fa:تاریخ فلسفه]] [[fi:Länsimaisen filosofian historia]] [[hu:A filozófia története]] [[it:Storia della filosofia occidentale]] [[ja:哲学史]] [[nl:Geschiedenis van de filosofie]] [[pl:Historia filozofii]] [[pt:História da filosofia]] [[ru:История философии]] [[sr:Историја филозофије]] [[tr:Felsefe tarihi]] [[zh:哲学史]]