Histoire du cerveau 71878 30807643 2008-06-20T00:10:32Z Amoceann 276524 /* Une rumeur amusante concernant le cerveau */ Je ne crois pas que le mot "amusante" soit approprié. Il est intéressant d'avoir '''une approche historique des représentations du cerveau'''. Nous sommes habitués à considérer comme normal qu'un dégât au niveau du cerveau puisse entraîner des troubles au niveau d'autres parties du corps. Mais cette idée n'est pourtant pas si évidente. Pendant de nombreux millénaires, les fonctions du [[cerveau]] étaient inconnues, et l'on croyait que l'activité mentale avait place, par exemple, dans le [[cœur]]. Cette vision, que nous savons aujourd'hui infondée, se retrouve dans certaines expressions courantes : « Tu me brises le cœur. », « Avoir un cœur de pierre. », « Apprendre par cœur.»... Cela est sûrement dû à la [[tachycardie]] que l'on retrouve lors d'émotions intenses. D'autres Anciens pensaient que le siège de l'âme était le [[Thymus (anatomie)|thymus]] (Galien) ou la [[glande pinéale]] (Descartes) Toutefois, les travaux médicaux du {{XXe siècle}} laissent penser que l'activité mentale a bien lieu en son sein. Par divers moyens, il a même été possible de situer des centres relatifs à diverses activités, même si la généralisation de cette approche rencontre encore de nombreuses résistances. == Le cerveau dans l'antiquité == [[Aristote]] ne voyait dans le cerveau qu'une espèce de radiateur. Justifions cependant son erreur par quelques considérations anatomiques : * le cerveau est effectivement un des organes les mieux vascularisés du corps humain ; * mis à nu, le cerveau semble beaucoup moins sensible que le cœur aux stimulations mécaniques. Il a fallu une véritable révolution philosophique et scientifique pour mener à l'idée du cerveau comme centre des [[pensée]]s. Révolution philosophique avec [[Platon]] qui sépare l'[[âme]] en trois parties dont l'une, immortelle, se situe dans la tête. Mais aussi révolution scientifique dans la connaissance de l'anatomie humaine avec [[Hippocrate]], [[Hérophile]] et [[Érasistrate]]. Les médecins acceptent ainsi peu à peu l'idée qu'un dégât au niveau du cerveau puisse avoir des conséquences au niveau d'autres organes. Cette connaissance scientifique reste cependant très limitée. Hippocrate écrit par exemple : « le cerveau est semblable à une glande... blanc, friable comme celle-ci ». Et Hérophile, bien qu'il participe grandement à l'accroissement de la connaissance de l'anatomie du cerveau, resta persuadé que toutes les affections du corps humain provenaient exclusivement de problèmes dus à des déséquilibres d' « humeurs ». Plus tard, d'autres personnes, comme [[Augustin d'Hippone]] (354-430), sans remettre en cause le caractère central du cerveau au détriment du cœur, place bien l'esprit au sein du cerveau mais au sein des espaces vides dont l'anatomie a révélé l'existence au sein du cerveau : les ventricules. La vraie nature du cerveau et de ses relations avec les autres organes n'est donc pas encore comprise. Gardons cependant en tête que la connaissance anatomique du cerveau a grandement progressé au cours de l'Antiquité. Il faudra attendre le {{XVIIe siècle}} en Europe pour dépasser ce niveau de connaissance, grâce à un retour aux dissections interdites par la morale et l'église. == Du {{XVIIIe siècle}} à la première moitié du {{XXe siècle}} == Au {{XVIIIe siècle}}, le neurologue [[François Joseph Gall]] émit une théorie, aujourd'hui dépassée, sur la localisation des fonctions cérébrales dans le cerveau ([[phrénologie]]). Puis dans la première moitié du {{XIXe siècle}}, [[François Broussais]] enseigna cette théorie, après avoir imaginé une théorie sur les relations entre « vie » et « stimulus » et sur l'interdépendance (ou « sympathies ») des divers organes. Ces théories eurent une influence sur [[Auguste Comte]], qui publia un tableau cérébral dans son ''[[système de politique positive]]'' ([[1851]]). Au début du {{XXe siècle}}, il apparut bien vite qu'il y avait encore beaucoup à apprendre sur la manière dont le cerveau supervise le [[langage]], faculté spécifique à l'[[être humain]]. Dès [[1906]], [[Charles Scott Sherrington|Sherrington]] (prix Nobel en [[1932]]) décrivait le mécanisme corps-cerveau comme un mécanisme complexe, contrôlé par des boucles rétro-actives. La rétroaction, écrivait Sherrington, permet au cerveau d'évaluer la nature de toute une gamme de [[stimuli]] et de produire la réponse appropriée. Dans le même temps, [[Santiago Ramon y Cajal]] étudiait la structure cellulaire du cerveau. Il découvrit que les cellules nerveuses, baptisées « [[neurone]]s » par [[Heinrich Wilhelm Waldeyer|Waldeyer]], constituent les unités fonctionnelles de base du [[système nerveux]] et transmettent l'[[influx nerveux]] sans jamais se toucher. Cette découverte lui permit d'élaborer le [[théorie du neurone]] en [[1891]]. On démontra plus tard que l'[[influx nerveux]] passe d'un neurone à l'autre en traversant la [[synapse]] à l'aide de [[neurotransmetteur]]s. De [[1930]] à [[1950]], le canadien [[Wilder Penfield]] fit considérablement évoluer les connaissances sur les localisations cérébrales. Il réalisa des stimulations électriques directes du [[Cortex cérébral|cortex]] (au cours d'interventions chirurgicales) et répertoria méticuleusement les réponses aux [[stimuli]]. Il résuma ses expériences sous forme d'Homonculus moteur et sensoriel. ==Évolution des représentations du cerveau dans la seconde moitié du XXe siècle== <small> ''Ce qui suit rend compte des thèses du Prof. Dr. Michael Hagner présentées à [[Goettingue]], le [[14 octobre]] [[2005]] lors d'une conférence intitulée "Ikonophilie und Ikonophobie in der Hirnforschung"'' </small> En faisant une étude des illustrations des livres scientifiques sur le cerveau, on constate une forte évolution au cours de la seconde moitié du {{XXe siècle}}. On pourrait dire que les scientifiques travaillant sur le cerveau sont passés d'une "icônophobie" à une "icônophilie". ===Icônophobie de la cybernétique=== Après la [[Seconde Guerre mondiale]], la [[cybernétique]] a été le [[paradigme]] dominant pour l'étude du cerveau. On a considéré que le cerveau était équivalent à une machine à calculer. On était au début de l'émergence de l'[[informatique]], et beaucoup de travaux théoriques s'accumulaient pour montrer comment, avec des opérations logiques basiques, on pouvait résoudre des problèmes complexes. Par analogie on a considéré que, ''n'importe comment'', le cerveau réalisait des opérations logiques du même type que celle que l'on était entrain de mettre au point pour les ordinateurs. La recherche sur le cerveau va alors se contenter de représenter les circuits logiques supposés être sous-jacents au fonctionnement du cerveau. Les représentations anatomiques sont absentes, ou bien simplifiées. Par exemple le célèbre livre de [[John von Neumann]], ''"The computer and the brain"'', a pour illustration [http://ei.cs.vt.edu/~history/VonNeumann.html en page de garde] un ordinateur occupant la majeur partie de la photo et John von Neumann posant sur le coté. Ou bien des schémas de [[neurone]]s connectés ressemblent plus à des schémas de [[logique]] ou d'[[électronique]] qu'à des planches [[histologie|histologiques]]. De manière générale en biologie, deux types de représentation s'opposent, d'une part des représentation '''physionomique''', et d'autre part des représentations '''fonctionnelles'''. La cybernétique des [[années 1940]] a choisi délibérément le deuxième. À l'instar du [[comportementalisme]], il s'agit plus de savoir ce que '''fait''' le système plutôt que de savoir ce qu''''est''' le système. On peut tracer un parallèle entre cette abstraction systèmatique dans la représentation du cerveau de la part de l'école cybernétique des [[années 1940]]-[[Années 1950|50]] avec le rejet général d'une approche particulariste dans la plupart des sciences de cette époque. En [[ethnologie]] par exemple domine le [[structuralisme]] avec notamment [[Claude Lévi-Strauss]]. En effet la représentation physionomique a été (trop) utilisé par les sciences sous influence [[nationalisme|nationaliste]] afin de mettre en exergue la supériorité de tel ou tel. Par l'abstraction systèmatique on veut on contraire refuser toute hierarchisation, non seulement entre cultures humaines, mais aussi entre êtres vivants, voire entre toutes structures capables de traitement logique de l'information. ===Icônophilie de l'imagerie cérébrale=== Depuis les [[années 1990]] on assiste plutôt à un retour de l'autorité de l'image comme élément de preuve scientifique dans le cadre de la recherche sur le cerveau. Bien que les nouvelles méthodes d'[[imagerie cérébrale]] nécessitent une haute technicité et un traitement informatique complexe, et que donc les images obtenues ne correspondent pas à une observation directe des phénomènes, elles exercent néanmoins par leur apparente simplicité, et par leur attractivité (de jolie couleur, parfois même des animations...), une fascination, une force de conviction intrinsèque. Consécutivement la comparaison ordinateur/cerveau perd de sa force dans la communauté des chercheurs en neuroscience. Elle est remplacée par les concepts d'[[auto-organisation]], de [[plasticité]], d'[[apprentissage]]... Ironiquement, la recherche en informatique tente même de faire des ordinateurs qui miment le cerveau. On parle de [[Réseau de neurones|réseaux neuronaux]], d'[[intelligence artificielle]], d'ordinateur capable d'apprendre, ou tout simplement de "convivialité" des logiciels et des systèmes d'exploitation... Néanmoins les spécialistes en neuroscience restent vigilants face à cette icônophilie. De plus en plus de critiques s'élèvent contre une "imagerie fonctionnelle" qui montre '''ce qui se passe pendant''' tel ou tel comportement/pensée, mais ne dit rien du '''comment''' est corrélé un comportement avec l'activation de telle ou telle aire cérébrale. == Une rumeur concernant le cerveau == On découvrit dans l'entre-deux guerres que le cerveau était composé de plus de [[cellule gliale|cellules gliales]] que de [[neurone]]s, dans un rapport qui fut estimé alors de 4 à 1. Il n'en fallut pas plus pour que des journaux titrent « Nous n'utilisons que 20% de notre cerveau pour penser », qui devint rapidement par déformations successives : « Nous n'utilisons notre cerveau qu'à 20% de sa capacité ». Cette erreur perdure encore dans plusieurs milieux aujourd'hui. ==Voir aussi== * [[Histoire de la neurologie]] * [[Histoire de l'électrophysiologie]] * [[Cortex cérébral]] * [[Cerveau triunique]] {{Portail médecine}} [[Catégorie:Histoire de la biologie]] [[Catégorie:Histoire des neurosciences]] [[Catégorie:cerveau]] [[de:Geschichte der Hirnforschung]] [[en:History of the brain]] [[it:Storia delle idee sul cervello]]