Histoire linguistique de la France
3104518
31768605
2008-07-21T17:56:59Z
Pj44300
126990
/* La reconnaissance dans la Constitution */
La langue officielle et largement dominante de la [[France]] est aujourd'hui le [[français]] académique. Cependant, la France est le deuxième pays d’Europe occidentale par le nombre de [[langue]]s régionales sur son territoire, parlées par plus de six millions six cent mille Français. Les plus connues sont l’[[occitan]], l’[[alsacien]], le [[breton]], le [[corse]], le [[catalan]], le [[basque]] et le [[flamand (dialecte)|flamand]], mais selon [[Bernard Cerquiglini]] en 1999, il y avait soixante-dix-sept langues régionales en France dont vingt-quatre se parlent dans l’Hexagone lui-même. En février 2007, on en compte 78, le [[saintongeais]] a été reconnu Langue de France.
{{Citation bloc|''La langue française, c'était au début du XXe siècle la langue d'une infime minorité de la population française''.|[[Claude Duneton]]}}
== Définition ==
Bernard Cerquilini définit une [[langue régionale]] comme une langue {{Citation|''pratiquée traditionnellement sur le territoire d'un État par les ressortissants de cet État qui constituent un groupe minoritaire et différente de la langue officielle de cet État''}}, et qui est aussi différente des langues des immigrés, comme l’arabe. Pour certains, il y a une grande différence entre une langue régionale et une langue d’immigrés, mais pour d’autres les deux peuvent contribuer à affaiblir l’unité de la France et doivent donc être interdites, ou du moins ne pas être encouragées par le gouvernement.
Il y a beaucoup de langues régionales et on peut les classer selon différents critères, par exemple les régions où elles sont pratiquées, mais il est un peu plus facile de les classer par leurs origines :
* [[langues romanes]] : le [[catalan]] (parlé dans le [[Roussillon (expression géographique)|Roussillon]], près de la frontière espagnole), le [[corse (langue)|corse]] (qui se parle dans l'île de [[Corse]]), l’[[occitan]] (qui se parle dans le sud de la France), le [[francoprovençal]] (parlé dans le Sud Est de la France, du [[Revermont]] au [[Dauphiné]]), et la [[langue d'oïl]]
* [[langue celtique]] : le [[breton]] (parlé à l'ouest de la [[Bretagne]])
* [[langues germaniques]] : le [[flamand (dialecte)|flamand]] (parlé en [[Flandre française|Flandre]] dans le Nord) et l’[[alsacien]] (qui se parle en [[Alsace]] dans l’Est de la France).
* [[isolat]] : le [[basque]] (qui est une langue unique qui se trouve dans l'extrême Sud-Ouest de la France).
Les autres langues régionales en France métropolitaine sont des dialectes secondaires ou des isolats linguistiques.
== Histoire des langues régionales en France ==
=== Époque romaine ===
Depuis l'époque de la [[Gaule]], les langues de la France ont évolué et se sont modifiées, sous différentes influences. Quand les [[Romains]] pénètrent en [[Gaule]], le territoire qui constitue l'actuelle France est occupé principalement par les [[Peuples gaulois|Gaulois]] - un ensemble de [[Celte|peuples celtes]] - qui parlaient le [[Gaulois (langue)|gaulois]], ainsi que par des [[Aquitains]] et des [[Ibères]] dans le Sud-Ouest, et des [[Ligures]] dans le Sud-Est. La conquête romaine introduisit en [[Gaule]] l'usage du [[latin populaire]], celui pratiqué par les soldats et les marchands. Celui-ci a été influencé par les langues indigènes, les différents [[substrat]]s (gaulois, ibérique, grec, ...) expliquant certaines des divergences entre les langues romanes.
À partir du {{IIIe siècle}} et jusqu'au {{Ve siècle}} principalement, des contingents militaires de bretons viennent de [[Bretagne (province romaine)|la province de Bretagne]] en [[Armorique]]. Ils seront suivis de l'immigration de groupes de civils, fuyant la surpopulation et les raids gaels sur les côtes orientales. L'[[émigration bretonne en Armorique]] aboutit à l'implantation de la [[langue bretonne]] ([[langue celtique]] du [[Langue brittonique|groupe brittonique]]) dans une partie de l'Armorique. La conquête ultérieure d'une autre partie de l'Armorique (vannetais, pays rennais, pays nantais) allait amener à la constitution de la [[Bretagne]].
Au Ve siècle des mots germaniques s’ajoutent au bas-latin parlé par les autochtones, suite à l'arrivée des peuples germaniques (en particulier les Francs, les Burgondes et les Wisigoths). L'influence linguistique des Wisigoths et des Burgondes est négligeable (à l'exception de la toponymie). Seul le francique a exercé une influence plus considérable sur les parlers oïliques naissants.
Chaque province, chaque région avait sa langue. Il n'y avait donc pas de "langue française", mais bien des langues romanes, germaniques (alsacien), italiques (corse), celtiques (breton) ou autre (basque). Avec la nécessité de trouver un interprète pour, par exemple, transmettre les ordres du roi, ou pour la moindre transaction commerciale.
=== Époque romane ===
Au début du [[Moyen Âge]], on pouvait distinguer deux genres de langues en France : la langue du roi d'une part, et toutes les autres langues d'autre part. Les langues régionales sont utilisées par tous, dans la vie de ce jour, chez soi, au marché, dans la rue, là où on habite et travaille, mais pas par le roi, sa cour et l'élite du pays. Pour les gens ordinaires, leur langue, leur [[patois]] (comme les élites les ont appelés) était la seule langue qui pouvait décrire le monde réel, et peut être le monde de Dieu, si leur curé donnait ses prêches dans la langue locale et pas en latin. Mais pour les élites, seule la langue du roi comptait, la langue francienne (d'Ile-de-France). Pour être en faveur avec le roi, les nobles et les élites se devaient de parler francien, non seulement parce que c’était la langue du roi, mais aussi parce que c'était la langue la plus usitée pour la diplomatie. Jusqu’au XIIIe siècle, l'usage du "francien" ou d'un patois servait de distinction entre classes sociales. C'est au XVe siècle que de "francien" on est peu à peu passé à [[français]].
=== La langue française ===
{{détails|Histoire du français}}
<!-- partie à ventiler vers "Histoire du français" ??? -->
<!-- déplacé depuis [[langues par famille]]-->
L'existence d'un prétendu dialecte « [[francien]] » (ancien dialecte régional parlé en île-de-France) apparait aujourd'hui comme un mythe construit par la linguistique historique du {{s-|XIX|e}}{{référence nécessaire}}. Le français n'est pas la simple évolution d'un prétendu dialecte de la région parisienne qui aurait mieux réussi que les autres dialectes d'oïl qui sont aujourd'hui résiduels. On sait en effet maintenant (voir les travaux de [[Bernard Cerquiglini]]) que le français est en fait l'évolution d'une langue d'oïl commune écrite (''scripta'') constituée vers le {{s-|XI|e}} avec les débuts de la littérature en langue vernaculaire, pour assurer l'intercompréhension entre les publics des diverses cours régionales. Il s'agissait donc d'utiliser une forme écrite qui gomme les différences dialectales trop marquées. Cette langue d'abord essentiellement écrite (l'« ancien français ») coexistait avec les divers dialectes d'oïl parlés en France.
Une forme standard s'est peu à peu cristallisée en région parisienne autour de la cour. Le parler de Paris s'est enrichi du parler des migrants issus des régions environnantes. Le français écrit et le parler des élites a été alimenté par la littérature. Le français est donc une sorte de synthèse des dialectes d'oïl soutenue et affirmée par le pouvoir central comme langue standard et langue de l'administration. L' "ancien français" a fortement évolué entre le XIVe et le {{s-|XVII|e}}s, là encore sous l'influence de juristes, de littérateurs, de grammairiens, de traducteurs et des chancelleries royales, ce qui donne à l'idiome une configuration toute nouvelle appelée aujourd'hui « moyen français ». C'est de l'évolution du moyen français qu'est issu le français actuel.
Au {{s-|XVI|e}}, [[Joachim du Bellay]] avait recommandé d'enrichir la langue française afin d'accueillir des mots anciens, des termes empruntés aux dialectes provinciaux, {{Citation|''quand tu n'en aurais point de si bons et de si propres en ta nation''}}. Mais la langue française fut épurée, son usage fut répandu grâce à l'imprimerie, et les [[patois]], éléments vivants de la campagne, furent objet de dérision et de mépris par une classe sociale ignorant qu'ils véhiculaient toute une culture.
=== L'Ordonnance de Villers-Cotterêts ===
C'est l’[[Ordonnance de Villers-Cotterêts]] qui, en 1539, a déclaré que le français serait la langue du royaume, la langue nationale. La justification de cette Ordonnance est à chercher dans les années précédant son édiction : plusieurs provinces ayant été rattachées à la France, comme [[Orne (département)|la Marche]] en 1527, l’Angoumois (région d'[[Angoulême]]) en 1515, et la [[Bretagne]] en 1532, suite aux Guerres de religion; chaque province avait sa propre langue, qui s'ajoutait à toutes celles déjà parlées en France.
D'ailleurs, en 1533, un humaniste picard du nom de [[Charles de Bovelles]] (1479-1553) — un disciple de [[Jacques Lefèvre d'Étaples]] (1450-1536), l'un des pères de la Réforme française et l’un des plus grand philologue de la [[Renaissance (période historique)|Renaissance]] — écrivait : {{Citation|''… Des différentes langues vulgaires et variétés de discours utilisés dans les Gaules …''}}. Et il évoquait notamment les « ''peuples étrangers'' » que sont les [[Burgonde]]s, les [[Francs]], les [[Bretons continentaux|Bretons]], les [[communauté flamande|Flamands]], les [[Normands]], les [[Basques]] et les [[Germains]] cisrhénans. Son inventaire des [[Langue d'oïl|langues d'Oïl]] comprenait « ''les Lorrains, les Bourguignons, les Poitevins, une partie des Belges comme les habitants d'Amiens et de Péronne, les habitants de Saint-Quentin, de Laon et les Esses, les Parisiens, ceux du Hainaut'' ». Bref, l'auteur soulignait la très grande diversité linguistique dans la France de son époque.
Cependant, l’[[Ordonnance de Villers-Cotterêts]] ne visait pas à l'éviction des patois, mais bien à celle du latin que l’Église utilisait depuis sa création. Un auteur comme [[Du Bellay]] (qui a écrit ''[[Défense et illustration de la langue française|Deffence et illustration de la langue françoise]]''), souhaitait que " ''le génie français remplace l’[[italien]] et le latin'' ". Et selon [[Georges Duby]], l’auteur de l'''Histoire de La France, des origines à nos jours'', {{Citation|''L’ordonnance de Villers-Cotterêts favorise une [[centralisation]] qui s’insinue progressivement dans le royaume''}}.
Jusqu'au {{XIXe siècle}}, la France était multilingue; le français n'était parlé que par une minorité de la population, la majorité parlant soit d'autres langues romanes (d'oïl ou d'oc) soit des langues non romanes (celtique : [[breton]], germanique : [[alsacien]], italique : [[corse]], non indo-européenne : [[basque]], ...). Il semble que la monarchie n'avait guère de préoccupation linguistique. Elle n'a donc jamais franchement combattu les autres langues du territoire, mis à part quelques exceptions<ref>[http://www.droitconstitutionnel.org/ColloqueRennes/Soleil/Soleil.texte.html L'ordonnance de Villers-Cotterêts, cadre juridique de la politique linguistique des rois de France ?]</ref>. Ainsi [[Louis XIV]], lorsqu’il annexa le [[comté de Roussillon|Roussillon]], le [[Conflent]], la [[Cerdagne]] et le [[Vallespir]], interdit le [[catalan]] dans son édit du [[2 avril]] [[1700]] : {{Citation|''l’usage du catalan répugne et est contraire à l’honneur de la nation française''}}.
=== Le XVIIe siècle ===
[[Albert Dauzat]] (1877-1955), un spécialiste du parler rural, a inventorié 636 langues régionales ou patois, parlés au XVIIe siècle. " ''... à la même époque, le français était davantage parlé en [[Nouvelle-France]], en [[Angleterre]], aux [[Pays-Bas]] et à [[Moscou]] qu'en France même.'' " : cette citation démontre le dualisme linguistique scindant la France en "élite parlant français" et le reste de la population ne le parlant pas. C'est en partie à cause de cela que [[Richelieu]] a créé l’[[Académie française]] en 1635. Cette académie a publié son [[dictionnaire]] pour la première fois en 1694 et donc a fixé la définition de chaque mot français, et établi les "classes de langues". Les « honnêtes hommes » n'employaient pas les mots de classes moins élevées. Mais le peuple, qui parlait en patois, ignorait les lois et les règles, parce qu’à cette époque les Français, pour la plupart, étaient [[analphabétisme|analphabètes]]. Pour l’essentiel, l'enseignement demeurait celui de la [[religion]], et ne se faisait qu'en patois, voire parfois en [[latin]]. Par ailleurs, les nouvelles provinces annexées au royaume furent même dispensées d'appliquer l'[[ordonnance de Villers-Cotterêts]]. Ainsi, les lois du Grand Siècle, ignorant les patois, purent renforcer le pouvoir du roi sur le royaume, et celui de la France en Europe.
À la fin du {{XVIIIe siècle}} commence à apparaître en France une idéologie selon laquelle la France devrait être unifiée suivant le concept "un pays, une nation, une langue". Pour [[Antoine Rivarol]], toutes les langues ne sont pas égales et le français est la langue universelle qui est censée s'imposer (cf. son ''Discours sur l'Universalité de la Langue Française'').
=== La Révolution ===
Tout cela changea à l’époque de la Révolution. À partir de 1794 apparaît la volonté d'unifier linguistiquement les peuples conquis par les rois, notamment avec la présentation par [[Bertrand Barère]] au [[Comité de Salut Public]] (dont il est membre) de son « ''rapport sur les idiomes'' » dans lequel il déclarait que :
{{Citation bloc|''le fédéralisme et la superstition parlent bas-breton, la superstition parle [[basque]], la haine de la république parle [[allemand]] [...] Brisons sans hésiter ces instruments de dommage et d'erreur''|Barère}}
La même année, l'[[Abbé Grégoire]] présente un [[Rapport Grégoire|rapport]] « ''sur la nécessité et les moyens d'anéantir les [[patois]] et d'universaliser l'usage de la langue française'' ».
La [[Convention nationale|Convention]], suivant ses conclusions condamne « ''les [[idiome]]s anciens, [[welches]], [[gascon]]s, [[langue celtique|celtiques]], [[wisigoths]], [[phocée]]ns et orientaux'' » jugés comme un obstacle à la démocratie. On cherchait alors à faire disparaître les langues autres que le français, les « [[langues régionales de France|régionales]] » mais appelées à l'époque « ''idiomes'' » ou « ''[[patois]]'' ». De façon paradoxale, cette condamnation eut l'intérêt de faire porter l'attention sur ses parlers locaux, et de multiplier les travaux de recherche à leur sujet.
Les [[jacobin]]s déclarent une guerre contre les patois :
{{Citation bloc|''La monarchie avait des raisons de ressembler à la tour de Babel; dans la démocratie, laisser les citoyens ignorants de la langue nationale, incapables de contrôler le pouvoir, c'est trahir la patrie… Chez un peuple libre, la langue doit être une et la même pour tous.''|Barère}}
Selon lui, la monarchie pouvait garder son pouvoir tant que le peuple ne pouvait pas se comprendre, tandis que le nouveau gouvernement démocratique devait permettre au peuple de contrôler et d'exercer le pouvoir en lui enseignant la langue commune et nationale. Le décret du 2 Thermidor (20 juillet 1794) sanctionna la {{Citation|terreur linguistique}} et le décret du 30 Vendémiaire an II (17 novembre 1794) a déclaré {{Citation|''Dans toutes les parties de la République, l'instruction ne se fait qu'en langue française''}}. De fait, le français fut utilisé pour créer au sein de la population un sentiment d'appartenance à la [[nation]], et aussi comme un moyen irremplaçable de gestion des armées de la République.
C'est pour ces raisons que le gouvernement de la Révolution a interdit les langues régionales, et que jusqu’à la [[Seconde Guerre mondiale]] les patois étaient interdits dans les écoles et les médias publics français, c'est à dire qu'ils étaient cantonnés dans la sphère privée, à l'instar de la religion après 1905.
=== La situation à la veille de la révolution industrielle ===
Après la révolution, le pouvoir n'a pas de politique linguistique offensive. Certains fonctionnaires sont hostiles aux langues<ref>[http://kervarker.org/fr/levr_26_period.html Quelques instructions concernant l'enseignement]</ref> autre que le français. Par exemple, le « ''Règlement pour les écoles primaires élémentaires de l'arrondissement de Lorient'' », adopté et arrêté par le Comité supérieur de l'arrondissement, en [[1836]] et approuvé par le [[recteur]] en [[1842]], qui dispose : {{Citation|''Art. 21. Il est défendu aux élèves de parler breton, même pendant la récréation et de proférer aucune parole grossière. Aucun livre breton ne devra être admis ni toléré.''}} S'exprimer en breton et parler « ''grossièrement'' » font l'objet de la même prohibition <ref>Fañch Broudig, ''La pratique du breton de l'Ancien Régime à nos jours'' », chapitre 17</ref>.
D'autres personnes sont favorables à la diversité linguistique. En 1807, [[Coquebert de Montbret]] lance une enquête sur les idiomes locaux de l'Empire. En 1834, [[Charles Nodier]], réunissant les écrivains romantiques, déclarait {{Citation|''Tout homme qui n'a pas soigneusement exploré les patois de sa langue ne la sait qu'à demi''}}.
{{Citation bloc|''le patois en face du français, c'est un esclave en présence d'un maître sévère : il se tait et n'ose élever la voix qu'après s'être assuré qu'il n'est plus entendu. Mais, loin du bruit des villes, de la poussière des grandes routes, dans les vallées, là se montrent au grand jour ces langues simples, naïves, diaphanes, qui sont aujourd'hui ce qu'elles étaient il y a bien des siècles, par ce que personne ne s'est avisé de leur donner arbitrairement une prétendue perfection.''|J.-F. Schnakenberg, membre de la [[Société de l'histoire de France]], [[1840]]}}
Par un arrêté du [[24 août]] [[1866]], le ministre de l'Instruction publique institua un prix de 1 500 francs qui devait être décerné à celle des sociétés savantes des départements qui produirait le meilleur glossaire du [[patois]] ou langage rustique et populaire d'une région ou d'une localité déterminée de la France, les manuscrits devant être déposés avant le {{1er décembre}} [[1868]]. Le prix fut décerné au ''Glossaire du patois poitevin'' de l'[[Abbé Lalanne]]. Plusieurs vocabulaires furent entrepris, dont celui de la [[Mayenne (département)|Mayenne]] par [[Georges Dottin]].
=== L'unification linguistique ===
Sous la IIIe République, le désir de faciliter une certaine promotion sociale, et d'assurer l'unité française, amena les responsables de l'enseignement à proscrire l'usage de tous patois ou parlers regionaux à l'école. À partir du milieu du {{XIXe siècle}}, le pouvoir central commence à réprimer les langues dites régionales qui sont peu à peu méprisées. À partir de la fin du {{XIXe siècle}}, ces langues sont interdites dans l'enseignement, au grand dam d'une partie du corps enseignant qui se demande comment enseigner dans de telles conditions à des élèves non francophones. Ainsi en [[1902]], le ministère [[Émile Combes|Combes]] promulgue par décret l'interdiction de « ''l'usage abusif du breton'' ». Les écoles religieuses suivent rapidement et le breton n'est plus enseigné à partir du début du {{XXe siècle}} mais continue à être transmis de génération en génération par voie orale.
Les villes de province se francisent peu à peu à la fin du {{XIXe siècle}}. Le brassage entraîné par la [[première Guerre mondiale]] accroit le recul des langues locales : le bilinguisme se répand. Les campagnes se francisent après la [[Seconde Guerre mondiale]], lors du passage de la paysannerie à l'agro-culture. Le développement des médias achèvera la disparition de ces parlers. Les derniers utilisateurs, ceux qui sans les pratiquer constamment, en sont les derniers témoins, auront bientôt disparus. D'ici et là, des campagnes de sauvegarde de ce patrimoine linguistique écrit et oral sont organisées.
=== Une reconnaissance timide ===
Depuis la Deuxième Guerre mondiale, quatre lois sont importantes au sujet des langues régionales : la [[loi Deixonne]] de [[1951]], la [[loi Haby]] de [[1975]], la [[loi Bas-Lauriol]] de [[1975]] et la [[loi Toubon]] de [[1994]].
La loi Deixonne a permis l’enseignement de quatre langues régionales, le [[breton]], le [[catalan]], l'[[occitan]], et le [[basque]] dans les écoles secondaires, mais le but primaire de cette loi était de « défendre la langue française ». Cette loi a été abrogée par la suite.
En 1975, la loi Haby a déclaré {{Citation|''Un enseignement des langues et des cultures régionales peut être dispensé tout au long de la scolarité''}}, c’est-à-dire, toutes les langues minoritaires pouvaient s’enseigner dans les écoles.
La loi Bas-Lauriol a voulu protéger le français des mots provenant d'autres langues, particulièrement l'[[anglais]]. Selon cette loi, {{Citation|''le français est obligatoire dans l'affichage public et la publicité commerciale, écrite et parlée''}}.
Cependant, la loi Toubon l'a abrogée en 1994 bien qu'elle veuille aussi protéger la langue française. {{Citation|''Les dispositions de la présente loi s'appliquent sans préjudice de la législation et de la réglementation relatives aux langues régionales de France et ne s'opposent pas à leur usage''}}.
Ces quatre lois portant sur la linguistique espèrent protéger la culture française, mais elles se disputent sur la manière de le faire.
Plus récemment, la France a refusé de ratifier la [[charte européenne des langues régionales ou minoritaires]], jugée inconstitutionnelle, notamment au regard des articles 1 et 2.
=== La reconnaissance dans la Constitution ===
Le 7 mai 2008, à l'[[Assemblée nationale (France)|Assemblée nationale]], puis le 13 mai 2008, au [[Sénat]], le gouvernement engage des débats sans vote sur les langues régionale, en promettant pour [[2009]] le vote d'une loi. Plusieurs députés et sénateurs font alors remarquer que cette loi sera inefficace sans modification de la Constitution. Le 22 mai 2008<ref>[http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2007-2008/20080165.asp Assemblée nationale ~ Deuxième séance du jeudi 22 mai 2008<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref>, à l'occasion d'une séance sur la modernisation des institutions, l'[[Assemblée nationale (France)|Assemblée nationale]] a voté un amendement à la Constitution qui ajouterait à celle-ci un [[Article 75-1 de la Constitution de la Cinquième République française|article 75-1]] dans les termes suivants : « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. ». Cet amendement été adopté (avec plusieurs autres), en [[Congrès du Parlement français|Congrès]] à Versailles le {{Date|21|juillet|2008}}, dans le cadre du vote d'une loi constitutionnelle sur la réforme des institutions.
L'[[Académie française]] a, dans un communiqué adopté à l'unanimité, condamné cette inscription dans la Constitution :« ''un défi à la simple logique, un déni de la République, une confusion du principe constitutif de la Nation et de l’objet d'une politique''. » En effet, cette adoption met « ''en cause, notamment, l’accès égal de tous à l'Administration et à la Justice. L'Académie française, qui a reçu le mandat de veiller à la langue française dans son usage et son rayonnement, en appelle à la Représentation nationale.'' » <ref>http://www.academie-francaise.fr/actualites/index.html Site de l'Académie française, communiqué du 12 juin 2008.</ref>
:'''''Voir également''''' : [[Signalisation bilingue#France|Signalisation routière bilingue en France]].
== Les langues régionales, bénéfiques ou menaçantes ? ==
{{à vérifier}}
Les langues régionales sont-elles bénéfiques pour la France, ou nuisibles pour son avenir ? A travers cette question, c'est bien naturellement la question suivante que l'on pose : les communautés et les individus qui parlent ces langues posent-ils un danger pour l'unité de la République ? Il est en effet absurde de considérer qu'une langue, entité non matérielle, puisse être nuisible ou bénéfique à quoi que ce soit. Ce sont les locuteurs de ces langues qui sont pris en compte. De nos jours, certaines franges de la population française essayent d'imposer un débat polarisé à l'extrême entre ceux qui pensent que les langues régionales définissent l'identité de chaque Français et ceux qui, à l'instar des Révolutionnaires de la période sanglante (la Révolution fait dans un premier lieu placarder des affiches révolutionnaires dans toutes les langues de la République), pensent que les langues régionales sont dangereuses pour l’unité de la France.
Parmi ces derniers, certains redoutent que les langues régionales ouvrent la voie à des influences étrangères en France, et par là, mettent en danger l'unité du pays. On peut le voir dans la définition de Bernard Cerquiglini :
{{Citation bloc|par l'expression « langues régionales ou minoritaires », on entend les langues :
* pratiquées traditionnellement sur un territoire d'un État par les ressortissants de cet État qui constituent un groupe numériquement inférieur au reste de la population de l'État, et
* différentes de la (les) langue(s) officielle(s) de cet État ; elles n'incluent ni les dialectes de la (les) langue(s) officielle(s) de l'État ni les langues des migrants.|Bernard Cerquiglini, Directeur de l'[[Institut national de la langue française]] ([[Centre national de la recherche scientifique|CNRS]])<ref>[[Bernard Cerquiglini]], ''Les langues de la France : rapport au ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie, et à la ministre de la Culture et de la Communication'' (Avril 1999), [http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/lang-reg/rapport_cerquiglini/langues-france.html Texte du rapport]</ref>}}
Son texte fait la distinction entre une langue régionale, comme le [[breton]], et une langue migrante, comme l’[[arabe]]. Bernard Cerquiglini raisonne comme ceux qui veulent faire de l’anglais la langue officielle des États-Unis; ils ont peur que l’[[espagnol]], et la culture qui l’accompagne, change leur culture et, pire encore (selon eux), la politique des États-Unis.
Il en serait de même en France. Par exemple, après la seconde Guerre Mondiale, la peur venait d'Allemagne. Il a alors été interdit d’enseigner l’[[allemand]] dans les écoles françaises. Aujourd’hui, ce n’est plus d’Allemagne que proviennent les craintes, mais de ceux qui revendiquent leur indépendance face à la France, comme certains Corses, Bretons ou Basques.
Comme le gouvernement de la Révolution, une partie des Français pensent que l’utilisation publique de langues autres que le français aiderait ceux qui s'opposent au gouvernement en favorisant l'émergence et le développement de communautés régionales au sein de la nation.
Cependant, tous ceux qui ne sont pas en faveur des langues régionales ne sont pas en accord avec ceux qui les redoutent : ils pensent tout simplement que les langues régionales ne sont d'aucune utilité. Ils considèrent que l'avenir de la jeunesse serait mieux assuré par la promotion du français et par l'apprentissage des langues étrangères, que par le « repli sur des idiomes respectables mais pratiqués dans un espace restreint ». Selon eux, il est inutile d'apprendre une langue réservée à un espace limité alors que dans ce monde de plus en plus [[mondialisation|mondialisé]], apprendre une langue étrangère, comme l’anglais ou l'espagnol, peut aider chacun sur le plan économique.
Pour d'autres enfin, la question des langues régionales n’a aucune importance. {{Citation|''Les aborigènes vont pouvoir parler leur patois, pardon, leur langue, sans se faire rire au nez. Et peut-être même garder leur accent, c'est-à-dire leur béret et leurs sabots''}}<ref>L’Oncle Bernard dans le journal satirique parisien ''[[Charlie Hebdo]]'', article «'' À bas tous les patois'' »</ref>. Il y aurait ainsi des questions infiniment plus importantes que de pouvoir apprendre la langue locale dans les écoles ou l'entendre à la radio.
D'autres, néanmoins, contestent les arguments selon lesquels les langues régionales mettraient en danger l'unité de la France, répliquent que le français est la langue nationale officielle depuis François Ier (1539) et est subséquemment très établie en France. Selon eux il n’y a pas de raison d’avoir peur que d'autres langues concurrencent le Français en France. Au XXIe siècle, tous ceux qui parlent patois parlent aussi français.
Cependant, il existe des « principes républicains français, pour lesquels les langues régionales corse ou basque ne sont pas la propriété de la région corse ou du département des Pyrénées Atlantiques mais de la nation ». Il s’ajoute donc l’opinion qu'« il faut aider les langues menacées d’extinction… [parce que] la disparition d’une langue est une perte pour tout l’espace; c’est celle d’une des facettes du visage de l’humanité, d’un des témoignages de sa mémoire ». Pour les gens qui aiment l’Histoire et les Cultures, comme les [[anthropologue]]s, la perte d’une langue est un drame, pour leur société et pour ceux qui les étudient. Selon eux, la langue est quelque chose de personnel et d'intime, et elle donne aux gens qui l’utilisent un moyen de se montrer au monde. Pour eux, les langues régionales montrent une Histoire et une Culture à ceux qui n'utilisent plus que le français. C'est pour eux une raison suffisante pour les apprendre et les parler.
Vouloir garder la culture spécifique des différentes régions de France et donner aux personnes qui le souhaitent la possibilité d'apprendre leurs langues régionales, comme c'est actuellement le cas à l'école par exemple, n'est pas la seule motivation possible. On peut aussi espérer voir là une manière d'accroître notre influence internationale. La France n'est pas perçue à l'étranger, peut-être à dessein, « comme un pays linguistiquement homogène, mais plutôt comme une union de communautés et de peuples différents ». Alors, selon ceux qui leur apportent leur soutien, les langues régionales sont dans l'identité même de la France, et les apprendre et les parler participe du maintien de la culture française. Cette célébration des langues régionales peut, peut-être, renforcer l’influence de la France. « La France est aujourd'hui plus démocratique, plus riche et plus pacifique qu'elle ne l'a jamais été au cours de son histoire. Son rôle serait accentué si elle donnait le ton en ce qui a trait aux droits des minorités ». Ceux qui soutiennent ces idées prétendent que la France aurait ainsi une influence accrue dans le monde, et voient dans la législation linguistique en faveur des langues régionales une méthode pour parvenir à cet objectif.
== Bibliographie ==
* Georges Duby, ''Histoire de la France, des origines à nos jours'', Larousse, Paris, 2003. pp. 381-383
* William Edmiston et Annie Duménil, ''La France contemporaine'', troisième édition, Thomson Heinle, Australie, 2005, chapitre 4
* Claude Hagège, ''Le Français et Les siècles'', Odile Jacob, Paris, 1987. pp. 192-200
* Jaques LeClerc, ''France. <ref>[http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/europe/france.htm France: entrée<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref>. Dernière mise à jour : 14 décembre 2005
* Guillaume Malaurie, . ''Qui a peur des langues minoritaires ?'', Le Nouvel Observateur, n°1808, 1999. <ref>[http://www.geocities.com/SouthBeach/1482/carta/nouvelobs.html Nouvel Observateur<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref>
== Notes et références ==
<!-- à conserver après la biblio afin que les ref qui y sont apparaisssent ici -->
<references/>
== Articles connexes ==
* [[Langues régionales de France]]
* [[Politique linguistique de la France]]
* [[Histoire de la langue française]]
* [[Symbole (enseignement)]]
[[Catégorie:Langue de France]]
[[Catégorie:Langue régionale]]
[[Catégorie:Histoire des langues|F]]