La Nouvelle Revue d'Histoire
1008935
31453743
2008-07-10T01:16:40Z
Takuan
126899
GillesC : le numéro ne traite pas que de la RPC...
{{Infobox Presse|
|nom = La Nouvelle Revue d'Histoire/La NRH
|image =
|pays = {{France}}
|langue = [[Français]]
|périodicité = [[Bimestriel]]
|genre = [[Histoire]]
|diffusion =
|diffusion (date) =
|date de fondation = [[juillet 2002]]
|ville = [[Paris]]
|directeur de rédaction = [[Dominique Venner]]
|rédacteur en chef =
|propriétaire = Histoire et Mémoire / Véronique Villain
|site = http://www.n-r-h.net/
|ISSN = 1764-2019
}}
'''''La Nouvelle Revue d'Histoire''''' (devenue temporairement '''''La NRH''''' en [[2006]]-[[2007]]<ref>En mai 2006, la [[Cour d'appel de Paris]] avait forcé la rédaction de la revue à renoncer à son titre ''La Nouvelle Revue d'Histoire'', du fait d'une prétendue proximité du titre avec ''La revue de l'Histoire'' de [[Robert Lafont]], qui avait cessé de paraître en 2005. Elle s'était pourvue en cassation (cf. [http://www.n-r-h.net/nrh_p_6_et_7.pdf « Qui veut tuer la NRH ? »]), mais a finalement trouvé un arrangement financier avec la partie plaignante. ''La NRH'' est redevenue ''La Nouvelle Revue d'Histoire'' à partir du numéro 29 (mars-avril 2007), dans lequel on peut trouver de plus amples explications en page 6.</ref>) est une revue française bimestrielle consacrée à l'[[histoire]], créée en juillet [[2002]].
== Équipe éditoriale ==
La revue est éditée par la SARL Histoire et Mémoire, dont la gérante est Véronique Villain, également secrétaire de rédaction de la revue. Elle est dirigée par [[Dominique Venner]], prix Broquette-Gonin de l'[[Académie française]] en [[1981]]. Les principaux contributeurs de « la ''NRH'' » sont des proches de la « Nouvelle droite » (souvent anciens membres du [[Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne|GRECE]]), courant issu du [[nationalisme européen]], tels que [[Philippe Conrad]], [[Jean-Claude Valla]] et [[Jean Mabire]] (†), des historiens de sensibilité royaliste telle [[Anne Bernet]], des universitaires tels [[Bernard Lugan]] ([[Doctorat|docteur]] en histoire, [[maître de conférence]] à l'[[Université de Lyon III]] en « histoire et géostratégie de la francophonie ») ou [[François-Georges Dreyfus]], professeur émérite de l'[[université Paris IV]]-[[Sorbonne]], ancien cadre gaulliste et sympathisant du mouvement royaliste [[Restauration nationale (France)|Restauration nationale]], ainsi que quelques personnalités appartenant à l'équipe de [[Radio Courtoisie]].
== Politique éditoriale ==
D'après l'éditorial du premier numéro : « [la revue] a été créée par plusieurs historiens las des interprétations partiales et partielles de l'histoire récente ou ancienne.<ref name="NRH, no 1">[http://www.n-r-h.net/editos/nrh_edito_01.pdf « L'épée de Thésée »], ''La Nouvelle Revue d'Histoire'', n°1 (« 5000 ans de civilisation européenne »), juillet [[2002]].</ref> » ([[Philippe Conrad]], [[François-Georges Dreyfus]], [[Bernard Lugan]], [[Philippe Masson]] et [[Dominique Venner]]). Cette déclaration peut cependant être considérée au regard du parcours politique et intellectuel de certains des fondateurs et collaborateurs réguliers et des observations qui ont été faites à propos de l'orientation idéologique de la revue. Le même éditorial affirme aussi la volonté de retrouver « un héritage spirituel » européen destiné à fournir « les repères et le sens en dehors desquels tout n'est que chaos<ref name="NRH, no 1" /> ».
Chaque numéro explore un thème spécifique éclairé par des historiens d'opinions et de nationalités différentes. Parmi les thèmes divers déjà évoqués, on peut citer notamment ceux de « l'empire américain », de la « naissance du [[fascisme]] », des relations entre « la [[Russie]] et l'[[Europe]] », de « l'Amérique divisée » (au moment des élections américaines de 2004), de « la [[Civilisation chinoise|Chine]] et l'[[Occident]] », des « énigmes du [[terrorisme]] » ou encore la [[guerre d'Espagne]].
=== Une orientation sujette à controverse ===
Si ''La NRH'' suscite des éloges et bénéficie de prestigieux soutiens<ref>Fin 2006, au moment où la revue était menacée de disparition, des historiens de renom, comme [[Emmanuel Le Roy Ladurie]] et [[Lucien Jerphagnon]], ainsi que des écrivains tels que [[Jean Dutourd]] ont tenu à lui manifester leur solidarité et leur soutien (cf. « La NRH ne mourra pas ! », ''La NRH'', n°26, septembre-octobre 2006). Durant la même période, le journaliste Christian Brosio prenait la défense d'« une revue d'histoire menacée » unique en son genre par « l'esthétique de [sa] présentation », « l'originalité dans le traitement des sujets », la « profondeur des analyses » et « la qualité de ses collaborateurs » (cf. « Une revue d'histoire menacée », ''[[Valeurs actuelles]]'', [[28 juillet]] [[2006]]). Moins d'un an auparavant, le périodique universitaire ''Conflits actuels'' recommandait un numéro de ''La NRH'' sur l'Europe réunissant « des philosophes des idées politiques, des historiens bien sûr des différentes périodes (de l’origine mythique de l’idée d’union au matérialisme de la « construction européenne ») » pour « un dossier très maîtrisé par la rédaction de la revue [qui] offre un panorama relativement achevé de la connaissance historique en la matière. » (cf. [http://www.conflits-actuels.com/spip.php?article686 recension de ''Conflits actuels'']).</ref>, elle fait aussi l'objet de nombreuses critiques.
Ainsi, selon l'universitaire [[Christopher Flood]]<ref>Voir son article [http://jes.sagepub.com/cgi/content/abstract/35/2/221 « The politics of counter-memory on the French extreme right »], dans ''Journal of European Studies'', no 35(2), p. 221–236.</ref>, la revue affiche un tropisme politique de [[droite]] très [[conservatisme|conservatrice]], voire [[révisionniste]] : {{citation étrangère|lang=en|the overall flavour has been persistently, if subtly, revisionist}} (« Le ton d'ensemble a été constamment, bien que subtilement, révisionniste »).
Le site consacré à l'histoire thucydide.com qualifie la ''NRH'' de « magazine nationaliste, très proche des idées d'extrême-droite<ref>[http://www.thucydide.com/actualites/medias/presse.htm « Histoire et Sciences Humaines dans la presse »], thucydide.com</ref> ».
L'association d'extrême gauche [[Ras l'front]] affirme que « nombre d'articles sont signés par des personnages connus pour leur engagement dans les rangs de l'extrême droite et les références à des maisons d'édition du même milieu sont légion », et que la revue est « un outil de désinformation et de propagande insidieuse au service des extrêmes droites<ref>[http://www.raslfront.org/archives/93_03.html « Gare à la Nouvelle Revue d'Histoire ! »], avril [[2003]].</ref> ». C'est également l'analyse de l'« antifasciste » belge [[Manuel Abramowicz]], politologue<ref>[http://www.crep.be/ConseilSC.html Conseil scientifique] du [[Centre de Recherche et d'Études Politiques|CREP]].</ref> et journaliste sympathisant de l’extrême gauche trotskiste dont il est issu<ref>[[Manuel Abramowicz]], [http://www.resistances.be/anti68fr.html « Mai 68, l’inhibition de l’extrême droite »] : « cette revue est pourtant habituée à la réécriture de faits historiques qui sont liés à son propre ancrage idéologique. L'interprétation du mouvement soixante-huitard est donc tout naturellement présentée à sa sauce... Par une inversion des rôles, les historiens nationalistes de La NRH présentent les gauchistes de 68 comme étant les "enfants du gaullisme". Cette contre-thèse ne tient pas la route à la simple relecture des écrits analytiques de François Duprat, l'historien-idéologue des nationalistes français des années 1960-70 déjà cité dans notre article. Duprat et Dominique Venner, le patron de ''La Nouvelle Revue d'Histoire'', militaient au moment des faits dans les mêmes rangs politiques... L'opération de recherche historique de Venner et de sa revue relève donc d'une démarche historique de type relativiste et révisionniste. En occultant (et en niant même !) l'existence des travaux historiques de leur "camarade Duprat". »</ref>.
Parallèlement, une partie de l'extrême droite catholique accuse ''La NRH'' de diffuser — subtilement, en se ménageant, pour faire illusion, la collaboration d'auteurs apparemment « insoupçonnables » en matière de religion — des thèmes païens et antichrétiens (« traditionisme » de Dominique Venner, contestation de la profondeur de la christianisation de l'Europe, etc.)<ref>On se reportera notamment au n°60 (printemps 2007) du la revue des [[Ordre des Prêcheurs|Dominicains]] d'Avrillé, ''Le Sel de la terre''.</ref>.
[[Marie-José Chombart de Lauwe]] s'attardant, dans le cadre d'une étude sur les réhabilitations du nazisme publiée dans le ''Patriote résistant'' (journal de la [[Fédération nationale des déportés et internés résistants et patriotes|FNDIRP]]), sur l'orientation politique de ''La NRH'', a avancé que la reprise d'un extrait d'une note de lecture de la revue dans le catalogue d'un éditeur d'extrême droite prouvait une « convergence » ou un « lien » entre les deux structures<ref>« Dans le catalogue des Éditions L'Homme libre de l'hiver 2005-2006, où figurent les habituelles idéalisations des armées nazies, il est fait mention d'un ouvrage, ''Nobilitas'', dont l'auteur, qualifié de « spécialiste de l'idéalisme allemand », s'est « attaché à résumer les adeptes du gouvernement aristocratique en tant que système donnant le pouvoir aux meilleurs ». La citation est extraite de ''la Nouvelle Revue d'Histoire'', ce qui fait ressortir la convergence ou le lien entre les Éditions de l'Homme libre et La Nouvelle Revue d'Histoire. Ce nouveau bimensuel luxueux publie des articles de fond, souvent signés par des auteurs prestigieux. Mais derrière cette façade, des membres éminents de la Nouvelle Droite et du Club de l'Horloge développent leurs thèses », ''in'' M.-J. Chombart de Lauwe, [http://www.fndirp.asso.fr/nazisme%20communication.htm « Réhabilitation du nazisme : des voies multiples depuis 60 ans »], ''Le patriote résistant'' avril 2006.</ref>.
Selon Claire Mauss-Copeaux, historienne chargée de recherche au CNRS, la NRH entretient aussi une nostalgie de la colonisation et instrumentalise les violences qui lui sont attachées<ref> « De nouvelles revues d'histoire comme ''Reportages de l'histoire'' ou ''La nouvelle revue d'histoire'' ont été lancées ; ouvrant leurs pages aux nostalgiques de l'armée et à leurs héritiers, elles tentent de donner le change en s'attachant aux violences de leur adversaire, l'ALN. Elles n'hésitent pas à faire de la publicité et même à diffuser des photographies d'horreurs, reprenant ainsi la stratégie anti-FLN mise en place au début de la guerre. Il ne s'agit pas pour eux de replacer ces images dans leur contexte, d'évaluer, d'analyser et de dénoncer les sévices, mais de provoquer ou d'entretenir la haine de l'ancien adversaire. » ; Claire Mauss-Copeaux, [http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1673#nb6 version française de l'article « ''Die Erinnerung an den Algerienkrieg in den Medien'' »], ''in'' Christiane Kohser-Spohn et Frank Renken éd., ''Trauma Algerienkrieg Zur Geschichte und Aufarbeitung eines tabuisierten Konflikts'', Campus Verlag, 2006, {{ISBN|3593377713}}</ref>.
Selon le politologue Gwendal Châton<ref>Gwendal Châton, « L'histoire au prisme d'une mémoire des droites extrêmes : ''Enquête sur l'Histoire'' et ''La Nouvelle Revue d'Histoire'', deux revues de Dominique Venner », dans Michel J. (dir.),'' Mémoires et Histoires. Des identités personnelles aux politiques de reconnaissance'', Rennes, Presses Universitaires de Rennes, coll. « Essais », 2005, p. 213-243.</ref>, la ''NRH'' doit être analysée dans le cadre du parcours politique de Dominique Venner et de sa « conversion au combat culturel<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 220.</ref> » au début des [[années 1970]] : la ''Nouvelle revue d'Histoire'', comme précédemment ''Enquête sur l'Histoire'', serait « l'aboutissement d'un projet ancien d'instrumentalisation de l'histoire<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 222.</ref> » à replacer dans le cadre intellectuel de la [[Nouvelle droite]]. La revue permettrait « une manipulation de l'histoire au service d'une mémoire politique<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 230.</ref> » en même temps qu'elle offrirait une apparence de légitimité à cette mémoire « en faisant voisiner des intellectuels des droites extrêmes et des universitaires souvent plus ou moins proches des droites parlementaires. Par ce biais la légitimité des historiens universitaires déteindrait sur leurs collaborateurs les plus engagés<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 228.</ref> ». Cette manipulation s'appuierait aussi sur des stratégies rhétoriques, en particulier la coexistence de « deux niveaux de discours<ref>G. Châton, ''op. cit.'', p. 233.</ref> », l'un explicite et l'autre implicite : des faits réels verraient leur importance minorée ou augmentée pour servir le discours implicite afin de « retourner contre l'adversaire idéologique ses propres attaques<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 234.</ref> », la suggestion ou l'inférence, en particulier en ce qui concernerait la défense des positions des [[négationnisme|négationnistes]]<ref>G. Châton, ''op. cit.'', p. 235 avec note n°70.</ref>, « l'utilisation légitimante des références universitaires et de l'apparence technique des écrits scientifiques<ref> G. Châton, ''op. cit''., p. 235.</ref> ». La revue fonctionnerait comme un pôle « d'aimantation qui attir[erait] des intellectuels issus de tous les courants des droites extrêmes<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 229.</ref> » : ce qui expliquerait la diversité des positions qui peuvent relever du « traditionalisme catholique, traditionalisme ésotérique, régionalisme ethnique, néo-fascisme, maurrassisme, vichysme, etc<ref> G. Châton, ''op. cit''., p. 228</ref>. ». Toutefois, la revue présenterait, par-delà cette diversité, des thèmes récurrents ou plus importants, en particulier celui de « l'Europe face à la menace musulmane<ref> G. Châton, ''op. cit''., p. 236</ref> » et la défense d'un « traditionisme » européen (notion développée par D. Venner) qui ne serait que « l'euphémisation<ref>G. Châton, ''op. cit''., p. 227.</ref> » de positions racistes<ref>« On est donc passé du racisme pseudo-scientifique biologique et hiérarchisant, à un néo-racisme qui prône le respect des différences culturelles mais dont la conséquence implicite est la ségrégation des peuples » ; G. Châton, ''op. cit''., p. 227.</ref>. On devrait donc voir dans certains thèmes de la revue ou éditoriaux de Venner une approche idéologique :
* la politique éditoriale de la NRH reposerait sur l'idée que les civilisations sont irréductibles les unes aux autres<ref>G. Châton, ''op. cit.'', p. 2339 et passim, renvoyant notamment aux numéros 4, 7, 11 de la revue.</ref> ;
* la revue mettrait en avant l'idée que l'immigration est une invasion ou une colonisation<ref>G. Châton, ''op. cit.'', pp. 236-241 renvoyant entre autres aux numéros 4 ([http://www.n-r-h.net/editos/nrh_edito_04.pdf Éditorial de Dominique Venner]) et 8 de la revue.</ref> ;
* le projet européaniste que portent ces revues s'élaborerait ainsi à partir de l'affirmation d'une continuité ethnoculturelle – qui masquerait l'idée sous-jacente de continuité biologique – remontant à des temps immémoriaux<ref>G. Châton, ''op. cit.'', p. 232.</ref>. Ce « mythe » permettrait également de soutenir implicitement l'idée de la sauvegarde d'une nécessaire homogénéité biologique des peuples européens<ref>G. Châton, ''op. cit.'', p. 231.</ref> ; la rhétorique de la NRH s'appuierait alors sur cette définition de cette tradition européenne par opposition aux autres civilisations conçues comme radicalement étrangères aux Européens et qui seraient entre autres « l'Orient sémitique<ref>« les autres civilisations, celle de la Chine, de l'Inde ou de l'Orient sémitique », ''La NRH'', n°4 (cf. [http://www.n-r-h.net/editos/nrh_edito_04.pdf éditorial])</ref> », les Juifs<ref>« Les Japonais, les Juifs, les Hindous et d'autres peuples possèdent ce trésor qui leur a permis d'affronter les périls de l'histoire sans disparaître. Pour leur malheur, la plupart des Européens, particulièrement les Français, imprégnés qu'ils sont d'universalisme, en sont dépourvus. », ''La NRH'', n°8 (cf. [http://www.n-r-h.net/editos/nrh_edito_08.pdf éditorial])</ref>, les [[Huns]] et les [[Sarrasins]]<ref>G. Châton, ''op. cit.'', pp. 230-232.</ref>.
== Contributeurs ==
* Parmi les principaux contributeurs, on peut mentionner (par ordre alphabétique) : [[Anne Bernet]], [[Henry Bogdan]] (de l'[[Université Paris XII]]), [[Jean Bourdier]], [[Frédéric Chambard]], [[François Chamoux]] (de l'[[Institut de France]]), [[Aymeric Chauprade]] (du [[Collège interarmées de défense]]), [[Philippe Conrad]], [[Régis Constans]], [[Emma Demeester]], [[Jacques Dupâquier]] (de l'[[Institut de France]]), [[François-Georges Dreyfus]] (de l'[[Université Paris IV-Sorbonne]]), [[Jean Favier]] (de l'[[Institut de France]]), [[Jacques Heers]], [[Philippe d'Hugues]], [[Lucien Jerphagnon]], [[Jean Kappel]], [[Annie Laurent]], [[Yann Le Bohec]] (Paris IV-Sorbonne), [[Yann Le Gwalc'h]], [[Pauline Lecomte]], [[Bernard Lugan]] (de [[Lyon III]]), [[Jean Mabire]] (mort en 2006), [[René Marchand]], [[Philippe Masson]], [[Pierre de Meuse]], [[Jean-Pierre Péroncel-Hugoz]], [[Jean Tulard]] de l'[[Institut de France]], [[Jean-Claude Valla]], [[Charles Vaugeois]], [[Dominique Venner]].
* Parmi les historiens connus qui ont contribué (ou donné des entretiens) à la revue, on peut citer les noms (par ordre alphabétique) de : [[Maurice Allais]] (« prix Nobel » d'économie), [[Henri Amouroux]], [[Hélène Carrère d'Encausse]], [[Bartolomé Bennassar]], [[Stéphane Courtois]], [[Alain Decaux]], [[Maurice Druon]] de l'[[Académie française]], [[Marc Fumaroli]] de l'[[Académie française]], [[Emilio Gentile]], [[Emmanuel Leroy-Ladurie]], [[Ernst Nolte]], [[René Rémond]] (†), [[Jean Delumeau]] ou encore [[Alain-Gérard Slama]] du ''[[Figaro Magazine]]''.
== Grands dossiers ==
{|width=100%
|valign="top" width=50%|
* n° 1 : « 5000 ans de civilisation européenne »
* n° 2 : « L'empire américain, jusqu'où ? »
* n° 3 : « 1942, l'année du tournant »
* n° 4 : « Islam et islamisme »
* n° 5 : « La Russie et l'Europe »
* n° 6 : « La naissance du fascisme »
* n° 7 : « Le choc des civilisations »
* n° 8 : « La guerre d'Algérie est-elle terminée ? »
* n° 9 : « Les énigmes du terrorisme »
* n° 10 : « Déclins et réveils »
* n° 11 : « Des fiefs aux régions »
* n° 12 : « Indochine française »
* n° 13 : « La révolution de 1944 »
* n° 14 : « Le monde de 1914 »
* n° 15 : « Empereurs et empires européens »
* n° 16 : « La Turquie et l'Europe »
* n° 17 : « L'Amérique divisée »
* n° 18 : « 1945. La guerre en questions »
* n° 19 : « La Chine et l'Occident »
|valign="top" width=50%|
* n° 20 : « L'Europe des Européens »
* n° 21 : « Nos ancêtres, les Celtes et les Gaulois »
* n° 22 : « De la colonisation à l'immigration »
* n° 23 : « Le cinéma et l'histoire »
* n° 24 : « 1916 : l'année de Verdun »
* n° 25 : « 1936-2006 : la guerre d'Espagne »
* n° 26 : « L'École : du succès au chaos »
* n° 27 : « 1956 : Budapest, Alger, Suez »
* n° 28 : « La religion et la politique »
* n° 29 : « La République et la France »
* n° 30 : « Les femmes et le pouvoir »
* n° 31 : « Le Japon des Samouraï »
* n° 32 : « 1917, l'année fatale »
* n° 33 : « Proche-Orient. Des clefs pour comprendre »
* n° 34 : « Trotski et le trotskisme »
* n° 35 : « Noblesse et chevalerie »
* n° 36 : « Mai 68. Les enfants du gaullisme »
* n° 37 : « L'Espagne de la Reconquista »
|}
== Notes et références ==
=== Notes ===
{{Références|colonnes=2}}
=== Bibliographie ===
* {{fr}} Gwendal Châton, « L'histoire au prisme d'une mémoire des droites extrêmes : ''Enquête sur l'Histoire'' et ''La Nouvelle Revue d'Histoire'', deux revues de Dominique Venner », dans Michel J. (dir.), ''Mémoires et Histoires. Des identités personnelles aux politiques de reconnaissance'', Rennes, Presses Universitaires de Rennes, coll. « Essais », 2005, p. 213-243.
* {{en}} Christopher Flood, « ''The politics of counter-memory on the French extreme right'' », dans ''Journal of European Studies'', no 35(2), p. 221–236.
== Lien externe ==
* [http://www.n-r-h.net/ Site officiel de ''La Nouvelle Revue d'Histoire'']
{{Portail presse écrite}}
[[Catégorie:Revue historique|Nouvelle Revue d'Histoire, La]]
[[Catégorie:Presse bimestrielle française|Nouvelle Revue d'Histoire, La]]
[[nl:La Nouvelle Revue d'Histoire]]