La Route de la servitude
645246
31131102
2008-06-29T17:02:39Z
(=S=)
59950
/* Lien externe */ précisions sur le contenu publié sur catallaxia.net
'''''La Route de la servitude''''' est un livre de [[Friedrich August von Hayek]], paru en [[1944]]. Sa thèse est que l'interventionnisme de l'État nuit aux libertés des individus. Cet ouvrage est encore aujourd'hui un ''best-seller'' traduit dans une vingtaine de langues. À titre d'exemple, sa version abrégée de 1945 fut distribuée l'année même à plus de 600 000 exemplaires.
==Contexte et impact==
[[Friedrich Hayek]] écrit ce livre au début des années 1940, alors que le monde est en guerre. Bien qu’enseignant à la ''[[London School of Economics]]'', il est [[Autriche|autrichien]] de naissance et cherche à analyser les origines des régimes [[totalitarisme|totalitaires]]. Il craint en fait de voir dans les desseins économiques d’après guerre de l’élite de sa terre d’asile, le [[Royaume-Uni]], les mêmes erreurs que celle qui ont contribué à l’apparition des régimes [[fascisme|fascistes]] et [[Union des républiques socialistes soviétiques|socialistes]].
Il cherche en effet à combattre les idées de son ami [[John Maynard Keynes]] qui prône une intervention vigoureuse de l’État dans l’économie en cas de crise, ainsi que des économistes dits « [[keynésianisme|keynésiens]] » qui souhaitent une régulation étatique permanente des activités. Keynes se dira pourtant en accord avec la plupart des idées du texte de Hayek.
De plus en 1942, l’économiste britannique [[William Henry Beveridge]] avait remis un rapport au Parlement britannique intitulé « ''Social Insurance and Allied Services'' » proposant la mise en place d'un ''[[État-providence|Welfare State]]'' offrant un système généralisé de [[protection sociale]] et d’aide aux nécessiteux, et qui fut l'une des bases de la politique de consensus britannique d'après-guerre.
Bien qu’analysant les régimes extrêmes, le livre est essentiellement un avertissement contre la socialisation de l’économie qui mènerait selon Hayek sur la ''route de la servitude'' et conduirait finalement les [[démocratie]]s occidentales à des dérives dangereuses. Le livre se présente alors comme un plaidoyer [[libéralisme|libéral]] et [[individualisme|individualiste]]. Bien que n’empêchant pas la domination de la pensée keynésienne ou la mise en place d’économies planifiées et interventionnistes jusqu’aux années 1970, le livre a eu par la suite une grande influence sur certains milieux politiques, inspirant autant [[Margaret Thatcher]]<ref>[[Margaret Thatcher]], ''Les chemins du pouvoir, Mémoires II'', pp. 55-56</ref> au [[Royaume-Uni]] que les [[Conservatisme|conservateur]]s aux [[États-Unis]].
==La thèse du livre==
===Collectivisme, planification et servitude===
Le [[Collectivisme politique|collectivisme]], dont la forme historique dominante est le [[socialisme]], a plusieurs objectifs initiaux. Pour certains il signifie [[Égalité sociale|égalité]], [[justice sociale]] et permet une meilleure régulation et une stabilité accrue du système économique. Toutefois « la direction centralisée de toute l’activité économique conformément à un plan unique, exposant comment les ressources de la société doivent être consciemment dirigées pour atteindre d’une manière déterminée un but déterminé » risque de servir au final un groupe particulier, par exemple une élite raciale (en [[Allemagne]]) ou les membres d’un parti politique (en [[Union des républiques socialistes soviétiques|URSS]]). La planification économique coïncide avec l’émergence du fascisme, du communisme, et nuit gravement aux libertés individuelles.
Sur le plan politique, la planification ne peut être mise en place par un [[parlement]], mais doit être confiée à des experts économiques qui reçoivent alors un pouvoir quasi absolu. Ainsi seule une démocratie formelle subsiste sans être à même de contrôler l’arbitraire de ces experts chargés de la [[planification]].
Dans la recherche des objectifs arbitrairement établis (qui différent d’un régime planifié à l’autre : ceux du fascisme ne sont pas ceux du communisme), les [[gouvernement]]s s’affranchissent de l’immuabilité des [[loi]]s et les adaptent selon les circonstances. L’[[individu]], s’il veut être capable de réaliser des projets, a besoin au contraire d’une relativité stabilité législative afin d’être à même de faire des prévisions à long terme. Sa capacité d’initiative est donc restreinte. Dans une société collectiviste, l’État hiérarchise les priorités et les revendications des différentes tranches de [[citoyen]]s et utilise le ressort de la loi pour les satisfaire et répondre aux problèmes économiques et sociaux selon les circonstances. Ainsi la loi devient un moyen au service d’une idéologie susceptible de menacer les libertés inaliénables, et de renoncer à l’égalité formelle devant la loi au nom d’un idéal arbitraire, telle la [[justice distributive]] dans les sociétés socialistes.
La planification de l’économie, en contrôlant la [[production]] et les [[prix]], contrôle indirectement (voir directement) l’embauche, le [[salaire]] et la [[consommation]]. La vie des individus est alors soumise aux nécessités du plan, et ces derniers sont réduits au statut de « moyens », et non de finalités comme dans une société individualiste. La liberté privée est condamnée au profit d’idéaux abstraits qui ne sont pas forcément partagés par l’ensemble de la population : le « bien être social », le salut de la nation, l’égalité, la [[justice sociale]], le destin de la [[race aryenne]]…
Afin de garantir la pérennité du système, il est donc nécessaire d’obtenir l'approbation des objectifs idéologiques des gouvernants par la population. Les États totalitaires mettent donc en place un système de propagande démagogique abusant des concepts qu’ils ont eux-même dévoyés : la [[liberté]], la [[vérité]], l’équité…
Le système est de plus détourné de ses objectifs initiaux. Dans le système socialiste, on prend aux riches pour donner aux « pauvres ». Mais l’État se doit de « soupeser à chaque occasion les mérites des groupes et des individus », ainsi entrent en jeu les systèmes de pressions politiques visant à influencer les décisions de l’État en matière de distribution des richesses. C’est donc aux plus forts et aux membres du parti dominant que profite la distribution étatique des revenus. Ces gens à la tête de l’État risquent d’être les pires individus de la société, les hommes qui désormais protégés par le prétexte de la cause nationale sont libres d’user des moyens les plus injustes. Ce sont donc logiquement les « hommes sans scrupules » qui dirigent les régimes totalitaires.
===Éloge de la société libérale===
Le libéralisme est une conséquence de l’héritage individualiste de la [[civilisation occidentale]] depuis la [[Grèce antique]]. Cet [[individualisme]] est souvent à tort confondu avec l’''[[égoïsme]]'' alors qu’il consiste à « respecter l’individu en tant que tel, reconnaître que ses opinions et ses goûts n’appartiennent qu’à lui ». Ainsi le recours à la coercition doit être le plus faible possible afin de respecter l’individu.
Si les progrès permis par le libéralisme sont très progressifs ils sont réels. La société prend conscience de la liberté : la capacité individuelle d’influer sur son destin et son bonheur. C’est la libération de l’initiative individuelle qui entraîne le développement des idées, de la science et de l’économie.
Sur le plan économique, la complexité de l’industrie nécessite la concurrence et l’absence de centralisation. C’est le système des prix qui indique les besoins et les offres de produits. L’administration des prix empêche donc la circulation normale de cette information. La coordination optimale des agents économiques est ainsi compromise.
Quel rôle reste-t-il à l'État ? Pour Hayek, il est essentiel que les prix soient libres et les marchés soumis à la concurrence, ce qui n’exclut pas l’État comme acteur légitime de l’économie. Ce dernier peut par exemple légitimement contrôler et règlementer certaines productions nuisibles (toxiques par exemple) ou encore limiter la durée du travail sans que cela ne menace la concurrence. La liberté qui lui est chère nécessite de « disposer d’un minimum vital pour sa subsistance, [de] se sentir à l’abri des privations physiques élémentaires ». Ainsi l’État peut aussi organiser un système d’assurances sociales et doit se soucier de la politique monétaire.
Hayek invite aussi à la création d’une autorité politique internationale afin de faire respecter les lois communes fondamentales.
== Notes et références ==
<references /> <!-- aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notes et références -->
==Lien externe==
{{wikiquote|Friedrich Hayek}}
* [http://catallaxia.net/Route_de_la_servitude Introduction, partie du chapitre VI et chapitre XII] ("Les racines socialistes du nazisme") du livre sur Catallaxia.net
* {{en}}[http://www.reason.com/news/show/33304.html Interview de Hayek], [[Reason (magazine)|Reason]]
* {{en}}[http://www.mises.org/books/TRTS/ The Road to Serfdom in cartoons], [[Ludwig von Mises Institute]]
{{Portail|économie|libéralisme|philosophie}}
{{DEFAULTSORT:Route de la servitude, La}}
[[Catégorie:Essai paru en 1944]]
[[Catégorie:Texte du libéralisme]]
[[Catégorie:Essai de langue anglaise]]
[[Catégorie:Livre politique]]
[[Catégorie:Livre en économie]]
[[bg:Пътят към робството]]
[[da:Vejen til Trældom]]
[[en:The Road to Serfdom]]
[[es: Camino de servidumbre]]
[[nl:The Road to Serfdom]]
[[pl:Droga do zniewolenia]]
[[ro:Drumul către servitute]]
[[ru:Дорога к рабству (книга)]]
[[sv:Vägen till träldom]]
[[zh:通往奴役之路]]