Mémoire de l'eau 1885961 31556201 2008-07-13T22:36:17Z Grook Da Oger 107659 La '''mémoire de l'eau''' est le nom donné à une [[controverse]] [[médias|médiatique]], commencée en [[1988]] après que le chercheur [[Jacques Benveniste]] a publié les résultats d'une étude selon laquelle l'[[eau]] qui a été en contact avec une substance conserve les propriétés de cette substance alors que celle-ci ne s'y trouve statistiquement plus. Depuis, les tentatives de reproduction de cette expérience ont eu des résultats qui ne vont pas dans le sens de cette hypothèse. La controverse est initiée par un article publié par l'équipe du Dr Benveniste dans la revue ''[[Nature (journal)|Nature]]'' de [[juin]] [[1988]]<ref>E. Davenas, F. Beauvais, J. Amara, M. Oberbaum, B. Robinzon, A. Miadonnai, A. Tedeschi, B. Pomeranz, P. Fortner, P. Belon, J. Sainte-Laudy, B. Poitevin, J. Benveniste, ''Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE'', ''Nature'' 333, 816-818 (30 Jun 1988).</ref>. Cet article décrit la réaction de [[globule blanc|globules blancs]] au contact d'un [[anticorps]] et conclut que les [[globule blanc|globules blancs]] continuent de présenter des réactions alors que l'[[anticorps]] est dilué au point d'éliminer [[statistique|statistiquement]] toute [[molécule]] d'anti-IgE dans la [[Solution aqueuse|solution]]. Jacques Benveniste et son équipe, membres respectés de la [[communauté scientifique]] jusqu'alors (Benveniste est médecin et biologiste réputé ; en revanche il n'a aucun travail en chimie à son actif), disent avoir fait leur [[découverte scientifique]] en [[1984]] par accident. Le résultat est alors présenté par les auteurs comme une validation scientifique de l'[[homéopathie]] ([[dilution (homéopathie)|dilutions]] très importantes des principes actifs), hypothèse non confirmée par la suite. == La controverse sur la mémoire de l'eau == Cette étude a immédiatement un retentissement important dans les médias à grand public. En France, le {{date|30|juin|1988}}, le journal ''[[Le Monde]]'' consacre sa [[Une (journal)|une]] au résultat surprenant annoncé par Jacques Benveniste. Mais dès le mois suivant, la validité des travaux est remise en doute. Aux critiques d'ordre scientifique (mise en cause du protocole et des conditions de réalisation de l'expérience) s'ajoutent des arguments sur les circonstances de publication (soupçon de conflits d'intérêt, mise en cause des critères d'acceptabilité d'un travail par la revue ''Nature''). Si la revue ''Nature'' a accepté de publier l'article, il était précédé d'une mention précisant que la rédaction avait accepté la publication des résultats par ouverture d'esprit, mais les estimait douteux. === Un protocole expérimental controversé === Le test utilisé, comptage du nombre de [[leucocyte|globules blancs]] ayant une réaction de [[dégranulation]], n'aurait pas été suffisamment fiable car donnant lieu à trop de ''faux positifs''. La [[reproductibilité]] de ces expériences nécessite donc un respect strict du [[protocole expérimental]], ce qui est le préalable incontournable à la critique positive ou négative de ce travail. En [[1993]], une équipe utilise le même protocole expérimental et ne parvient pas à reproduire les résultats<ref>S. J. Hirst, N. A. Hayes, J. Burridge, F. L. Pearce, J. C. Foreman, ''Human basophil degranulation is not triggered by very dilute antiserum against human IgE'', ''Nature'' 366, p. 525-527 (9 décembre 1993) [http://www.nature.com/nature/journal/v366/n6455/abs/366525a0.html]</ref>. La difficulté à reproduire systématiquement les expériences constitue le principal reproche adressé à cette étude par la communauté scientifique. Pour cette raison, les expériences sur la ''mémoire de l'eau'' sont classées par de nombreux observateurs dans la catégorie des [[pseudo-science]]s. L'utilisation d'une méthode de comptage donnant moins de faux positifs et éliminant l'influence de l'expérimentateur — [[cytométrie en flux]] — a permis au groupe de scientifiques dirigés par le Dr [[Madeleine Ennis]] de publier un article en [[2001]] dans lequel les résultats sont conformes à ceux obtenus par [[Jacques Benveniste]]<ref>V. Brown and M. Ennis, ''Flow-cytometric analysis of basophil activation: inhibition by histamine at conventional and homeopathic concentrations'', Inflammation Research vol. 50, Supplement 2 (S47–S48), 04/2001 [http://www.springerlink.com/openurl.asp?genre=article&issn=1023-3830&volume=50&supp=2&spage=S47]</ref>{{,}}<ref>[http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4152521,00.html.htm ''Thanks for the memory'', The Guardian, 2001]</ref>, alors que [[Madeleine Ennis]] s'était déclarée {{citation|très sceptique quant au travail de [[Jacques Benveniste]]}}. Madeleine Ennis déclara le 15 mars 2001 dans ''The Guardian'' : « Les résultats m'obligent à remettre en question mon incrédulité et à chercher une explication logique à ce que nous avons trouvé.» Plus tard Madeleine Ennis, assistée de Jacques Benveniste, ne réussira pas à reproduire ce résultat selon le protocole expérimental proposé lors d'une émission de la [[BBC]] où la ''[[James Randi Educational Foundation]]'' offre un million de dollars à toute preuve d'un [[phénomène]] [[paranormal]]. D'autres chercheurs, dont le Dr [[Bernard Poitevin]], ont refusé de participer à cette expérience, car ils ont considéré qu'elle ne respectait pas le protocole expérimental qui avait conduit aux résultats précités. En 2008 il apporte dans un article détaillé<ref>The continuing mystery of the memory of water, Bernard Poitevin, Homeopathy (2008)97,39-54</ref> des précisions sur l'histoire de la mémoire de l'eau : débuts des travaux sur les hautes dilutions en homéopathie en 1980, contrats officiels entre l'industrie homéopathique et l'INSERM U 200 en 1982, premières publication scientifiques sur l'action de médicaments homéopathiques (Apis mellifica et Silicea en 1984, 1987 et 1988), publication dans Nature en 1988, et nouvelle publications avec l'équipe de statisticiens de Spira en 1991. Bernard Poitevin a signé toutes ces publications avec Jacques Benveniste. Après, devant l'absurdité des conflits entre Benveniste et l'industrie homéopathique, il a cessé sa collaboration sans renier aucunement le travail fait et les résultats obtenus, mais en reconnaissant l'insuffisance de certaines publications en particulier de celle qui aurait du être décisive et a abouti au résultat opposé, la publication dans Nature en 1988. === Conflits d'intérêt === Les recherches de Jacques Benveniste concernant cet article sont financées en partie par les laboratoires [[Boiron]] (jusqu'en [[1989]]), spécialisés dans la production de médicaments homéopathiques. Certains y voient un conflit d'intérêt. La subvention de recherches médicales par des laboratoires et firmes pharmaceutiques privés est chose courante en recherche et ne cause en général pas de problèmes. Les auteurs d'articles scientifiques doivent, au moment de la soumission d'un travail, déclarer sur l'honneur qu'ils n'ont pas de {{citation|conflits d'intérêts}} et, s'ils en déclarent un, dire lequel. Certains qualifient l'utilisation de l'argument du financement comme ''[[ad hominem|argument ad hominem]]''. Quand Jacques Benveniste demanda le soutien des homéopathes après son éviction de l'[[INSERM]] pour continuer ses recherches, il n'obtint que trois réponses positives. === Publications de travaux insuffisamment validés === La publication des travaux de Benveniste dans les "proceedings of molecular biology" provoqua une polémique plus générale sur les critères d'acceptabilité de la revue ''Nature'', celle-ci ayant publié un article sur une expérience non reproductible et où la volonté de faire apparaître un résultat semblait prendre le pas sur la rigueur [[méthode scientifique|scientifique]]. Cependant la revue, critiquée pour cette publication, désavoua le résultat un mois plus tard après que le directeur de la rédaction eut mené une enquête dans le laboratoire de Jacques Benveniste. Il était accompagné d'une équipe incluant [[James Randi]], en tant spécialiste des truquages visant à faire apparaître des phénomènes [[paranormal|paranormaux]]. En outre, tant la revue que de nombreux scientifiques, sans discuter la validité ou l'invalidité de cette hypothèse particulière, firent valoir qu'il arrive très souvent qu'une hypothèse publiée dans une revue de haut niveau soit par la suite réfutée, qu'il s'agit même du fonctionnement normal de la science et que la publication dans une revue scientifique constitue une proposition de nouvelle théorie qui doit dans tous les cas être vérifiée ensuite par d'autres équipes de recherche. ==Intervention des médias dans le débat scientifique== La passion soulevée par la mémoire de l'eau tient pour beaucoup de l'emballement médiatique dû au caractère insolite de la découverte et au lien avec une éventuelle validation scientifique de l'[[homéopathie]], les cas d'invalidation d'hypothèses, sans être majoritaires, étant un cas courant mais en général discret. Si l'article avait connu le sort de la majorité des hypothèses nouvelles (publication, vérifications, publications ultérieures de confirmation ou d'invalidation) et si Jacques Benveniste, à l'époque une sommité reconnue, n'avait pas été un des signataires de l'article, cette hypothèse aurait eu peu de chances de provoquer un débat majeur, même entre spécialistes. En effet, dans une [[controverse scientifique]] classique, les chercheurs de chaque camp s'affrontent par des articles dans les revues à comités de lecture. Ici, le camp en faveur de la mémoire de l'eau s'était fait largement connaître par les médias grand public alors qu'il n'avait publié qu'un seul article dans ''Nature'', et avec un avertissement au lecteur. On peut donc parler de deux polémiques qui ne se recoupent que partiellement, celle proprement académique avec vérification de l'expérience initiale et tentative de reproduction par d'autres laboratoires, et le scandale médiatique de la mémoire de l'eau où les aspects scientifiques sont somme toute assez secondaires. ==Période post-Benveniste== ===Laboratoire Digibio=== Le laboratoire Digibio, fondé par Benveniste poursuivit ses recherches après son décès. <!-- {{citation|Ces quatre dernières années, soutenus par des investisseurs financiers et industriels, nous sommes entrés dans une phase d’accélération : constitution d’une société, apport de capitaux et renfort de l’équipe par des compétences nouvelles et complémentaires. L’équipe est encore très restreinte mais pluridisciplinaire, et par son dynamisme, progresse à grands pas. Les résultats ne se sont pas fait attendre : depuis fin 1997 des avancées technologiques importantes ont eu lieu qui ont débouché non seulement sur le dépôt de six nouvelles demandes de brevet, mais aussi sur un protocole experimental relativement simple qui permet de valider une partie des phénomènes en question. Depuis Octobre 2000, nous disposons d'un automate qui effectue entièrement les expériences. Ceci nous permet de multiplier les résultats, de finaliser notre recherche et de préparer l'exportation de nos techniques vers des laboratoires extérieurs.}}{{référence nécessaire}} --> Il semble que les activités de ce laboratoire ont cessé en 2001, sans avoir jamais rien pu prouver. En effet, sur son site internet <ref>[http://www.digibio.com DigiBio Research Laboratory<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref>, toutes les publications et lettres d'information sont antérieures à cette date. ===Association Jacques Benveniste pour la Recherche=== Une ''Association Jacques Benveniste pour la Recherche''<ref>[http://jacques.benveniste.org/index_fr.html Accueil<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref> a également été fondée. Un de ses membres, le professeur Wei Hsueh, a déclaré en mars 2005 : :{{citation|''Jusqu’à aujourd'hui je ne comprends pas comment il se fait que la communauté scientifique française et le monde entier aient prêté une oreille complètement sourde au succès de ses expériences suivantes qui ont confirmé ses premiers résultats publiés par'' Nature. ''L'étude, comme vous le savez tous, a été exécutée en collaboration avec le Dr. Spira, un statisticien renommé en France, et les données ont été soutenues par une analyse statistique impeccable''}}.{{référence nécessaire}} == Notes et références == <references/> == Bibliographie == * ''Ma vérité sur la mémoire de l'eau'' (Publication posthume d'un essai de [[Jacques Benveniste]]), Jacques Benveniste avec la collaboration de François Cote, Albin Michel, 2005. ISBN 2-226-15877-4. * ''Un cas de censure dans la Science : l’affaire de la mémoire de l’eau'', Michel Schiff, éd. Albin Michel, 1994. * ''Les Controverses de la recherche sur les hautes dilutions'', pp.402-411 de''Le Guide des Allergies'', Bernard Poitevin et Bernard Chemouny, Ed Odile jacob, 2001. * ''Les Mystères de la mémoire de l'eau'', [[Michel de Pracontal]], Ed La découverte, 2000. * ''Inhibition of human basophil degranulation by successive histamine dilutions: Results of a European multi-centre trial'', P. Belon, J. Cumps, M. Ennis, P.F. Mannaioni, J. Sainte-Laudy, M. Roberfroid and F.A.C.Wiegant, Inflamm. res. 48, Supplement 1 (1999) S17–S18 1023-3830/99/010S17-02. *''Savants maudits, Chercheurs exclus : Tome 2'' ''Pierre Lance'' Guy Trédaniel (2005) * ''L'Âme des Molécules - Une histoire de la mémoire de l'eau'', Francis Beauvais, Coll. Mille-Mondes[http://www.mille-mondes.fr], Ed. Lulu.com (2007), ISBN 978-1-4116-6875-1. *« L'affaire de la mémoire de l'eau : pour une sociologie de la communication scientifique », Alain Kaufmann, in Beaud P., Flichy P., Pasquier D. et Quéré L., (Eds.), ''Sociologie de la communication'', Paris: Réseaux-CNET, pp. 497-519 (1997). == Liens internes == * [[Jacques Benveniste]] * [[Biologie numérique]] * [[Homéopathie]] * [[Pseudo-science]] * [[Polémique sur le principe de dilution en homéopathie]] == Liens externes == *[http://www.digibio.com/ DigiBio] ; Compagnie de recherche de Benveniste sur la [[mémoire de l'eau]] et la [[biologie numérique]]. *[http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_memoire_eau.html/ L'avis du cercle Zététique] ; Reproduction (partielle) du chapitre consacré à la Mémoire de l'eau dans le livre de Henri Broch "Au Cœur de l'Extra-Ordinaire". [[Catégorie:théorie]] [[Catégorie:Eau]] [[Catégorie:Pseudo-science]] [[en:Water memory]] [[pl:Pamięć wody]] [[ru:Структурированная вода]] [[sr:Меморија воде]]