Massacre de Qibya
825979
31127466
2008-06-29T15:12:51Z
Deep silence
126287
Restauration des [[Projet:Restauration des ancres brisées|ancres brisées]]
[[Image:Carte Qibya.svg|right|220px|thumb|Israël et les pays environnants en 1953. Yehud est localisé par l’étoile bleue ; Qibya par l’étoile rouge.]]
Le '''massacre de Qibya''' (ou Kibiah<ref name = "razoux">[[#razoux|Pierre Razoux, ''Tsahal'', (2006)]], ''Bataille des frontières et l’unité 101'', pp.125-128.</ref> ou Kibié<ref name="haik">[[#Haik|Daniel Haïk, ''Sharon'' (2006)]], chap.2 - ''Sauver Tsahal à 25 ans'', pp.31-48.</ref>), également connu sous le nom d’'''Opération Shoshana''' (nom donné en mémoire d’une des victimes juives de l’attentat qui déclencha l’opération), fait référence à une action de représailles menée par l’[[Unité 101]] de l’[[Tsahal|armée israélienne]] contre le village [[transjordanie]]n<ref>Qibya est en Cisjordanie, à quelques kilomètres de la ligne verte. En 1953, l’annexion de la Cisjordanie par la Jordanie n’a pas été reconnue internationalement mais uniquement par la [[Grande-Bretagne]]. Les habitants de l’époque sont donc, suivant les points de vue, transjordaniens, palestiniens, arabes ou apatrides.</ref> de [[Qibya]] dans la nuit du [[14 octobre|14]] au {{date|15|octobre|1953}} et qui fit 70 victimes<ref name="victimes">Voir la section ''[[#Controverses|Controverses]]''.</ref>.
À l’époque, l’opération est unanimement réprouvée dans le monde et fait l’objet d’une condamnation du [[Conseil de sécurité des Nations unies]]. Elle est perçue comme le début de la politique controversée de représailles systématiques toujours appliquée aujourd’hui par [[Israël]].
== Contexte ==
Suite à la [[guerre de Palestine de 1948]], lors de l’[[exode palestinien]], une grande partie de la population arabe fuit ou est chassée des territoires qui forment l’État d’[[Israël]]. De plus, les discussions d’armistice entre les différents protagonistes du conflit n’aboutissent pas à une solution qui permette leur retour<ref>Voir l’article [[exode palestinien]]</ref>. Le gouvernement israélien de son côté s'attèle à la consolidation de l'économie nationale et à l'absorption des [[aliyah|nouveaux immigrants]]. De 1949 à 1952, ce sont près de {{formatnum:700,000}} d'entre eux que le gouvernement installe principalement dans les zones frontalières et dans les anciens villages arabes, doublant ainsi la population du pays. D'un point de vue géographique, la [[Ligne verte (Israël)|ligne de cessez-le-feu]] entre Israël et la Jordanie, qui fait office de frontière, ne suit aucun contour topographique naturel et traverse même parfois des villages<ref name="morris victimes fr">[[#morris victimes fr|Benny Morris, ''Victimes'', (2003)]], pp.285-286</ref>.
Dans ce contexte, les Palestiniens et les Bédouins mènent des « infiltrations » en territoire israélien. Leurs intentions sont de se réinstaller dans leurs anciennes demeures, de venir moissonner les champs laissés derrière eux, de voler des récoltes ou des animaux de ferme des colons israéliens et enfin, dans une minorité de cas<ref>[[Benny Morris]] la chiffre à 10 %.</ref>, les infiltrations sont également motivées par la vengeance et ont pour but d’attaquer la population ou de perpétrer des actes de sabotage. Entre 1949 et 1954, on relève ainsi chaque année entre 10 000 et 15 000 incidents aux frontières<ref name = "morris victimes fr"/>.
Les Israéliens assimilent l’ensemble des infiltrations à du « terrorisme »<ref name="morris victimes fr" />. Fin [[1952]], elles ont provoqué la mort de près de 200<ref>182 à l’automne 1952 selon [[#razoux|Pierre Razoux, (2006)]], p.125 mais environ 200 entre 1948 et <u>1956</u> selon [[#morris victimes fr|Benny Morris, ''Victimes'', (2003)]], p.298.</ref> civils et de nombreux soldats israéliens ainsi que des dommages pour plus de {{formatnum:500000}} livres israéliennes, soit {{unité|0.15|%}} du budget total de l’État<ref>1 livre israélienne = 0.66 US$ à l’époque ([[#morris victimes fr|Benny Morris, ''Victimes'', (2003)]], p.298.)</ref>. Elles mettent également en péril les plans de « développement »<ref>Dans la version anglaise, [[Benny Morris]] parle de ''settlement'' qui a été traduit par ''colonisation'' dans la version française.</ref> des zones frontalières par l’insécurité qu’elles y produisent<ref name = "morris victimes fr"/>{{,}}<ref>Cette entreprise est importante pour la mise en place du dispositif défensif du pays suivant le même principe que celui de la guerre de 1948 où les implantations le long des frontières jouèrent leur rôle dans le ralentissement, voire l’empêchement de l’entrée des armées arabes.</ref>.
Les Jordaniens tentent de s’opposer à ces infiltrations. Entre décembre 1950 et février 1952, 2575 infiltrés sont arrêtés et condamnés à des amendes ou de petites peines de prison mais sans effet global<ref name="morris victimes fr" />. Le gouvernement israélien estime de son côté qu'au contraire les Jordaniens favorisent les incursions<ref>''[[#mfa|The Failure of the armistice]]'', section E. ''Arab agression and Israeli retaliation'' sur le site des Affaires étrangères israélien.</ref> et sous les auspices de [[Moshe Dayan]], chef du commandement sud de [[Tsahal]], la réponse israélienne est militaire. Des troupes sont déployées aux frontières avec autorisation de tir et procèdent à des expulsions « massives et brutales ». Au total, de {{formatnum:2700}} à {{formatnum:5000}} infiltrés, généralement non armés, trouvent la mort entre 1949 et 1956<ref name="morris victimes fr" />.
Dès la fin [[1948]], en plus de ces mesures à caractère défensif, [[Tsahal]] mène en territoire jordanien des opérations de représailles, principalement de nuit. Ces mesures montent en ampleur et en fréquence au début de [[1953]] mais s’avèrent totalement inefficaces<ref name="morris victimes fr" />. Les échecs et leurs retombées diplomatiques négatives suscitent l’opposition du ministre des Affaires Étrangères, [[Moshe Sharett]]<ref>Plus d’informations peuvent être trouvées à ce sujet dans [[Benny Morris]], ''Israël’s Border Wars'', 1993 - chapitre 8 : ''Qibya. Ben-Gourion and Sharett, the emergence in Jerusalem of two schools of thought''</ref>. L’état-major général décide toutefois de continuer cette politique et met sur pied l’[[Unité 101]] dont le commandement est confié au commandant [[Ariel Sharon]]<ref name="morris victimes fr" />{{,}}<ref>Il est difficile de savoir exactement qui est le véritable instigateur de la fondation de l’unité 101. [[Pierre Razoux]] (Tsahal, 2006, p.126) l’attribue à Mordekhaï Makleff suite à une recommandation de [[Moshe Dayan]]. Le Ministère des Affaires Étrangères israélien affirme qu’elle fut "fondée et commandée" par [[Ariel Sharon]] ([http://www.mfa.gov.il/MFAFR/MFAArchive/2000_2009/2001/3/Ariel%20Sharon Biographie d’Ariel Sharon sur le site du Ministère des Affaires Étrangères d’Israël]). [[Benny Morris]] (Victimes, 2003, p.305) ne se prononce pas mais fait référence à un rapport d’[[Ariel Sharon]] traitant de l’incompétence des hommes chargés de ces opérations.</ref>. L’unité, qui rassemble une cinquantaine de combattants aguérris, a pour mission de mener des opérations de représailles en territoire ennemi<ref name="razoux" />.
== Déclenchement de l’opération Shoshana ==
La nuit du [[12 octobre|12]] au {{date|13|octobre|1953}}, à Yehoud en banlieue de [[Tel-Aviv]], une Israélienne, Kanias, et deux de ses enfants, Reuven et Shoshana<ref name="rosenzweig">[[#rosenzweig|Luc Rosenzweig (2006)]], pp.109-115</ref> âgés de douze mois et trois ans<ref name="sharon">[[#sharon|Ariel Sharon, ''Warrior'', (2001)]], p.86. L’extrait est consultable ici : [http://www.thedenenbergreport.org/article.php?index=295].</ref>, sont tués dans un attentat à la grenade<ref name="derori">[[#derori|Zeev Drori (2005)]], pp.108-112.</ref>.
Les traces mènent à la frontière avec la Jordanie qui autorise les Israéliens à continuer la poursuite des meurtriers sur son territoire mais ceux-ci ne sont pas rattrapés. La Jordanie demande néanmoins aux Israéliens de ne pas prendre de mesures de représailles mais de lui laisser poursuivre l’enquête<ref name="derori" />{{,}}<ref>[[#onu4|Rapport S/635/rev.1]] du Conseil de Sécurité de l’ONU du [[9 novembre]] [[1953]], Annexe - réponse 2.</ref>.
Le [[13 octobre]], lors d’une réunion impromptue entre le Ministre de la Défense en fonction [[Pinhas Lavon]]<ref>En réalité, le ministre de la défense à cette époque est [[David Ben Gourion]] qui cumule les deux postes mais lors de l’incident, il est en congés et [[Pinhas Lavon]] le remplace à ce poste. Début 1954, suite au congé sabbatique pris par Ben Gourion, il conserve ce poste.</ref>, le Premier Ministre [[David Ben Gourion]], le chef d’état-major de [[Tsahal]] [[Mordekhaï Maklef]] et le chef des opérations du front sud [[Moshe Dayan]], la décision est prise de mener une opération de représailles. Le premier ministre en fonction et ministre des affaires étrangères, [[Moshe Sharett]], n’est pas présent et n’est informé que le lendemain<ref name="derori" />. Il tente alors, sans beaucoup de conviction, de s’opposer à l’opération<ref name="morris victimes fr" />.
La cible désignée pour les représailles est le village de Qibya, situé à 2 [[kilomètre]]s seulement de la frontière israélienne et comptant environ {{formatnum:1500}} habitants<ref>[[#onu2|Rapport S/PV.630]] du Conseil de Sécurité de l’ONU du [[27 octobre]] [[1953]], §.26-8.</ref>{{,}}<ref>2000 selon [[#khalidi|Walid Khalidi (2002)]], p.79</ref>.
Selon le récit qu’en a fait Ariel Sharon, les investigations de la police israélienne amènent le gouvernement à penser que les auteurs de l’attentat proviennent du village de Qibya<ref name="sharon" />. D’autres sources indiquent toutefois qu’aucun lien n’a pu être établi entre l’attentat et Qibya<ref name="thier">Hadas Thier, [http://www.isreview.org/issues/17/Ariel_Sharon.shtml ''Ariel Sharon: War Criminal''], International Socialist Review Issue 17, April-May 2001 rapporte ces éléments en citant notamment [[Noam Chomsky]], ''The Fateful Triangle: The United States, Israel and the Palestinians'', South End Press, 1999 et [[Ariel Sharon]], ''Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon'', Simon & Schuster Inc., 1989).</ref>. Selon l’historien militaire [[Zeev Drori]], Qibya est choisi pour sa proximité de la frontière israélienne et parce qu’il s’agit d’une base arrière pour les opérations « terroristes » menées sur le territoire israélien<ref name="derori" />.
L’opération est confiée au commandant [[Ariel Sharon]], alors âgé de 25 ans, qui dispose de l’[[unité 101]], d’une compagnie du 890{{e}} bataillon de parachutistes et d’un soutien d’artillerie (des mortiers de {{unité|81|mm}})<ref name="derori" />. Il existe une controverse sur les ordres qui lui sont finalement donnés quant à savoir s’il faut ou non « faire un maximum de victimes ». (Voir section [[#Controverses|controverses]])
== Le massacre ==
[[Image:Qibya2.jpg|thumb|350px||Les ruines du village.]]
L’opération débute au soir du [[14 octobre]] [[1953]] vers 21h30. Elle engage entre 103<ref name="derori" /> et 130<ref name="morris border war 260">[[#morris border wars|Benny Morris, ''Border Wars'', (1993)]], p.260.</ref> combattants.
Les forces sont réparties en 3 groupes principaux. Un premier groupe d’une vingtaine de combattants parachutistes a pour mission de prendre les défenses militaires à l’est du village. Un second, composé d’une vingtaine d’hommes de l’[[unité 101]], pénètre dans le village par l’est. Le dernier groupe, composé de 40 combattants parachutistes et transportant {{unité|700|kg}} d’explosifs répartis en paquets de 10 à 15 kilos, a pour mission de faire sauter les habitations. Trois sections<ref>Une de ces sections est commandée par le Lieutenant Meir Har-Zion ([[#derori|Zeev Derori, ''Israel’s Reprisal Policy'', 2005]], p.110), un des plus célèbres soldats de l’[[Unité 101]] selon Samuel M. Katz, ''Israeli Unit since 1948'', 1988</ref> de 5 hommes sont déployées sur les routes menant aux localités voisines de Ni’lin, Budrus et Shuqba<ref name="morris border war 260" />. Pour faire diversion et ainsi empêcher le renforcement du village, une section équipée de mortiers de 81 mm reste en réserve côté israélien de la frontière<ref name="derori" />.
L’opération commence par un tir de mortier sur le village de Budrus tandis que les sections de diversion échangent des tirs avec les gardes nationaux des différents villages. Un véhicule militaire se dirigeant vers Qibya est pris en embuscade et les soldats qui l’occupent sont tués<ref name="morris border war 260" />.
Les hommes de [[Tsahal]] éliminent rapidement toute résistance, tuant une douzaine de gardes nationaux et faisant fuir la population vers le sud<ref name="morris border war 260" />. Ensuite, ils passent de maison en maison, tirent au travers des fenêtres et dans l’embrasure des portes<ref name="morris victimes fr" />. À minuit, le village est sous contrôle<ref name="derori" />. Ils font alors exploser entre 30 et 45<ref>[[#derori|Zeev Drori]] (2005), p.112 parle de 45 bâtiments.</ref> bâtiments dont la mosquée, le réservoir d’eau du village, l’école, le poste de police et le centre téléphonique<ref>[[#onu2|Rapport S/PV.630]] du [[Conseil de sécurité des Nations unies]] du [[27 octobre]] [[1953]], §.19</ref> et se retirent vers 3h20<ref name="derori" />.
Un premier décompte réalisé par la [[Légion arabe]] le 16 octobre fait état de 42 victimes dont 38 femmes et enfants<ref name="derori" />. Au final, on décompte environ 70 victimes<ref name = "razoux" />{{,}}<ref name="haik" />{{,}}<ref name="victimes" />. Une quinzaine de légionnaires auraient également été blessés suite à une embuscade dans laquelle ils seraient tombés en tentant de secourir le village. On ne dénombre aucune perte israélienne<ref name="derori" />.
Dans un rapport présenté devant le [[Conseil de sécurité des Nations unies]], le Major Hutchinson de l’[[US Navy]] considère que l’attaque ne pouvait être menée que par des forces parfaitement entraînées et estime que 225 hommes constituaient un minimum absolu pour mener une telle opération<ref>[[#onu2|Rapport S/PV.630]] du [[Conseil de sécurité des Nations unies]] du [[27 octobre]] [[1953]], §.26-8</ref>. Certains parlent encore aujourd’hui d’une attaque menée par 400 hommes<ref>Peter L.Hahn, ''Caught in the Middle-East - US policy towards the arab-israeli conflict 1945-1961'', p.161, University of North Carolina Press, 2004 consultable sur [http://books.google.com/ google.books]</ref> et à l’époque les rumeurs allèrent jusqu’à 600 hommes<ref name="morris victimes fr" />.
Les causes exactes de la mort des civils massacrés à Qibya font l’objet d’une controverse. Tant la version d’Ariel Sharon selon laquelle ils seraient morts accidentellement ensevelis sous les décombres des habitations que celle du Major Hutchinson selon laquelle cela aurait été volontaire sont contredites par certains historiens actuels qui concluent que les habitants sont morts abattus lors de la prise de contrôle du village. (Voir section [[#Controverses|controverses]])
== Réactions et conséquences ==
=== Réactions internationales ===
Le [[16 octobre]], la [[Jordanie]] dépose une plainte officielle devant le [[Conseil de sécurité des Nations unies]] et convoque une réunion d’urgence de la [[Ligue arabe]] à [[Amman]]<ref>Neil Kaplan, ''Futile Diplomacy'', p.222, accessible via [http://books.google.com googlebooks].</ref>, dénonçant une agression criminelle israélienne à ce point sérieuse qu’elle pourrait déclencher une guerre dans la région <ref name="onu1">[[#onu1|Lettre S/3113 du 16 octobre]] adressée au président du Conseil de sécurité par l’ambassadeur de Jordanie aux Nations unies.</ref>. Le [[17 octobre]], la [[Grande-Bretagne]], la [[France]] et les [[États-Unis]] demandent que le problème des « tensions grandissantes entre Israël et ses voisins » soit mis à l’ordre du jour<ref name="derori" />. De son côté, la [[Ligue arabe]] condamne l’agression et vote un budget de 2 millions de livres sterling pour renforcer les « gardes nationaux » jordaniens tandis que l’[[Irak]] propose d’envoyer des troupes en Jordanie ; ce que la Grande-Bretagne déconseille car pouvant être interprété par [[Israël]] comme un ''[[casus belli]]'' <ref>[[#morris border wars|Benny Morris, ''Border Wars'' (1993)]], note 106, p.264.</ref>.
La presse internationale, même pro-israélienne, condamne le raid, le comparant au massacre de [[Lidice]] commis par les nazis en [[1942]] ou au [[massacre de Deir Yassin]] où entre 100 et 120 Palestiniens, principalement des civils furent massacrés par l'[[Irgoun]] et le [[Lehi]]<ref>La comparaison au massacre de Lidice est faite par le journal américain ''National Jewish Post'' dans son édition du 30 octobre et la comparaison au [[massacre de Deir Yassin]] est faite dans le journal britannique ''Jewish Chronicle'' dans son édition du 23 octobre, selon l’intervention du représentant libanais au Conseil de sécurité. ([[#onu5|S/636/Rev.1]] §143 du 16 novembre 1953).</ref>. Un parlementaire israélien en visite aux États-Unis souligne qu’on pardonne d’autant moins le massacre qu’au contraire de Deir Yassin, il n’a pas été commis en période de guerre et par une organisation dissidente mais par un État<ref>[[#morris border wars|Benny Morris, ''Border Wars'', (1993)]], p.263</ref>.
Les Britanniques condamnent fermement l’opération et menacent d’activer le traité de défense avec la Jordanie en cas de nouvel incident<ref name="morris victimes fr" />. Ils demandent à Israël de trouver les coupables et d’indemniser les victimes<ref name="derori" />. La décision d’envoyer une division blindée est même envisagée. De leur point de vue, si Israël avait voulu nuire à leur position en Jordanie, il n’aurait pas pu faire mieux<ref>Natan Aridan, ''Britain, Israël and Anglo-Jewry 1949-1957'', Routledge, 2004, pp.132-134.</ref>. La France et les États-Unis condamnent également l’attaque<ref name="derori" />. Plus tard, ces pays suspendent temporairement leur aide économique à l’État hébreu<ref>[[#morris border wars|Benny Morris, ''Border Wars'' (1993)]], p.264.</ref>.
La réaction officielle israélienne n’a lieu que le [[19 octobre]], au travers d’un communiqué radio de [[David Ben Gourion]] dans lequel il explique que l’armée israélienne n’est en aucun cas liée à l’opération mais qu’il s’agit d’une réaction des colons frontaliers fatigués des infiltrations continuelles. Il ajoute que ''{{Citation|si (…) du sang innocent a été versé (…), personne ne le déplore autant que le gouvernement israélien. Le gouvernement de l’État d’Israël nie formellement l’allégation absurde et loufoque selon laquelle 600 hommes (…) auraient participé à cette opération.}}'' Il ajoute qu’une ''{{Citation|enquête [a été menée] à ce sujet et [qu’]il est apparu avec certitude qu’aucune unité de l’armée ne manquait à l’appel la nuit de l’attaque sur Qibya.}}''<ref name="morris victimes fr" />{{,}}<ref>On peut trouver une version légèrement différente [http://www.geocities.com/alabasters_archive/sacred_terror.html#Appendix_1] :<br />Ben Gurion’s version of operation Kibya, broadcasted on Israeli Radio on 19 October 1953, as recorded by Davar, 20 October 1953.<br />.
« … ''The [Jewish] border settlers in Israel, mostly refugees, people from Arab countries and survivors from the Nazi concentration camps, have, for years, been the target of… murderous attacks and had shown a great restraint. Rightfully, they have demanded that their government protect their lives and the Israeli government gave them weapons and trained them to protect themselves.''<br /> ''But the armed forces from Transjordan did not stop their criminal acts, until [the people in] some of the border settlements lost their patience and after the murder of a mother and her two children in Yahud, they attacked, last week, the village of Kibya across the border, that was one of the main centers of the murderers’ gangs. Every one of us regrets and suffers when blood is shed anywhere and nobody regrets more than the Israeli government the fact that innocent people were killed in the retaliation act in Kibya. But all the responsibility rests with the government of Transjordan that for many years tolerated and thus encouraged attacks of murder and robbery by armed powers in its country against the citizens of Israel.''<br />''The government of Israel strongly rejects the ridiculous and fantastic version, as if 600 soldiers participated [in the action] against Kibya. We had conducted a thorough check and found out that not even the smallest army unit was missing from its base on the night of the attack on Kibya'' »<br /></ref>.
Cette réaction est largement commentée dans les débats au [[Conseil de sécurité des Nations unies|Conseil de Sécurité]]. À sa 633{{e}} séance, le [[30 octobre]] [[1953]], le Président invite le chef d’état-major de l’[[ONUST]] à prendre place à la table du Conseil pour venir apporter son témoignage. La version israélienne ne convainc personne et les débats qui suivent aboutissent à l’adoption de la Résolution 101<ref>Voir les comptes-rendus dans la [[#Documentation|documentation]]</ref>.
=== Résolution 101 du Conseil de sécurité de l’ONU ===
Le [[24 novembre]], le [[Conseil de sécurité des Nations unies]] adopte la résolution 101 condamnant [[Israël]] pour ses actions de représailles à Qibya<ref>[[#onu7|Extrait de la résolution 101]] du Conseil de Sécurité de l’ONU</ref> :
: ''{{Citation|Le Conseil de sécurité (…) constate que l’action de représailles entreprise à Qibya par les forces armées d’Israël, les 14 et 15 octobre 1953, et toutes actions semblables constituent une violation des dispositions de la résolution 54 (1948) du Conseil de sécurité qui concernent la suspension d’armes, et sont incompatibles avec les obligations que font aux parties la Convention d’armistice général conclue entre Israël et la Jordanie et la charte des Nations Unies.''
: ''Exprime sa plus profonde désapprobation de cette action, qui ne peut que compromettre les chances du règlement pacifique que les deux parties doivent rechercher dans l’esprit de la Charte, et requiert Israël de prendre des mesures efficaces pour prévenir toutes actions semblables dans l’avenir (…).}}''
=== Réactions en Jordanie ===
En [[Jordanie]], l’opération déstabilise le pouvoir. Des manifestations anti-britanniques et anti-Légion sont organisées dans tout le pays par des opposants au régime<ref name = "derori"/>. Ainsi, des pamphlets accusant [[John Bagot Glubb|Glubb Pacha]] d’être à la solde des Juifs circulent en sous-main<ref name="morris border wars 266">[[#morris border wars|Benny Morris, ''Border Wars'', (1993)]], p.266.</ref>. Les [[Frères musulmans]] organisent une manifestation à Aqbat Jabr et les demandes du [[parti Baas|parti Ba’ath]] et des Palestiniens de voir les réfugiés incorporés aux gardes nationaux de la [[Légion arabe]] deviennent plus fortes. Ceci a pour conséquence d’affaiblir la position des « royalistes » et de « palestinialiser » l’armée<ref name="plascov">Avi Plascov, ''The Palestinian Refugees in Jordan 1948-1957'', 1981, p.100 accessible via [http://books.google.com googlebooks].</ref>. Dans le camp de Qarameh, les réfugiés appellent à ce que la Conférence islamique prévue pour décembre à [[Jérusalem]] déclare le [[Jihad]] dans tous les pays musulmans et qu’on recrute et arme les réfugiés<ref name="plascov" />. En définitive, un officier britannique de la Légion et trois officiers arabes sont démis de leur fonction pour ne pas avoir réagi de manière appropriée la nuit de Qibya<ref name="morris border wars 266" />.
Ces événements sont précurseurs du futur limogeage de l’ensemble des officiers britanniques de la Légion qui a lieu en 1956 et de l’influence grandissante que prend dans le pays le mouvement [[panarabisme|pan-arabique]] de [[Nasser]]<ref>[[#morris victimes fr|Benny Morris, ''Victimes'' (2003)]], p.317 et p.319.</ref>.
=== Réactions israéliennes ===
L’incident provoque peu de réactions en [[Israël]] car, selon l’historien [[Benny Morris]], {{Citation|la presse, soumise à une censure très stricte, de même que la radio, contrôlée par le gouvernement, maintiennent l’opinion publique israélienne dans l’ignorance}}<ref name="morris victimes fr" />. Néanmoins, dans le courrier des lecteurs du journal [[Haaretz]], Michael Alkins, futur correspondant de la [[BBC]] en Israël écrit : ''{{Citation|le châtiment collectif était déjà un acte illégitime lorsqu’Hitler y avait recours, il reste un acte illégitime lorsque c’est nous qui le pratiquons. Même dans ce monde tordu, ce monde des lois de la jungle, les tueries aveugles de femmes, d’enfants et de non-combattants révulsent.}}''<ref name="rosenzweig" />. L’ambassadeur d’Israël aux États-Unis, [[Abba Eban]], estime pour sa part que ''{{Citation|la sauvagerie et les cruautés qui ont caractérisé l’opération de Qibya ont mené la situation internationale israélienne au bord de l’abysse.}}'' Selon lui, ''{{Citation|cette opération est la première depuis la fondation de l’État avec laquelle la nation juive mondiale refuse de s’identifier (…) même Deir Yassin n’évoque pas une telle nausée.}}''<ref name="derori" />.
Pourtant, quelques jours après l’opération, Ben Gourion aurait convoqué Ariel Sharon et aurait commenté l’opération en ces termes : ''{{Citation|Peu importe ce que le monde dira de l’opération de Kibié. Ce qui est important, c’est de savoir comment elle sera perçue dans le monde arabe. Et je considère que c’est grâce à de telles opérations que nous pourrons continuer à vivre ici}}''. À partir de cette époque, une relation privilégiée lie d’ailleurs les deux hommes<ref name="haik" />.
Le fossé se creuse entre les « activistes » représentant la ligne dure, menés par [[David Ben Gourion]] et soutenus par l’armée et les services de renseignements d’un côté, et de l’autre côté les « modérés », menés par [[Moshe Sharett]] et uniquement soutenus par le ministère des affaires étrangères. La politique de représailles continue mais les cibles civiles sont remplacées par des objectifs militaires, ce qui diminue les récriminations occidentales mais augmente également les pertes dans le camp israélien. Fin décembre, David Ben Gourion nomme [[Moshe Dayan]], un « activiste », chef d’état-major ; juste avant de céder son poste de premier ministre à Moshe Sharett<ref name="morris victimes fr" />.
==== ''After Qibya'' ====
Un article de [[Yeshayahou Leibowitz]] du 15 décembre 1953<ref>[[#leibowitz|Yeshayahou Leibowitz, ''After Qibya'', BeTerem, 15 décembre 1953]].</ref> est resté célèbre et marquant sur le sujet et fut selon l'historien Benny Morris le seul article de l'époque traitant de la moralité de l'opération.
Dans ''After Qibya'', Leibowitz constate qu'au contraire de l'époque de la diaspora, les Juifs établis en Israël disposent maintenant « de la puissance et de la possibilité d'utiliser la force pour arriver à leurs fins ». Selon lui, si en 1948 ils n'avaient pas le choix, à Qibya, la nation israélienne a montré ses limites morales et il invite les lecteurs à ne « pas chercher à trouver des justifications pour Qibya, qui fut une punition massive et cruelle d'innocents pour la mort d'autres [innocents] »<ref>[[#morris press|Benny Morris, ''The israeli Press and the Qibya Operation, 1953'' (1996)]], p.52.</ref>.
=== Politique de représailles ===
L’historien [[Zeev Drori]] estime que l’opération de Qibya peut être considérée comme le point de départ d’une politique d’escalade en réponse aux infiltrations<ref>[[#derori|Zeev Derori, ''Reprisal Policy'', (2005)]], p.107.</ref>. Selon des propos tenus par Moshe Sharett dans son journal, l’opération Shoshana est la première riposte de cette envergure jamais menée par les Israéliens. Il pense également que la position « activiste » témoigne d’un manque d’[[empathie]] et de compréhension vis-à-vis du camp arabe et est purement « judéo- » et « israélo- » centrique<ref name="morris victimes fr" />.
Après le raid, les infiltrations régressent fortement aux alentours de Qibya et toute la frontière connaît une accalmie passagère<ref name="morris victimes fr" />. Daniel Haïk rapporte différents faits et propos qui montrent l’impact perçu comme « positif » en [[Israël]] de la politique de représailles menée à l’époque. En [[1954]], l’[[Unité 101]] est intégrée dans le 890{{e}} bataillon de parachutistes dont Ariel Sharon prend le commandement. Entre [[1954]] et [[1957]], ils mènent plus de soixante-dix opérations militaires. Sous ses ordres, l’unité des parachutistes devient un exemple pour les autres unités de [[Tsahal]] sur lesquelles elle a une "influence extrêmement positive" selon [[Moshe Dayan]] tandis que, selon les propos de Sharon, l’objectif était {{Citation|de provoquer chez les Arabes un véritable sentiment de défaite (…) et qu’ils comprennent que jamais ils ne pourraient (…) vaincre [Israël]}}<ref>[[#Haik|Daniel Haïk (2006)]], pp.51-53.</ref>. L’historien militaire Martin Van Creveld, bien que très critique quant aux méthodes utilisées par les Israéliens dans la lutte « antiterroriste », considère que l’{{Citation|Unité 101 a symbolisé la renaissance et la réorganisation}} de [[Tsahal]] dont la {{Citation|motivation et l’efficacité s’étaient effondrées}} après la [[Guerre de Palestine de 1948|Guerre de 1948]]<ref name="rosenzweig" />.
La « politique des représailles » reste une constante dans la lutte israélienne contre les activismes palestinien et arabe. À court terme, elle sera une des causes menant à l’escalade avec le régime de [[Nasser]] et la [[crise de Suez]]<ref>[[#morris victimes fr|Benny Morris, ''Victimes'' (2003)]], pp.291-295 fait un compte rendu des différentes étapes qui mènent à la crise de Suez. Selon lui, [[Nasser]] est initialement favorable à une solution pacifique mais {{Citation|la tension entre les deux pays [exclut] tout contact (…) et la situation [résulte] d’une part des incursions et affrontements transfrontaliers, mais aussi des provocations israéliennes (…).}} (p.294)</ref>.
== Controverses ==
=== Controverse dans la transmission des ordres ===
Les historiens font état d’une modification des ordres lors de leur transmission entre le Grand Quartier général et l’officier responsable des opérations sur le terrain, [[Ariel Sharon]]<ref name="morris victimes fr" />{{,}}<ref name="derori" />.
Selon l’historien et militaire israélien [[Zeev Drori]], les intentions initiales de l’état-major sont d’infliger des dégâts massifs en faisant exploser 50 maisons dans le village. Au Grand Quartier général, le colonel Meir Hamit, responsable des opérations, émet les ordres suivants :
: ''{{Citation|Mission : (…) un assaut sur le village de Qibya à occuper temporairement, la démolition des maisons et les blessures infligées aux habitants provoquant leur fuite du village.}}''<ref> ''« …an assault against Qibya village which is to be place under temporary occupation, the demolition of houses and infliction of injury on residents causing them to flee from the village'' » ([[#derori|Zeev Drori (2005)]], p.109).</ref>
Mais le centre opérationnel du Commandement central augmente la teneur des ordres, en parlant notamment de :
: ''{{Citation| (…) tuer les habitants et les soldats dans les villages.}}''<ref>''« …killing residents and soldiers in the villages » ([[#derori|Zeev Drori (2005)]], p.110).</ref>
Ce que le responsable de l’opération sur le terrain traduit en :
:''{{Citation|L’intention : attaquer le village de Qibya, l’occuper, et infliger un maximum de dégâts en vies humaines et sur les biens.}}''<ref> ''« the intention : attack Qibya village, occupy it, and inflict maximum damage on human life and property »'' ([[#derori|Zeev Drori (2005)]], p.110).</ref>.
L’historien [[Benny Morris]] signale qu’on s’interrogea à l’époque sur comment l’ordre avait pu être modifié de la sorte mais selon lui la responsabilité d’[[Ariel Sharon]] ne peut être invoquée dans cet incident<ref name="morris victimes fr" />. Un de ses biographes, [[Luc Rosenzweig]], insiste sur ce point face aux détracteurs de Sharon qui font généralement porter la responsabilité de Qibya sur lui. Il souligne qu’il {{Citation|a scrupuleusement respecté l’esprit et la lettre d’un ordre émis au plus haut niveau}}<ref name = "rosenzweig"/>. Dans une autre biographie, Daniel Haïk indique néanmoins qu’[[Ariel Sharon]] aurait assisté dès le début aux discussions avec [[Moshe Dayan]] et que ce dernier lui aurait indiqué que le nombre de victimes ne devait pas dépasser la douzaine, ce que Sharon considéra avoir respecté selon le rapport qu’il écrit le soir de l’opération<ref name="haik" />.
Dans un article publié en 2002 et traitant du massacre de Qibya, l'historien palestinien [[Walid Khalidi]] présente la controverse d'une autre manière. Il fait foi à la thèse d'[[Uzi Benziman]] selon laquelle [[Moshe Dayan]] aurait en fait laissé le choix à Ariel Sharon entre ces deux options et qu'« il y avait peu de doutes sur celle qu'il mettrait en oeuvre »<ref>[[#khalidi|Walid Khalidi (2002)]], p.79 citant [[Uzi Benziman]], ''Sharon. An Israeli Caesar'', p.52.</ref>.
=== Controverse sur les causes de la mort des victimes et leur nombre ===
Selon la version d’[[Ariel Sharon]], la plupart des victimes se seraient réfugiées dans les caves et les sous-sols des maisons et seraient mortes ensevelies, sans que les soldats israéliens ne réalisent leur présence. Il déclara en effet qu’il avait cru les maisons vidées de leurs habitants, son unité ayant mené, d’après lui, les vérifications nécessaires avant d’actionner les détonateurs<ref name="haik" />{{,}}<ref>[[#sharon|Ariel Sharon, ''Warrior'', (2001)]], p.88.</ref>. Cette version est appuyée par le témoignage d’un des hommes ayant participé à l’opération qui relate notamment qu’un enfant et qu’un vieillard trouvés dans les maisons furent évacués<ref name="derori" />. Lors de son rapport à [[Moshe Dayan]], Ariel Sharon aurait d’ailleurs annoncé un bilan de 12 victimes arabes, comme prévu<ref name="haik" /> bien que selon [[Zeev Drori]], ce nombre se réfère au nombre de soldats jordaniens tués, pas au nombre de civils<ref name="derori" />. [[Howard Sachar]] donne foi à cette version et indique que « [les victimes] furent tuées dans les maisons démolies; elles s'étaient cachées là et passèrent inaperçues »<ref>[[Howard Sachar]], ''A History of Israel'', 2007, p.444.</ref>.
Les détracteurs d’Ariel Sharon font valoir le point de vue du Major Hutchinson, président faisant fonction de la Commission d’armistice mixte qui s’est rendu sur les lieux et qui est rapporté au Conseil de sécurité par le [[Vagn Bennike|Général Vagn Bennike]], chef d’État-major de l’[[ONUST|Organisme des Nations unies chargé de la surveillance de la trêve en Palestine]]. Selon lui, les habitants furent empêchés de quitter leur maison comme l’indiquent les impacts de balles relevés sur les portes des habitations et ils auraient été volontairement ensevelis lors de la destruction de celles-ci<ref name="thier" />{{,}}<ref>[[#onu2|Rapport S/PV.630]] du [[Conseil de sécurité des Nations unies]] du [[27 octobre]] [[1953]], §.26-21</ref>.
L’historien [[Benny Morris]], se basant sur les rapports des médecins légistes jordaniens, indique que la majorité des victimes sont mortes par balles ou par [[shrapnel]]s mais non ensevelies sous les décombres, réfutant donc les deux thèses précédentes<ref name="morris victimes fr" />. [[Zeev Drori]] ne contredit pas la thèse de Morris et souligne l’autre argument de Morris qui est que les règles d’engagement en zone urbaine [à l’époque] ne demandaient pas de vérifier la présence de civils dans les maisons et que les ordres relatifs à l’opération ne faisaient pas de distinction entre la population civile et les soldats jordaniens mais que l’objectif était de faire un maximum de victimes<ref name="derori"/>.
Il existe également une petite controverse sur le nombre de victimes ''civiles'' du massacre. La totalité des sources secondaires parlent de 69 ou 70 victimes. Cependant, Benny Morris parle de « 60 habitants et d’une poignée de légionnaires »<ref>[[#morris victimes fr|Benny Morris, ''Victimes'' (2003)]], p.305</ref> et Zeev Drori rapporte que dans son rapport de l’opération, [[Ariel Sharon]] parlera de 12 gardes nationaux tués<ref>[[#derori|Zeev Drori (2005)]], p.111</ref>. Ceci porterait le nombre de victimes ''civiles'' à environ 60. Toutefois, [[Walid Khalidi]] considère que ''toutes'' les victimes furent civiles en se rapportant à un ouvrage de [[John Bagot Glubb]] dans lequel il écrit que l'attaque ne fit ni victime ni blessé parmi les gardes nationaux jordaniens<ref>[[#khalidi|Walid Khalidi (2002)]], p.79.</ref>.
=== Controverse sur la politique de représailles aujourd’hui ===
Le raid sur Qibya et le massacre qui suivit sont souvent pris comme exemple par les détracteurs de la politique de représailles israélienne, à laquelle on associe l’image d’Ariel Sharon, pour dénoncer ce qu’ils considèrent comme étant du [[terrorisme d'Etat|terrorisme d’État]] dans le chef d’Israël.
Par exemple, [[Noam Chomsky]] déclarait en [[1988]] que<ref>{{en}} [[Noam Chomsky]], ''The Fateful Triangle : the United States, Israël and the Palestinians'', 1988, p.383-385. accessible via [http://books.google.com googlebooks] ou {{fr}} [[Noam Chomsky]], ''Israël, Palestine, États-Unis, le triangle fatidique'', 2006, p.449-450.</ref> :
:''{{Citation|Qibya est le premier exemple « bien connu » dans la carrière terroriste d’Ariel Sharon. (…)}}''
:''{{Citation|C’est le massacre de Qibya qui vient immédiatement à l’esprit (…) quand on raconte des affabulations sur la pureté des armes, sur la conciliation et la paix, et sur la droiture et l’honneur pour mettre Begin en contraste avec ses prédécesseurs du Parti travailliste. (…)}}''
:''{{Citation|La responsabilité de l’armée israélienne est encore plus manifeste et plus saillante dans le cas antérieur de Qibya que dans celui des massacres de Beyrouth, ainsi que sa duplicité.}}''
En réponse, sur les événements de Qibya ou sur la politique de représailles israélienne, les commentateurs pro-israéliens soulignent que Qibya s’inscrivit dans le contexte d’attaques continuelles venant de Jordanie et portées à l’encontre de civils israéliens. Tout en déplorant les victimes, ils soulignent que l’attaque et d’autres opérations de représailles à l’encontre des postes de l’armée et des « terroristes » jordaniens apportèrent un calme relatif sur la frontière jordanienne d’Israël<ref>Article relatif à [http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/Qibiya.html Qibya] sur la [[Jewish Virtual Library]].</ref>.
[[Israël]] revendique généralement également son droit à l’autodéfense<ref>Par exemple suite à cette attaque le {{date|8|avril|2001}} [http://archives.cnn.com/2001/WORLD/meast/08/01/mideast/index.html ''Israel vows to maintain "active self-defense"'' policy], site de CNN.</ref>. Et même en « période de paix », la ligne officielle israélienne ne change pas. Ainsi, pastichant des propos tenus précédemment par David Ben Gourion<ref>« Nous ferons la guerre comme s’il n’y avait pas de Livre blanc et nous combattrons le Livre blanc comme s’il n’y avait pas de guerre. » Propos restés célèbres attribués à [[David Ben Gourion]] et repris par exemple sur le [http://www.mfa.gov.il/MFAFR/Facts%20About%20Israel/HISTOIRE-%20Sous%20domination%20etrangere site du ministère des Affaires Étrangères d’Israël] ou encore dans [[#morris victimes fr|Benny Morris (2003)]], p.184.</ref>, [[Yitzhak Rabin]], premier ministre lors des [[Accords d'Oslo|Accords d’Oslo]], a déclaré qu’il fallait ''{{Citation|lutter contre le terrorisme comme s’il n’y avait pas de négociations avec les Palestiniens, et continuer à négocier avec eux, comme s’il n’y avait pas de terrorisme}}''<ref name="rosenzweig" />.
== Annexes ==
=== Notes et références ===
{{Références|colonnes = 2}}
=== Documentation ===
; ''Ouvrages principaux utilisés comme source dans la rédaction de l’article.'' :
*<span id="derori">[[Zeev Drori]], ''Israël’s Reprisal Policy 1953-1956'', Taylor and Francis group, New York, 2005, ISBN 0714685178.</span>
:En particulier, la section "Operation Qibya" pp.108-112, disponible en lecture sur [http://books.google.com/ googlebooks]
*<span id="razoux">{{Ouvrage|titre=Tsahal - Nouvelle histoire de l'armée israélienne|ref=Référence:Tsahal - Nouvelle histoire de l'armée israélienne (Pierre Razoux)|auteur=[[Pierre Razoux]]|année=2006}}</span>.
:En particulier, la section 5.1 - ''La bataille des frontières et l’Unité 101'', p.125-128
*<span id="morris_victimes_fr">[[Benny Morris]], ''Victimes. Histoire revisitée du conflit arabo-sioniste'', Éditions complexe, 2003, ISBN 2870279388.</span>
:En particulier, le chapitre VI - ''1949-1956'', pp.285-330.
* <span id="rosenzweig">[[Luc Rosenzweig]], ''Ariel Sharon'', Perrin, 2006, ISBN 2262024111</span><br/>
:En particulier, la partie du chap.6 - ''L’Unité 101'', qui traite de Qibya, pp.109-115.
*<span id="Haik">[[Daniel Haïk]], ''Sharon. Un destin inachevé'', l’Archipel, 2006, ISBN 2841877701.<span>
:En particulier, le chapitre 2 - ''Sauver Tsahal à 25 ans'', pp.31-48.
; ''Publications'' :
* <span id="khalidi">{{en}} [[Walid Khalidi]], [[Neil Caplan]], ''The 1953 Qibya Raid Revisited: Excerpts from Moshe Sharett’s Diaries'', Journal of Palestine Studies, Vol. 31, No. 4 (Summer, 2002), pp. 77-98.</span> consultable sur le site [http://www.jstor.org/ www.jstor.org].</span>
* <span id="morris press">{{en}} [[Benny Morris]], ''The israeli Press and the Qibya Operation, 1953.'', Journal of Palestine Studies, Vol. 25, No 4 (Summer 1996), p.40-52.</span> consultable sur le site [http://www.jstor.org/ www.jstor.org].<span />
; ''Articles de presse'' :
* <span id="leibowitz">{{he}} {{en}} [[Yeshayahou Leibowitz]], ''After Qibya'', BeTerem, 15 décembre 1953.</span> consultable [http://tpeople.co.il/leibowitz/leibarticles.asp?id=17 en hébreu] et [http://tpeople.co.il/leibowitz/leibarticles.asp?id=85 en anglais] sur le site tpeople.co.il
; ''Documents officiels'' :
* {{en}} <span id="onu1">[http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/17a9ac6ebf1db083802564d800319f6f Lettre S/3113] du représentant jordanien aux Nations Unies en date [[19 octobre]] [[1953]]</span>
* {{en}} <span id="onu2">[http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/017eefb458011c9d05256722005e5499 Rapport S/PV.630] du Conseil de Sécurité des Nations Unies en date du [[27 octobre]] [[1953]]</span>
* {{en}} <span id="onu3">[http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/5d1e4ff23f98416705256723005ce813!OpenDocument Rapport S/PV.632] du Conseil de Sécurité des Nations Unies en date de [[29 octobre]] [[1953]]</span>
* {{en}} <span id="onu4">[http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/eef5490a45758c7c05256727006e0e6c Rapport S/635/Rev.1] du Conseil de Sécurité des Nations Unies en date du [[9 novembre]] [[1953]]</span>
* {{en}} <span id="onu5">[http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/6bd4ecb150d067a5052567240073c87f Rapport S/636/Rev.1] du Conseil de Sécurité des Nations Unies en date du [[16 novembre]] [[1953]]</span>
* {{en}} <span id="onu6">[http://domino.un.org/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/2c49e28a0d7ffc5b05256722007324a3!OpenDocument Rapport S/PV.640] du Conseil de Sécurité des Nations Unies en date du [[20 novembre]] [[1953]]</span>
* {{fr}} {{en}} <span id="onu7">[http://www.un.org/french/documents/sc/res/1953/s53r101f.pdf Résolution 101] du Conseil de Sécurité des Nations Unies en date du [[24 novembre]] [[1953]]</span>
* {{en}} <span id="mfa">''[http://www.mfa.gov.il/MFA/Foreign+Relations/Israels+Foreign+Relations+since+1947/1947-1974/THE+FAILURE+OF+THE+ARMISTICE.htm The Failure of the Armistice]'' présentant le contexte de la Guerre des frontières sur le site du Ministère des Affaires étrangères israélien.</span>
; ''Autres ouvrages traitant du sujet'' :
* <span id="morris_border_wars">[[Benny Morris]], ''Israël’s Border Wars 1949-1956'', Oxford University Press, 1993, ISBN 0198292627.</span>
:En particulier, le chapitre 8 - ''Qibya'', p.240-276, disponible en lecture sur [http://books.google.com/ googlebooks]
* <span id="shlaim_iron_wall">[[Avi Shlaim]], ''The Iron Wall: Israel and the Arab World'', Penguin, 2001, ISBN 0393321126.</span>
:En particulier un court extrait pp.91-92 consultable sur le site [http://sabbah.biz/mt/archives/2006/10/14/qibya-massacre-history-of-terrorists/ http://Sabaah.biz]
* <span id="sharon">[[Ariel Sharon]] et [[David Chanoff]], ''Warrior : an autobiography'', Simon & Schuster, 2001, ISBN 074322566X</span>
* [[Elmo Hutchinson]], ''[http://ia301304.us.archive.org/3/items/violenttrucearab006617mbp/violenttrucearab006617mbp.pdf Violent Truce: A Military Observer Looks at the Arab-Israeli Conflict 1951-1955]'', London, John Calder, 1956, ISBN: NOISBN.</span>
; ''Articles en ligne'' :
* {{fr}} [http://www.palestine-studies.com/rep/100/6760.pdf Roger Nab’aa, ''Du bon usage des bains de sang''], Revues d’Études Palestiniennes, Numéro 2, 1982. Article critique sur la politique de représailles.
* {{en}} [http://www.isreview.org/issues/17/Ariel_Sharon.shtml Hadah Thier, ''Ariel Sharon : War Criminal''], International Socialist Review Issue 17, Avril-Mai [[2001]]. Article critique sur Ariel Sharon.
* {{en}} [http://archive.salon.com/news/feature/2001/02/06/kibya/ Flore de Préneuf, ''An eye for an eye''], février 2001. Article critique sur Ariel Sharon, focalisé en particulier sur Qibya et présentant un court témoignage d’une survivante.
* {{en}} [http://www.mediamonitors.net/amr37.html Ahmed Amr, ''Nailing Sharon for Qibya will bring peace''], Media Monitors Network, 31 mai 2001. Article polémique sur Ariel Sharon, focalisé en particulier sur Qibya et parlant de "600 soldats" ainsi que du "meurtre de sang-froid de chaque homme, femme et enfant".
* {{en}} [http://www.palestinefacts.org/pf_1948to1967_qibya_1953.php What happened at the Arab village of Qibya in 1953 ?], sur le site Palestine Facts. Article polémique prenant le parti des forces israéliennes.
=== Articles connexes ===
* '''Protagonistes''' : [[David Ben Gourion]] - [[Moshe Sharett]] - [[Moshe Dayan]] - [[Ariel Sharon]]
* '''Unité militaire''' : [[Unité 101]] - [[Légion arabe]]
* '''Événements associés''' : [[Massacre de Deir Yassin]] - [[Crise de Suez]]
* '''Controverses''' : [[Terrorisme d'État|Terrorisme d’État]] - [[Noam Chomsky]] - [[Yeshayahou Leibowitz]]
{{Portail|Conflit israélo-arabe|Palestine|Histoire militaire|Israël|Droits de l'homme}}
{{Article de qualité | oldid=14740467 | date=5 mars 2007 }}
[[Catégorie:Histoire d'Israël]]
[[Catégorie:Histoire de la Jordanie]]
[[Catégorie:Histoire palestinienne]]
[[Catégorie:Massacre|Qibya]]
[[ar:مذبحة قبية]]
[[de:Qibya-Massaker]]
[[en:Qibya massacre]]
[[fa:کشتار قبیه]]
[[he:פעולת קיביה]]
[[id:Pembantaian Qibya]]
[[sv:Qibya]]