Neurosciences
10862
31035992
2008-06-26T15:48:11Z
87.90.210.119
Les '''neurosciences''' regroupent toutes les [[science]]s nécessaires à l'[[étude]] de l'[[anatomie]] et du [[Fonction (biologie)|fonctionnement]] du [[système nerveux]]. Le [[système nerveux]] regroupe différents [[organe]]s dont le [[cerveau]], la [[moelle épinière]], les [[nerf]]s, les [[organe]]s des [[Sens (physiologie)|sens]] et le [[système nerveux autonome]] qui contrôle l'[[homéostasie]]. Les débuts de l'usage du terme de neurosciences sont très récents ce qui fait que le regroupement actuel de faits antérieurs à l'usage de ce mot peut paraître arbitraire.
== Disciplines constitutives des neurosciences ==
{{Article détaillé|Histoire du cerveau}}
Historiquement, les neurosciences ont d'abord émergé comme une branche de la [[biologie]] et de la [[médecine]], philosophiquement inspirée par le [[scientisme]] du XIXe siècle et postulant l'absence de toute cause endogène (auto-générée) du comportement humain. Avec l'évolution des connaissances scientifiques et des méthodes la [[chimie]], la [[psychologie]], l'[[informatique]] et la [[physique]] ont par la suite amplement contribué aux progrès de cette discipline. Par ailleurs, il ne faut pas oublier une branche moderne de la [[philosophie]] qui a eu et, qui a encore, un impact important sur la façon d'approcher les neurosciences notamment au travers de ce qu'on appelle les [[sciences cognitives]]. Un exemple des plus célèbres de la confrontation entre philosophie et neuroscience est la quête d'une localisation de l'âme dans le cerveau. Ainsi, au XVIIe siècle, le philosophe [[René Descartes]] utilisait un argument neuroscientifique pour faire de la [[glande pinéale]] le siège de l'âme (tout en accordant à cette dernière une existence distincte) : alors que les différentes structures du cerveau possèdent chacune un symétrique dans l'autre moitié du cerveau, ce n'est pas le cas de la glande pinéale . Si les termes de cette question particulière sont aujourd'hui dépassés, l'approche philosophique du [[scientisme]] continue de jouer un rôle important sur les [[paradigme]]s mis en œuvre dans les neurosciences.
Aujourd'hui, l'étude du système nerveux passe par de multiples approches qui suivent deux grandes directions :
* une approche ascendante (ou ''bottom-up'') qui étudie les briques de base du [[système nerveux]] pour essayer de reconstituer le fonctionnement de l'ensemble;
* une approche descendante (''top-down'') qui, en étudiant les manifestations externes du fonctionnement du [[système nerveux]], tente de comprendre comment il est organisé et comment il fonctionne.
Ces deux types d'approches donnent lieu à diverses sous-disciplines dont les frontières sont relativement floues :
* la [[neurophysiologie]] étudie le fonctionnement [[physiologie|physiologique]] des unités constitutives du système nerveux que sont les [[neurone]]s,
* la [[neuroanatomie]] caractérise la structure [[anatomie|anatomique]] (morphologie, connectivité...) du système nerveux,
* la [[neurologie]] est la branche de la [[médecine]] s'intéressant aux conséquences cliniques des [[pathologie]]s du système nerveux et à leur traitement,
* la [[neuropsychologie]] s'intéresse aux conséquences cliniques des pathologies du système nerveux sur la [[cognition]], l'[[intelligence]] et les [[émotion]]s,
* la [[neuroendocrinologie]] étudie les liens entre le système nerveux et le [[hormone|système hormonal]],
* les [[neurosciences cognitives]] cherchent à établir les liens entre le système nerveux et la [[cognition]],
* les [[neurosciences computationnelles]] cherchent à modéliser le fonctionnement du système nerveux au moyen de [[simulation]]s [[informatique]]s,
* la [[neuroéconomie]] et la [[neurofinance]] s'intéressent aux processus de décision des agents économiques, et notamment l'étude des rôles respectifs des émotions et de la cognition dans ceux-ci. Ces branches sont liées à l'[[économie comportementale]] et la [[finance comportementale]].
== Les méthodes ==
[[Image:User-FastFission-brain.gif|left|frame|Animation des sections IRM à travers l'axe-Z d'un être humain adulte sain.]]
Ces deux démarches, ascendante pour la première et descendante pour la dernière, commencent aujourd'hui à se rencontrer à un carrefour formé par l'[[imagerie cérébrale]] et plus généralement les [[neurosciences cognitives]]. En effet, les techniques d'imagerie cérébrale permettent de déterminer comment une fonction [[cognition|cognitive]] précise est réalisée dans le système nerveux en mesurant divers corrélats de l'[[activité neuronale]] (vasculaire pour l'[[IRM fonctionnelle]], électrique pour l'[[Électro-encéphalographie|EEG]]...) lorsque le sujet (humain ou non) réalise une tâche donnée (écouter un son, mémoriser une information, lire un texte...).
== Les applications ==
L'une des activités les plus médiatisées des neurosciences est l'atlas neuro-fonctionnel du [[cerveau]]. Une autre en plein essor est la [[neuropsychologie]]. Une meilleure connaissance des [[pathologie]]s neuronales est aussi un domaine considéré crucial. On peut aussi citer le développement de la [[neuroéconomie]].
Dans ce dernier domaine, les recherches auraient montré que certaines décisions dans des domaines censés être rationnels (achats et vente en bourse) seraient souvent liées à de fortes excitations et émotions, mettant en jeu des zones du cerveau associées au plaisir ou à la souffrance. Cela ouvre la voie à l'exploration du rôle des émotions dans le '''processus de décision''' quel que soit le domaine.
== Les chercheurs renommés ==
[[Gerald Edelman]] (prix Nobel de médecine)
{{voir|:Catégorie:Neuroscientifique}}
== Les critiques ==
=== Paul Valéry ===
[[Paul Valéry]] s'est montré sceptique à l'égard de ceux qui affirmaient voir - à son époque - ''l'esprit au bout de leur bistouri'' :
{{début citation}}<small>Veuillez donc supposer que les plus grands savants qui ont existé jusqu'à la fin du XVIIIème siècle, les Archimède et les Descartes, étant assemblés en quelque lieu des Enfers, un messager de la Terre leur apporte une dynamo et la leur donne à examiner à loisir (...). Ils la font démonter, en interrogent et en mesurent toutes les parties. Ils font en somme tout ce qu'ils peuvent... Mais le courant leur est inconnu, l'induction leur est inconnue; ils n'ont guère l'idée que de transformations mécaniques. Ainsi tout le savoir et tout le génie humain réunis devant ce mystérieux objet échouent à en deviner le secret, et à deviner le fait nouveau qui fut apporté par [[Alessandro Volta|Volta]] (...), [[Ampère]], [[Oersted]], [[Michael Faraday|Faraday]], et les autres (...) [C'est] ce que nous-mêmes faisons quand nous interrogeons un cerveau, le pesant, le disséquant, le débitant en coupes minces et soumettant ces lamelles fixées à l'examen histologique</small>{{fin citation}} (Variété III, ''Le bilan de l'intelligence'').
=== Autres critiques ===
Pour leur ambition de comprendre les mécanismes de la [[pensée]] selon une vision tirée du [[monisme]] anthropologique et du [[scientisme]], les neurosciences font l'objet de critiques qui se rassemblent autour d'une démarche [[Philosophie des sciences#Analyse et réductionnisme|antiréductionniste]] : selon ces critiques, les neurosciences sous-estiment la différence d'échelle entre leur discipline et des phénomènes qui relèvent jusqu'ici d'autres champs scientifiques comme la [[linguistique]], l'[[anthropologie]], la [[psychologie]], la [[sociologie]] ou la [[psychiatrie]]. Ainsi par exemple ce que [[Jean-Pierre Changeux]] nomme [[concept]] dans [[L'homme neuronal]] reste encore une extension du [[percept]], très éloignée encore des concepts du niveau étudié en philosophie. Sans mettre en cause l'intérêt de la démarche, ces critiques affirment que les neurosciences crient juste victoire encore un peu tôt.
Si des neuroscientifiques comme Changeux semblent tomber effectivement dans une approche assez réductionniste, d'autres comme le philosophe [[Daniel Dennett]] dénoncent ce [[réductionnisme]] comme pouvant correspondre à des motivations mercantiles. Les [[neurosciences cognitives]] contemporaines essaient en tout cas de tracer des ponts entre l'exploration des mécanismes cérébraux et la richesse des quelques phénomènes [[cognition|cognitifs]] simples. Nul ne conteste qu'il reste beaucoup à établir avant de pouvoir expliquer une conduite ou un état d'âme aux moyens de ces nouveaux outils scientifiques, en admettant même que cette technique soit la plus simple pour cela (nous n'avons pas besoin par exemple de connaître en détail le cerveau d'un chat pour savoir qu'il se mettra à courir après une souris, pas plus que de connaître la physique du solide pour évaluer la robustesse d'un escabeau).
L'usage de l'imagerie médicale comme outil d'interprétation du comportement humain suscite également un certain scepticisme, car cette démarche est susceptible de confondre la cause et l'effet (l'excitation d'un organe pouvant être le résultat physiologique d'une décision, et non sa cause). Plus généralement, de telles conclusions tirées de l'observation d'un être animé pourraient être entâchées de l'erreur de raisonnement connue sous le nom de [[petitio principii]] (où la conclusion de l'expérience résulte directement des postulats métaphysiques du chercheur, voire de ses préjugés sociaux, et non des faits).
Une autre critique concerne la dimension [[éthique]], sociale et technologique des neurosciences. Le problème de la [[Philosophie des sciences#Responsabilité sociale|responsabilité sociale]] de l'activité scientifique n'est pas propre aux neurosciences mais il est exacerbé par la [[média]]tisation des avancées faites dans ce domaine et par la fascination liée à l'idée de transformer non pas l'enveloppe corporelle de l'homme (à ce sujet voir l'article [[clonage]]) mais le fonctionnement de son [[esprit]] (voir [[transhumanisme]]). Certains s'inquiètent ainsi de l'émergence d'un ''neuromarketing'' dont l'objectif est d'utiliser les neurosciences pour améliorer l'efficacité des campagnes de [[marketing]] : ces recherches trouvent des financements, mais on ne connaît pas les motivations des financiers de cet investissement, ni quel retour ils en espèrent, et pas davantage s'ils ne sont motivés que par la connaissance pure. D'autre part, la remise en question du libre arbitre peut être interprétée comme une remise en cause de la [[Déclaration universelle des droits de l'homme]], justifiant ainsi des restrictions politiques de la part de gouvernements prompts à exploiter ce genres d'occasions, comme cela a été le cas au XXe siècle avec l'[[eugénisme]].
Il y a cependant en face le souhait de mieux comprendre le mental humain.Le choix d'applications aux découvertes est lié à tout progrès scientifique et n'est en rien spécifique aux neurosciences. Un pouvoir [[politique]] bien contrôlé par le [[citoyen]] peut tenter de mettre des garde-fous [[éthique]]s aux utilisations technologiques ou sociales des progrès scientifiques sans pour autant entraver la recherche. On en revient alors au dilemme bien connu entre les citoyens et les détenteurs de puissance financière - qui sont parfois les mêmes.
== Voir aussi ==
* [[Classement thématique des neurosciences]]
=== Bibliographie ===
* ''Neurosciences et [[psychanalyse]] : in [[Revue Française de Psychanalyse]], T. 71 N° 2, Avril 2007, PUF, ISBN 2130561586
* "Scientifiquement incorrect ou les dérives idéologiques de la science" de Michel Lefeuvre - Editions Salvator - avril 2006 - 154 p.- troisième partie : cerveau et neurosciences (pp. 91 à 112)
=== Liens externes===
{{Wiktionnaire|neurosciences}}
* {{fr}} [http://www.lecerveau.mcgill.ca Le cerveau à tous les niveaux]
[[Catégorie:Neuroscience|*]]
[[ar:علوم عصبية]]
[[bn:স্নায়ুবিজ্ঞান]]
[[de:Neurowissenschaften]]
[[en:Neuroscience]]
[[eo:Neŭrologio]]
[[es:Neurobiología]]
[[fa:عصبشناسی]]
[[he:מדעי המוח]]
[[it:Neuroscienze]]
[[ja:脳科学]]
[[lt:Neuromokslai]]
[[nl:Neurowetenschap]]
[[pl:Neurobiologia]]
[[pt:Neurociência]]
[[ru:Нейробиология]]
[[ta:நரம்பணுவியல்]]
[[th:ประสาทวิทยาศาสตร์]]
[[zh:神经科学]]