Oppositions à la politique étrangère des États-Unis 1077090 28911132 2008-04-23T09:37:29Z Sherbrooke 18624 Wik. {{article incomplet}} [[Image:Yankee-go-home.jpg|right]] Cet article essaie de dresser un panorama des '''[[opposition]]s à la [[politique étrangère des États-Unis d'Amérique]].''' ==Contextualisation== ===Perception d'un impérialisme américain=== Les [[opposition]]s observables à l'[[expansionnisme]] des [[États-Unis|États-Unis d'Amérique]] trouvent d'abord leur sens dans une dénonciation d'un possible « [[Empire américain]] », terme à connotation éminemment négative et dont l'emploi controversé est réservé aux contradicteurs de leur politique étrangère. La perception d'une hégémonie au sortir de la [[Seconde Guerre mondiale]] n'est pas contemporaine à l'[[après-guerre]], dans la mesure où le crédit donné dans l'opinion publique des peuples libérés, assorti du [[plan Marshall]], a conféré une incontestable aura à la civilisation américaine<ref>elle est étudiée par le cycle économique de son [[Économie des États-Unis|économie]] lors des [[années soixante]] : lire [[Miracle économique]], ''[[:en:economic boom|article anglais]]''.</ref> valable jusque le conflit du Viêt Nam. Les oppositions<ref> contestations de l'[[impérialisme américain|impérialisme]], merci de se référer à cet article pour cet objet.</ref> relevées prennent des formes variées ; à la fois ''[[#Oppositions dans les relations internationales|extérieures]]'' et ''[[#Oppositions intérieures au pays|intérieures]]'' au pays, elles constituent des contestations ou oppositions idéologiques, médiatiques, voire de ''[[#Amérique latine|révoltes régionales à visée autonomiste]]''. L'expansionnisme décrié de la sorte est moins militaire qu'économique et diplomatique, selon la tournure prise par les [[relations internationales]]. {{Empire américain}} La perception d'un expansionnisme dépend moins de l'ampleur des crédits militaires<ref> pour ce sujet, lire l'article [[complexe militaro-industriel américain]] qui fournit les éléments historiques accréditant la position selon laquelle les États-Unis n'ont fait que maintenir une position de [[suprématie]] acquise ''de fait'' en [[1945]].</ref> que de la mainmise économique dans un contexte actuel de mondialisation des échanges. Aussi, lorsque la résistance revêt une forme politique, elle n'échappe pas à un [[amalgame]] mêlant [[mondialisation]] et [[libéralisation]] avec leur pays supporter, amalgame facilité par le fait que les deux organismes qui les représentent, l'[[Organisation mondiale du commerce]] et la [[Banque mondiale]] (liée au F.M.I.) ont leurs sièges de part et d'autre de la même avenue à [[Washington (District de Columbia)|Washington DC]]. ===Stigmatisation de la politique étrangère américaine=== <!-- où l'on parlera des stéréotypes réducteurs qui en sclérosent la perception --> Au niveau des institutions internationales et des milieux diplomatiques le reproche le plus fréquent est celui de l'unilatéralisme américain dans les décisions affectant la situation internationale, ce qui répond mal aux évolutions du monde demandant des solutions décidées de façon [[multilatéralisme|multilatérale]]. Cela dit les États-Unis ne sont pas les seuls à refuser de renoncer à une part de leur souveraineté pour une meilleure gouvernance mondiale. {{...}} ==Oppositions intérieures au pays== Il s'agit bien d'opposants internes à la ''politique générale'', lorsque cette dernière paraît toute entière emportée vers une rhétorique guerrière liée à sa ''politique étrangère.'' {{Article détaillé|Histoire des États-Unis de 1964 à 1980}} [[Image:Graffiti Rosario - Jim Morrison.jpg|left|280px|thumb|La vague de [[rock psychédélique]] d'une jeunesse perçue comme "perdue pour l'Amérique", plus préoccupée par la recherche de [[Shangri-La]] que par son revenu de contribuable, est symbolisée par l'icône que fut [[Jim Morrison|James Douglas Morrison]] de part le monde.]] ===La génération de la prise de conscience=== {{Citation bloc|Je ne suis pas un américain, mais l'un des 22 millions de noirs victimes de l'[[Politique des États-Unis d'Amérique|américanisme]].|déclaration de [[Malcolm X]]}} La portée et le caractère dissymétrique de la [[guerre du Viet Nam]] qui a débouché sur l'ensemble de la péninsule indochinoise a amené graduellement des protestations et une contestation radicale de la [[politique étrangère des États-Unis]], liée aux mouvements étudiants et [[hippie]]s de la fin des [[années soixante]]. L'ampleur de ces revendications et de sa radicalisation à l'égard du gouvernement fédéral a amené le terme de ''génération de la prise de conscience''<ref> lire l'article anglais {{en}} ''[[:en:Consciousness Revolution|Consciousness Revolution]]'' qui fait partie de la description subjective des ''[[génération]]s américaines''.</ref> pour décrire la mentalité de ces opposants idéologiques à la [[politique des États-Unis d'Amérique|politique générale de leur propre pays]]. L'origine de la prise de conscience provient peut-être du [[discours de fin de mandat]] du président Eisenhower, qui avertit son peuple au moment de quitter la présidence de la possibilité d'un danger pour le bon fonctionnement des institutions par la position dominante qu'ont acquis les industriels et militaires travaillant conjointement dans le secteur de la Défense. Ce discours est d'ailleurs connu, en anglais, sous le nom de "discours du [[complexe militaro-industriel]]". La décennie des années soixante, outre l'accroissement graduel de l'engagement au Viet Nam, s'ouvre sur un climat attentiste entre des fractions radicales opposées sur l'échiquier politique, ce qui amène des troubles importants sur le plan de la politique intérieure : [[Assassinat de John F. Kennedy|assassinat d'un président]] très populaire, suivie de [[Robert Kennedy|son frêre]], d'un [[Martin Luther King|pasteur noir]] prônant la [[non-violence]] ; ces éléments radicalisent pour le moins les mouvements pour les [[droits civiques]]. [[Image:Angela Davis.jpg|thumb|right|300px|Angela Davis : communiste américaine déclarée, féministe, rebelle à la politique de son propre pays<ref> elle a figuré parmi la {{en}}''[[:en:FBI Ten Most Wanted Fugitives, 1970s|liste des « félons » recherchés par le FBI]]'' et atteint le rang de [[dissident]]e lors de son exil après sa détention .</ref>: il s'agit d'un des rares chefs de file survivant à cette période de confrontation au pouvoir ; elle enseigne aujourd'hui l'[[:en:History of Consciousness|Histoire de la Prise de conscience]] dans une université californienne.]] En conséquence, et en application du ''[[Civil Rights Act]]'', le gouvernement de l'[[État fédéral]] doit s'impliquer dans les juridictions des [[États des États-Unis d'Amérique|États fédérés]] du « Sud profond »<ref>''[[Sud profond]] :'' [[:en:Deep South|Deep South]] se distingue de [[:en:Old South|Old South]] dans l'expression anglo-saxonne.</ref>, pour bannir une résurgence du [[Ku Klux Klan]], ce qui amène l'ostracisme du bord opposé de l'opinion dans la population. Le règlement de cette situation sociologique de [[racisme]] est obtenu par la proclamation de l'''[[Affirmative action]]'', qui permettra une génération suivante l'accession à la [[classe moyenne]] des minorités. Mais pour l'heure ce sont les leaders noirs radicaux des mouvements pour la paix et l'autodétermination qui focalisent l'attention : la ''[[Nation of Islam]]'', le destin de [[Malcolm X]], celui de la [[Black Panthers|panthère noire]] [[Angela Davis]] (qui débouche quasiment sur une mise au ban de la société par les autorités dans les années 1970). Ces opposants radicaux pourraient relever d'une situation intérieure aux États-Unis, si leurs sources d'inspiration ne venaient de l'extérieur du pays : ils effectuent des voyages à l'étranger (en [[République démocratique allemande]] pour Angela Davis, pèlerinage à la Mecque pour Malcolm X devenu ''El-Hajj Malik El-Shabazz'') et font l'objet de surveillances ténues par les services secrets. Le point culminant des mouvements pour la paix, où la défiance de la population civile est maximale à l'encontre de l'[[administration américaine]], est vraisemblablement l'année de l'assassinat d'[[Elton John]] (1972), qui fait suite à la révélation des [[Pentagon Papers]] six mois auparavant : véritablement trop souvent des personnalités représentant l'[[autorité morale]] du pays avaient été supprimées par des personnes systématiquement présentées comme des assassins déséquilibrés, dans le climat d'[[attentisme]] ainsi décrit. À ce titre, une partie importante de la présidence du successeur de Nixon, une fois destitué, sera la promotion des [[Droits de l'homme]] sur le plan intérieur et international sous le mandat de [[Jimmy Carter]]. Cette défiance a disparu dans le clivage contemporain, dans la mesure où la réélection du président W. Bush a été accompagnée de commentaires tels que « la majorité silencieuse a parlé ». Commentaires illustrant une [[polarisation]] du paysage politique qui n'apparaissait pas trente ans auparavant. ===Fin de la contre-culture=== {{Article détaillé|Histoire des États-Unis depuis 1980}} [[Image:RNC 04 protest 28.jpg|thumb|right|320px|D'aucuns disent que le ''Flower power'' n'est pas mort. Dans cette hypothèse, il a changé de nature, tout comme sa cible.<br /> ''Jeune américain manifestant à l'occasion de l'[[élection présidentielle des États-Unis d'Amérique 2004]].'']] Le marasme du [[Guerre du Viêt Nam#La chute de Saïgon (30 avril 1975)|syndrome du Viêt Nam]] appliqué à la nation, étape difficile dans le clivage de la politique interne dans la mesure où le pays n'avait jamais perdu une guerre qu'il avait menée jusqu'alors, et que des vétérans tels [[Ron Kovic]]<ref> Ron Kovic : {{en}} ''[[:en:Ron Kovic|article]]''.</ref> manifestaient contre le gouvernement fédéral en dénonçant des trahisons au plus haut niveau de l'État <ref>voir également l'[[Scandale du Watergate|affaire Nixon]], contemporaine de cette époque troublée pour la nation.</ref>, fut contré lors de la présidence de [[Ronald Reagan]] qui appliqua une [[Révolution conservatrice (sens moderne)|révolution conservatrice]] au pays, luttant contre la bureaucratisation de ses multinationales et instaurant une reprise néolibérale<ref> C'est notamment l'époque où [[Jack Welch]] se distingue en révolutionnant la multinationale [[General Electric]], instaurant ainsi un ''modèle de [[management]]'' qui fit école au sens propre.</ref> ; ce retour mit fin à la période de doute contestataire et vit le retour d'une Amérique triomphante sur la scène internationale : les concepts de ''la main invisible du marché'' justifiant les [[Organisation des échanges internationaux|dérégulations dans les accords d'échanges commerciaux]] et la réduction des domaines de compétence des administrations publiques datent de cette époque. Les [[années 1980]] étaient à la fois l'époque des ''Golden boys''<ref> des ''[[fiction|fictions du réel]]'' connaissent le succès à la fin de la décennie sur le sujet de "l'argent facile" des courtiers : [[Wall Street (film)|Wall Street]] dont l'action est censée se dérouler en [[1985]], [[Le Bûcher des vanités (roman)|le Bûcher des vanités]] (1987) et [[Working Girl]] (1988).</ref> du capitalisme triomphant (les [[yuppie]]s remplacent les hippies dans la symbolique de l'époque), et celle d'une reprise de confiance de l'opinion publique américaine envers son armée, symbolisée par la fierté perceptible dans le film [[Top Gun]]. C'est donc depuis cette époque qu'est observable la collusion entre ''la politique étrangère américaine'' d'une part, et ''le support d'une démocratisation associée à un mode de développement économique libéral d'autre part'', ce qui amène selon les points de vue à un [[amalgame sémantique]] entre les deux. Il est notable que, quelle que soit la coloration de l'administration fédérale, persiste une continuité des concepts stratégiques dans l'affirmation de l'[[exceptionnalisme]] lorsque la [[sécurité nationale]] du pays est invoquée : confere les déclarations de Mme [[Madeleine Albright]], en charge de la [[politique étrangère des États-Unis]] de 1997 à 1999 sous la présidence Clinton, qui annonçait la « légitimité des interventions unilatérales selon le mode de réponse appropriée », sans avoir à en référer à l'ONU. ===Analyse médiatique de Noam Chomsky=== Apparurent alors les travaux d'un linguiste renommé, l'Américain [[Noam Chomsky]], qui entreprit par ses travaux polémiques de démonter le discours politique dominant consistant à promouvoir la démocratie dans le Monde. Son analyse dans ''La Fabrique de l'opinion publique''<ref>Un documentaire fut tiré de cette étude volumineuse : ''[[Manufacturing Consent (documentaire)|Manufacturing Consent]]''.</ref> consista à faire apparaître un « modèle de propagande » actif dans le domaine des Majors des médias aux États-Unis, par une étude précise de l'occurrence des articles protestant dans le [[New York Times]], à titre d'exemple, contre l'exécution d'un prêtre catholique dans le bloc communiste. Occurrences sans commune mesure avec l'occultation du nombre de décès pour un acte équivalent en Amérique du Sud, dans le pré-carré géopolitique des Nord-Américains. [[Image:Noam Chomsky WSF - 2003.jpg|right|thumb|300px|[[Noam Chomsky]] au [[Forum social mondial]] de 2003.]] Le radicalisme de ses prises de position prend une acuité renouvelée dans son livre ''De la guerre comme politique étrangère des États-Unis d'Amérique'', dans lequel il révèle l'existence d'un groupe d'études regroupant des hauts dirigeants, semblable à un [[think tank]] de nos jours, qui a réévalué la géopolitique générale des États-Unis de 1939 à 1945; tout ceci alors que l'industrie de l'armement conférait au pays une croissance à nulle autre pareille à l'échelle du monde : Chomsky écrit « le ''Groupe d'études guerre-paix'' travailla pendant six dans pour produire analyses et stratégies géopolitiques détaillées ». Ce groupe de haut gradés et géopoliticiens a défini quelles parties du monde devaient faire partie du ''Grand domaine'' géopolitique nord-américain une fois la victoire acquise sur l'Axe, notamment par l'inclusion sous la protection stratégique de l'armée américaine<ref>Au besoin par la signature d'accords militaires permettant la mise en place de bases permanentes.</ref> de toutes les terres produisant la « ressource dingue<ref>''De la guerre comme politique étrangère des États-Unis d'Amérique'', ISBN2-7489-0037-5, page 202.</ref> », le [[pétrole]]. Suit dans ce livre de Chomsky une réflexion top secret d'un dirigeant américain des [[années 1950]] qui confie que cette mainmise sur les ressources de la planète ne doit souffrir d'aucun frein, les relais conceptuels des universités américaines devant apporter les ''slogans idéalistes''<ref> ref. de Chomsky : [[Pentagon Papers|PPS]], 23 février 1948 .</ref> tels que le support à la démocratie dans le Monde comme écran de fumée dans un contexte de ''lutte contre le [[communisme]].'' Page 35, Noam Chomsky précise son identité : « cette stratégie est l'œuvre de [[George F. Kennan|George Kennan]], considéré comme un planificateur particulièrement humain, libéral et réfléchi — raisons pour lesquelles, justement, il dut quitter le [[Département d'État]] ». C'est effectivement sous cette forme que se présenta la politique étrangère américaine en support des mouvements de décolonisation jusque les années soixante, Indochine exceptée. === George Soros, une voix dissonante === Les conceptions polémiques de [[George Soros]] en matière de finances mondiales constituent une opposition par leur dissonance avec les théories monétaires qui accompagnent les décisions prises par la banque centrale américaine, en fonction des intérêts domestiques et internationaux de l'[[Économie des États-Unis|économie américaine]]. {{...}} ==Oppositions dans les relations internationales== ===Europe=== ====Postures face à l’atlantisme==== [[Image:Peace demonstration 1983.jpg|thumb|right|280px|Poursuite des mouvements pour le désarmement en Europe, ici en 1983 à [[La Haye]] (Pays-Bas) sous la présidence de Reagan: ''le déploiement des euromissiles pour contrer les [[SS-20 Saber|SS-20]]<ref> SS-20 : désignation par l'OTAN des missiles soviétiques / voir {{en}} [[:en:SS-20 Saber|SS-20 Saber]].</ref> n'arrange rien''.]] L'[[Europe de l'Ouest]], par une politique liée à l'[[atlantisme]] prolongeant les alliances au sortir de la [[guerre mondiale]], ne connut aucune résistance observable, hormis à l'échelon individuel, dans l'opinion publique de la [[société civile]] : le consensus était total parmi les Alliés face à une perception de la menace représentée par les divisions de l'[[Armée rouge]]<ref> continuité de l'expression angoissante du « [[rouleau compresseur russe]] » qui était née dans les considérations stratégiques de l'Europe centrale au moment de l'[[Empire russe]].</ref>. Durant les [[années soixante]], le développement des bases de l'OTAN sur le territoire des pays d'Europe de l'Ouest, par reconversion des bases militaires de l'[[armée américaine]] construites pendant les [[années cinquante]], a été reçu de manière différenciée selon les pays : * la diplomatie britannique a accepté la délégation de bases stratégiques de sous-marins sur son sol, en échange de l'accès à la toute dernière technologie nucléaire des [[UGM-27 Polaris|missiles Polaris]] lors de la signature des [[accords de Nassau]] en [[1962]]. L'établissement de ces bases sous-marines sur les terres des ''Highlands'' a amené une opposition significative des civils écossais, reliant les velléités du [[nationalisme écossais]], alors en pleine redéfinition, avec celles des mouvements civiques en faveur du [[désarmement nucléaire]]<ref> citation du cours de ''Keith Dixon'', [[Université populaire de Lyon|UP Lyon]], [[octobre 2006]].</ref>. * la France gaullienne a [[Charles de Gaulle#Politique étrangère|quitté le commandement intégré de l'OTAN]] en [[1965]], et même développé l'idée d'une "troisième voie" distincte du mouvement des pays non alignés <ref> essentiellement ceux du Tiers Monde, l'expression de [[Charles de Gaulle]] ne s'en réclamait en rien puisque le propos concernait l'[[indépendance]] [[nation]]ale.</ref>, réclamant le départ graduel des troupes U.S. stationnées sur son sol, et le transfert à l'[[armée française]] des installations. * dans le sillage de l'occupation militaire des deux Allemagnes, l'Allemagne de l'Ouest, se retrouvant dans une situation frontale par rapport au [[rideau de fer]], a maintenu des effectifs importants de toutes les armées alliées durant toute cette période. Ce n'est que tout récemment, dans le cadre d'un repositionnement géographique des bases opérationnelles de l'Europe centrale à la région de l'[[Asie du Sud-Ouest]]<ref> [[commandement Interarmées de Combat]] : [[USCENTCOM]].</ref>, que la présence militaire américaine en Allemagne s'est achevée. À cet égard, les [[slogan]]s ''"U.S. go home !"'' n'apparaissent que dans le climat de rejet propre aux [[années 1970]], déjà évoqué par ailleurs. ====Situation contemporaine==== [[Image:Bush and Schröder.jpg|thumb|right|320px|L'intransigeance de [[Gerhard Schröder]] qui refusa catégoriquement en 2003 de faire partie de la ''coalition of the willing'' malgré les sollicitations du secrétaire d'État américain à la veille de l'invasion en Irak, plaça le chancelier fédéral allemand au diapason de son opinion publique, résolument pacifiste et qui ressentait le besoin de marquer la fin de l'alignement depuis l'après-guerre. <br/> ''Photo du chancelier et du président des États-Unis lors d'une visite officielle à la Maison blanche, octobre 2001.'' ]] Lors de la construction de l'Europe, notamment sur le sujet de la [[Défense]], des faiblesses apparurent lors de la [[guerre en Yougoslavie]], amenant à une réprobation de la manière dont les États-Unis réglèrent le [[conflit au Kosovo]] par des [[bombardements stratégiques]], ce qui était inédit en Europe depuis plus de cinquante ans. {{Article détaillé|Manifestations mondiales contre la guerre en Irak}} Le schisme se produisit dans les diverses politiques étrangères européennes dans les six mois précédant l'[[opération Libération de l'Irak]], certaines, Grande-Bretagne en tête, restant attachées à l'atlantisme, les autres (en particulier l'Allemagne et la France) n'accordant pas le support international qui fit la concorde de la [[Guerre du Koweït (1990-1991)|première guerre du Golfe]]. Cette période vive ne fut pas vécue sans ostracisme de chaque côté de l'océan atlantique : [[Donald Rumsfeld]] chercha des brèches à ce moment en parlant d'une « Vieille Europe »<ref> lire l'article interwiki {{en}} [[:en:Old Europe|Old Europe]].</ref> dans laquelle ne figureraient pas selon lui les nations ralliées de première heure à la coalition : Pologne, Italie, Espagne. ===Amérique latine=== Contrairement à l'Occident, la perception d'un expansionnisme de la part des États-Unis est plus vive dans les pays d'Amérique du Sud, où la politique d'[[Isolationnisme américain|isolationnisme]] n'est pas incompatible avec un dirigisme sur ce que les États-Unis considèrent comme leur pré-carré, zone d'influence pour le développement de leurs multinationales. Certains pays "clients" ont même achevé d'abandonner leur monnaie nationale au profit d'une [[dollarisation]], [[Panama]] étant dans un statut plus particulier encore étant donnée la portée stratégique du canal pour l'[[United States Navy|U.S. Navy]]. ====Les années soixante-dix==== Le support de [[junte militaire|juntes militaires]] opposées à toute forme de modernisation propre au pays est observable dans toute la période de l'après-guerre, sous couvert de l'opposition au communisme ([[Sandiniste]]s au Nicaragua, [[Sentier lumineux]] au Pérou) ; c'est le temps de la trouble [[opération Condor]] et de ses assassinats ciblés, des [[Information classifiée|informations classées défense]] à l'époque sur le lien avec la [[Central Intelligence Agency|CIA]], voire jusque la tête de l'État fédéral où le nom de [[Kissinger]] est cité. Le pays stigmatisant l'opposition à l'installation capitaliste sur son sol est bien évidemment Cuba avec la [[Révolution cubaine|révolution castriste]], qui se mit en place avec une alliance à l'obédience soviétique, puis suivit son chemin propre. Les discours du ''Lider maximo'', en dépit d'une affiliation au mouvement des ''pays non-alignés'', ont cependant concerné l'île elle-même au fil de l'existence du régime, sans connexion avec l'extérieur. ====Situation contemporaine==== Alors que le [[néolibéralisme]] et son accession sans contrepartie était identifiée suite à la [[Mur de Berlin#La chute du Mur|chute du Mur]], apparut une singulière [[révolte du Chiapas]] en 1994 au Mexique, manifestement préparée depuis longtemps dans des jungles inaccessibles au sud du pays, et relayée par un leader identifié par sa pipe et son passe-montagne qui avait épousé la cause des Indiens. Cette révolte régionale contre le pouvoir central de Mexico s'élargit par des appels à la communauté internationale, ce qui fut la source historique du mouvement [[altermondialiste]] avec la fondation de l'[[ATTAC]]. [[Image:Subcomandante Marcos.jpg|thumb|left|250px|Pipe au bec et passe-montagne, des apparitions du [[sous-commandant Marcos|sous-commandant « insurgé » Marcos]] transparaissent une volonté d'anonymat incompatible avec tout [[culte de la personnalité]]<ref> situation inverse de ce qui se produisit pour le [[:commons:Image:Che Guevara.jpg|cliché photo du Che]] pris le 5 mars 1960 par Alberto Korda à Bordeaux.</ref>. Le porte-parole traduit la volonté des Chiapanèques et s'exprime en total accord avec ses coreligionnaires.<br />''Photo prise pendant l'« [[Autre campagne]] », contre-campagne subversive à la dernière élection présidentielle au Mexique.'']] [[Image:Fidel Castro10.jpeg|thumb|left|250px|le ''Lider Maximo'' photographié à côté du président brésilien [[Luiz Inácio Lula da Silva]] à Cuba le 26 [[septembre 2005]]. La présidence brésilienne amorca des réformes drastiques, que les critiques énoncent comme inégales, afin de faire évoluer le pays et le tirer de ses archaïsmes endémiques.]] <p> [[Image:HugoChavez1820.jpeg|thumb|left|250px|[[Hugo Chávez]] s'affirme en nouveau chef de file et cultive dans ses allocutions une logique d'opposition à l'"américanisme" telle que son discours aux [[Organisation des Nations unies|Nations unies]] en août 2006 fut quasiment suivi d'un incident diplomatique au moment de son départ de ''Kennedy airport.'' Les commentateurs font apparaître que cette dénonciation d'un coup d'État imminent à son encontre sert des intérêts liés à la situation intérieure du [[Vénézuéla]].]] {{clr}} L'opposition manifeste à la politique étrangère des États-Unis était claire dans les communiqués de l'[[EZLN]], qui décriait le caractère inique des accords de l'ALENA pour les productions vivrières des Indiens du sud du Mexique. La révolte a abouti à un statut d'autonomie bien particulier, conférant aux Indiens chiapanèques la faculté d'assurer leur propre développement local par des systèmes d'échanges mettant fin à la spoliation des ressources naturelles, [[néo-colonialisme]] que décriait l'armée zapatiste dans ses communiqués <ref> lire dans le texte le livre ''Ya Basta !'', tome 1, ''Les insurgés zapatistes racontent un an de révolte au Chiapas'', qui contient une description lapidaire des ressources économiques de la province du [[Chiapas]] assorties du mécanisme de [[spoliation]] sans compensation observée avant 1994.</ref>. Les recommandations financières du FMI et de la banque mondiale, relais de l'idéologie prétendant assurer un développement aux pays en difficulté, n'empêchent pas la survenue de crises financières majeures dans les pays qui étaient pourtant considérés comme de bons élèves, dans les années autour du passage du millénaire : des crises en Argentine, Brésil puis Asie du Sud-Est apparaissent et provoquent un rejet important de la part des populations qui les vécurent. Une « vague rose » motivée par l'opposition au grande frère du continent nord est observable depuis les dix dernières années dans la quasi totalité des pays d'Amérique du Sud, les élections mettant au pouvoir des hommes politiques qui se servent d'une [[anti-américanisme|diatribe anti-américaine]] pour mobiliser leur opinion populaire, et tentent de transférer leurs expériences originales de développement<ref>exemple : la reprise atypique mise en place par [[Luiz Inácio Lula da Silva|Lula]], qu'il vient promouvoir en [[Bolivie]]).</ref>. Il semble donc que l'ère des [[Empire américain#Interprétation des termes|interventions des services secrets américains et renversements des régimes d'Amérique du Sud]] se soit achevée. Voir, pour étayer la perception de ce virage à gauche, les déclarations publiques d'[[Evo Morales]] et du président vénézuélien à l'assemblée générale de l'ONU. [[Image:Rafaelcorrea08122006.jpg|right|200px|thumb|[[Rafael Correa]] en visite à Brasilia.]] Le dernier rivage en date sur lequel cette vague rose est attendue est l'[[Équateur (pays)|Équateur]], avec des élections du 15 octobre qui ont amené au pouvoir un homme qui confirme la tendance des pays voisins, [[Rafael Correa]] ; il se qualifie lui même d'humaniste, chrétien et de gauche, et ses opposants le taxent d'être un démagogue populiste. Son programme comprend la fin de la base militaire américaine de Monza et une forte opposition au FMI (ce qui entérine l'association entre cette institution et la politique américaine dans le clivage politique des pays d'Amérique latine). ==Oppositions culturelles== ===Apparition d'un cinéma alternatif=== {{Citation bloc|Le mode de vie des Américains n'est pas négociable.|Allocution du président [[George W. Bush]], contexte : ''[[Protocole de Kyōto#Refus de l’administration Bush|refus de ratification du protocole de Kyōtō par son administration en 2005]]''}} [[Image:George.Clooneywiki1.jpg|thumb|right|320px|Avec la bénédiction du réalisateur [[Steven Soderbergh]], l'acteur et réalisateur [[George Clooney]] a pris récemment le parti d'alterner des films grand public sans prétention<ref> La série des ''[[Ocean's Eleven (film, 2001)|Ocean's 11, 12, 13]]'' en est un exemple.</ref>, visant à engranger des bénéfices, avec des films à dimension autrement plus politique et critique, scénarisés avec un objectif militant. Cette option est singulièrement absente de la ligne de production des Majors hollywoodiennes.]] La perception géopolitique selon laquelle l'accès aux ressources d'hydrocarbures fait partie du domaine de la [[sécurité nationale]] domestique des États-Unis remonte, on l'aura vu plus haut, à 1940. L'[[Économie des États-Unis|économie des États-Unis d'Amérique]] repose sur un accès continu aux ressources pétrolières, comme support de sa croissance et de son dynamisme ; ce qui amène la déclaration présidentielle précitée, à propos de leur libre consommation. Deux œuvres cinématographiques américaines récentes, diffusées dans le canal d'audience des superproductions hollywoodiennes, fournissent l'exemple d'une exception nouvelle à cet ordre établi ; leur sortie vise, selon leur projet, à l'éducation de la population civile par l'image. La première est le film ''[[Syriana]]'', qui donne au travers d'une [[fiction]] adaptée d'une œuvre littéraire l'envers du décor de la [[guerre contre le terrorisme]], étayant l'idée d'une continuité géopolitique dans la politique américaine depuis la Guerre froide. Financé par des fonds privés par l'auteur et acteur [[George Clooney]], ce film dont le titre correspond au projet de "Grand Moyen Orient" élaboré par un think tank conservateur situé dans l'orbite du pouvoir de Washington au moment de la justification de l'[[Opération Libération de l'Irak|invasion de l'Irak]]<ref>ce projet, tel que présenté en 2003, concernait une « démocratisation généralisée de la région assortie de la fin du conflit entre Israël et la Palestine » obtenue par la fin de la dictature du parti Baas irakien.</ref>, présente entre autres la manière dont l'appareil politique et militaire américain<ref> Dans le film, le prince héritier à écarter du pouvoir est assassiné par l'emploi d'un [[drone]] supervisé depuis une salle de commandement montrée à l'écran.</ref> prend parti dans une lutte successorale au sein d'une [[pétromonarchie]] du Golfe, éliminant le candidat le plus à même de démocratiser le pays pour sélectionner un héritier fidèle aux alliances traditionnelles permettant aux entreprises pétrolières américaines de maintenir leur activité. ''Syriana'' fut filmé de la même manière que ''[[Traffic (film)|Traffic]]'' (il s'agit du même scénariste pour chacun des films), montrant la manière collusive dont des personnes agissant dans des milieux a priori très différents finissent par déboucher sur des liens contre nature. George Clooney a également protagonisé un film critique sur le [[maccarthisme]], [[Good Night, and Good Luck]], qui s'avère un pamphlet à peine déguisé à l'encontre du climat de pression installé par l'administration fédérale dans le cadre de la [[USA PATRIOT Act|loi antiterroriste]]. La seconde œuvre est le [[Film documentaire|documentaire militant]] nommé ''[[Une vérité qui dérange]]'' mis en scène par l'ancien candidat éconduit lors de l'élection présidentielle de 2000, [[Al Gore]]. À visée pédagogique pour le spectateur des opinions publiques des États-Unis et du Monde entier, la survenue d'un tel film avec un supporter d'un crédit inégalé tranche par rapport à la ligne habituelle de l'[[État fédéral]], qui notamment a refusé très longtemps de reconnaître les effets industriels sur le climat et la [[couche d'ozone]], refusant de ratifier le [[protocole de Kyoto]] au prétexte de ne nuire en rien à la liberté d'entreprendre des industriels en Amérique du Nord. Al Gore prend le pari que la sensibilisation des populations au sort de la planète amènera les gouvernements à sortir de l'incurie qui les concerne en la matière à propos de la thématique [[écologique]]. ==Relativisation== [[Image:Downtown LA Sunset.jpg|thumb|320px|right|Les tours du Financial District de [[L.A.]] symbolisent l'aboutissement à l'Ouest du [[civilisation occidentale|rayonnement de la culture occidentale]], qui n'a pas conquis la planète. Au-delà, le volume d'échanges commerciaux sur l'[[Océan Pacifique|interface pacifique]] relie le continent américain aux diverses civilisations de l'[[Asie]], et a dépassé celui de l'Atlantique après les [[années soixante]].]] La globalisation des échanges et des modes de vie tend à affaiblir la perception d'une opposition frontale à la politique étrangère voire même à l'[[impérialisme américain]], dans un contexte analysé comme une possible universalité de la [[civilisation occidentale]]. En atteste la manière dont fut présenté l'essor de la Chine dans les journaux économiques d'Europe et d'Amérique du Nord : * jusque 1999 comme « l'incontournable atelier du Monde », les entreprises globalisées américaines se positionnant en tête pour prôner un modèle économique où les "têtes pensantes" des bureaux d'étude et des sièges sociaux ''(corporate headquarters)'' restent au pays alors que les usines sont délocalisées en Asie * ... jusque la situation courante où le développement propre à la Chine et à l'Inde laisse la place à leur voix propres, illustrant leur accession dans la cour des « grands économiques » sans souffrir aucune forme de subordination. ==Voir aussi== ===Notes et références=== <div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;"> <references /></div> ===Bibliographie=== * [[Noam Chomsky]], ''De la guerre comme politique étrangère des États-Unis d'Amérique'', {{ISBN|2-7489-0037-5}}, collection Éléments, éditions Agone 2004 en réédition. ===Liens internes=== * ''Articles de synthèse'' ** [[Résistance (politique)|Résistance]] | [[Expansionnisme]] | [[Idéologie]] | [[Géopolitique]] * ''Phénomène culturel connexe'' ** [[Américanisation]] * ''Articles connexes'' ** [[Camp anti-impérialiste]] ''(mouvement d'extrême-gauche)'' ** [[Mouvement des non-alignés]] ''(regroupement de pays)'' ===Liens externes=== * {{es}} [http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/703/ ''Comandante''], documentaire d'[[Oliver Stone]] : ''levant le tabou du rejet du castrisme, le cinéaste réalise un documentaire où il laisse la parole au dictateur cubain.'' {{Portail|politique|Relations internationales|États-Unis d'Amérique}} [[Catégorie:Relations internationales des États-Unis d'Amérique]] [[Catégorie:Altermondialisme]] [[en:Opposition to United States foreign policy]]