Paradoxe de l'âne de Buridan
1940034
22480499
2007-11-02T16:15:34Z
86.70.114.22
Le '''paradoxe de l’âne de Buridan''' est une légende selon laquelle un âne est mort de faim et de soif entre son picotin d'avoine et son seau d'eau, faute de choisir par quoi commencer.
On ne peut, à proprement parler, faire de ce cas de figure un [[paradoxe]] logique ; Il s'agit plutôt d'un cas d'école de [[dilemme]] poussé à l'[[absurde]].
Le [[paradoxe]] de ''l’âne de Buridan'' n'apparait dans aucune des œuvres connues de [[Jean Buridan]], bien qu'il soit tout à fait cohérent avec la théorie buridanienne de la liberté et de l'animal. En revanche, cette thématique apparait dans ''De Caelo'' (295b32), [[Aristote]] se demandait comment un chien qui doit choisir entre deux nourritures également attirantes choisit entre elles.
Buridan ne discute pas du problème particulier mais son apport est qu’il plaida pour un [[déterminisme]] moral où, sauf pour l’ignorance ou l’embarras, un humain qui fait face à des comportements possibles doit toujours choisir le plus grand [[Bien (philosophie)|bien]]. Buridan considère que la volonté peut retarder le choix pour déterminer plus complètement les résultats possibles de l’option. Des présentateurs ultérieurs ont satirisé cette vue en un âne assoiffé et affamé, positionné à égale distance entre un seau d'eau et un seau d'avoine. L’âne meurt de faim et de soif alors qu’il hésite entre ses deux désirs.
Il semble que [[Spinoza]] soit le premier à parler de « ânesse de Buridan » (« ''Buridani asina'' »). Dans le scolie de la proposition 49 de la deuxième partie de l'''Éthique'', [[Spinoza]] répond à une objection possible contre son propre système :
:« On peut [...] objecter que, si l'homme n'opère pas par la liberté de la volonté, qu'arrivera-t-il donc s'il est en équilibre, comme l'ânesse de Buridan ? Mourra-t-il de faim et de soif ? Que si je l'accorde, j'aurai l'air de concevoir une ânesse, ou une statue d'homme, non un homme ; et si je le nie, c'est donc qu'il se déterminera lui-même, et par conséquent c'est qu'il a la faculté d'aller, et de faire tout ce qu'il veut. [...] J'accorde tout à fait qu'un homme placé dans un tel équilibre (j'entends, qui ne perçoit rien d'autre que la soif et la faim, tel aliment et telle boisson à égale distance de lui) mourra de faim et de soif. S'ils me demandent s'il ne faut pas tenir un tel homme pour un âne plutôt que pour un homme ? je dis que je ne sais pas, pas plus que je ne sais à combien estimer celui qui se pend, et à combien les enfants, les sots, les déments, etc. » (tr. fr. [[Bernard Pautrat]], p. 191 et 195.)
[[Spinoza]] procède à une généralisation que Buridan aurait refusée. Selon Buridan, en effet, l'âne mourrait de faim et de soif, mais un homme placé dans la même situation serait capable de choisir arbitrairement : c'est la « [[liberté d'indifférence]] ». [[Spinoza]], en revanche, estime que sur ce point il n'y a pas de différence entre l'homme et l'animal : même l'homme mourrait de faim et de soif.
== Voir aussi : ==
*[[Jean Buridan]]
*[[Liste de paradoxes]]
*[[Paradoxes et double contrainte]]
[[Catégorie:Dilemme|Ane de Buridan]]
[[Catégorie:Philosophie|Paradoxe de l'âne de Buridan]]