Philosophie naturelle
970160
31171715
2008-06-30T19:28:38Z
Badmood
4507
url externe --> url interne
{{ébauche|philosophie}}
La philosophie naturelle ou philosophie de la nature, connue en [[latin]] sous le terme ''philosophia naturalis'', est une expression qui s'applique à l'étude objective de la [[nature]] et de l'univers physique qui régnait avant le développement de la [[science]] moderne ([[Galileo Galilei|Galilée]]). Elle était traditionnellement alliée à la [[théologie naturelle]].
Elle désignait autrefois l'ensemble des sciences astronomique, physique, chimique et biologique.
== Origines de l'expression ==
=== Étymologie ===
Le mot [[nature]] dérive du [[latin]], qui a le même sens.
Le mot ''[[physique]]'' a comme [[étymologie]] le mot grec ''phusikê'', qui signifie également [[nature]].
Au {{s|XII|e}}, lorsque le mot est apparu en français ancien, la [[physique]] avait un double sens : médecine, et science de la nature (ex: un médecin en anglais est un ''physician'') .
À partir de la fin du {{s|XV|e}}, le mot physique a désigné ''science des causes naturelles''. Les chaires de philosophie naturelle établies dans les anciennes [[université]]s créées au {{s|XIII|e}}, comprenaient l'ensemble des sciences de la nature, selon un corpus universitaire qui reposait sur la philosophie d'[[Aristote]].
=== {{s|XVII|e}} : Transformation de sens ===
Le mot [[physique]] a pris son [[Sens (linguistique)|sens]] moderne, qui est plus restreint que le sens originel, à partir du {{s|XVII|e}} ([[Galileo Galilei|Galilée]], [[René Descartes|Descartes]]), et surtout de la physique classique qui est née avec [[Isaac Newton|Newton]]. Le mot physique est employé dans son sens actuel depuis [[1690]] (Petit Robert).
Des formes de science se sont développées historiquement à partir de la philosophie, ou de ce que l'on considérait comme philosophie naturelle dans leur contexte historique. Dans les anciennes universités, sont occupées de nos jours principalement par des professeurs de physique. Les notions que nous avons de la science et des scientifiques datent seulement du {{s|XIX|e}}. Avant cette époque, le mot "science" signifiait simplement connaissance (science et savoir ont la même étymologie) et le "label" de scientifique n'existait pas.
Ce qui marqua un tournant dans les mentalités, ce fut le fameux procès de [[Galileo Galilei|Galilée]] ([[1633]]), et la réaction philosophique de [[René Descartes|Descartes]]. Celui-ci écrivit, dans son non moins fameux ''[[Discours de la méthode]]'' ([[1637]]), que l'homme devait se « rendre comme maître et possesseur de la nature ». Selon [[Jean Bastaire]] <ref>Réunion du groupe X-environnement à la Maison des polytechniciens, 13 juin [[2007]]</ref>, ce serait l'origine de l'homme démiurge et de la [[crise écologique]] globale que nous vivons.
Au tournant du {{X|VII|e}} et du {{X|VIII|e}}, on commença à considérer que le traité scientifique d'[[Isaac Newton]] ([[1687]]) formait les principes mathématiques de la philosophie naturelle. Pourtant, Newton n'était pas un philosophe, mais "seulement" un scientifique. La révolution que constitua la prise de conscience que la [[terre]] tournait autour du [[soleil]] ([[héliocentrisme]]), entraîna des changements de mentalités : on réalisa qu'il était possible d'expliquer ce phénomène par des équations exprimables en langage mathématique, grâce à des théories de calcul différentiel et intégral (voir [[révolution copernicienne]] pour la chronologie).
La philosophie naturelle était le terme dont l'usage précéda notre terme actuel de science dans le sens que, avant le remplacement du terme philosophie naturelle par celui de science, le terme science était employé exclusivement (et comparativement rarement) comme un synonyme de connaissance ou d'étude, et quand le thème de cette connaissance ou étude était l'œuvre de la nature, alors le terme philosophie naturelle était utilisé.
La science moderne (''scientia'' en [[latin]] qui signifie "connaissance") put acquérir le statut de philosophie naturelle lorsque la pure [[déduction]], alliée aux méthodes [[Induction (logique)|inductives]] d'acquisition de la [[connaissance]], parvint à établir des vérités sur les [[phénomène]]s [[naturel]]s, sans l'appui de la [[Révélation]] (cf Descartes [[les Principes de la philosophie]]). Rappelons qu'en [[logique générale]], qui repose sur les fondements philosophiques d'[[Aristote]]), l'[[Induction (logique)|induction]] est l'un des trois types d'[[inférence]], avec la [[déduction]] et l'[[abduction]]. La méthode expérimentale, empirique par nature, s'appuie en grande partie sur de l'induction.
=== Depuis le {{s|XIX|e}} ===
Le terme a été ressuscité dans le contexte de la controverse sur la création et l'évolution par ceux qui étaient inquiets de ce que la science n'accepte pas les explications surnaturelles.
== Figures marquantes ==
=== Parménide ===
La question de la Nature est posée par les philosophes [[présocratique]]s sous l'angle de la question de l'[[être]]. '''[[Parménide]]''' (fin du {{s-|VI|e}}, milieu du {{-s-|V|e}}) est la figure marquante de cette approche. Il écrivit un traité sur la [[nature]] (''De la nature''), qui est pratiquement le seul que nous ayons conservé. L'affirmation célèbre de Parménide, posant une vérité paralysante pour l'esprit : « l'être est, le non-être n'est pas »<ref>[[s:Fragments (Parménide)|Fragments (Parménide)]]</ref> pose la Nature comme ontologiquement intangible et éternelle. En effet : le ''non-être'' ne pouvant, par définition, ''être'', comment l' ''être'' pourrait-t-il provenir de ce qui n'est pas ? Une reformulation plus expressive peut être : comment peut-il y avoir quelque chose à partir du néant ?.
Cette affirmation ontologique, reposant sur une vérité logique fondamentale, pose néanmoins la difficulté de l'appréhension de la Nature que nous avons par l'expérience : celle-ci est en effet gouvernée par le changement, la naissance et la mort, et donc par le passage d'un ''être'' au ''non-être''.
=== Héraclite ===
La pensée d'Héraclite est l'extrême opposé de l'éléatisme de Parménide. Pour ce dernier, l'unité de l'être rend impossible la déduction du devenir et de la multiplicité ; pour Héraclite, au contraire, l'être est éternellement en devenir. Héraclite nie ainsi l'être parménidien. Les choses n'ont pas de consistance, et tout se meut sans cesse : nulle chose ne demeure ce qu'elle est, et tout passe en son contraire.
« À ceux qui descendent dans les mêmes fleuves surviennent toujours d’autres et d’autres eaux. »
(Fragment 12, Arius Didyme dans Eusèbe, Préparation évangélique, XV, 20, 2)
Tout devient tout, tout est tout. Ce qui vit meurt, ce qui est mort devient vivant : le courant de la génération et de la mort ne s'arrête jamais. Ce qui est visible devient invisible, ce qui est invisible devient visible ; le jour et la nuit sont une seule et même chose ; il n'y a pas de différence entre ce qui est utile et ce qui est nuisible[14] ; le haut ne diffère pas du bas, le commencement ne diffère pas de la fin :
=== Platon ===
[[Platon]]'' consacre son dialogue [[Le Sophiste]]'' à réfuter la thèse de Parménide, et démontrer la coexistence de l' ''être'' et du ''non-être'' en introduisant les concepts de ''mouvement'', de ''repos'', d' ''autre'', de ''même'' :
« L’ÉTRANGER — : Il s’ensuit donc nécessairement que le non-être est dans le mouvement et dans tous les genres; car, dans tous, la nature de l’être, en rendant chacun autre que l’être, en fait un non-être, en sorte qu’à ce point de vue nous pouvons dire avec justesse qu’ils sont tous des non-êtres et, par contre, parce qu’ils participent de l’être, qu’ils sont et ont de l’être. »
Une difficulté néanmoins demeure pour une approche Platonicienne de la Nature : il s'agit fondamentalement d'une philosophie des [[Théorie des Idées|Idées]], ce qui pose la problème de la connaissance de la ''Nature'' en terme de connaissance de l'Idée de Nature. Là donc où Parménide opère un réductionnisme ontologique de la Nature mais inadéquate à la compréhension de la diversité et des changement observables, Platon nous impose de voir au-delà de ce que nous offrent nos sens, et nous détache donc de la Nature appréhendée dans la matérialité.
=== Aristote ===
La conciliation de ces deux approches (le positionnement dans le monde sensible et la considération du changement inhérent à la Nature) est opéré par [[Aristote]] dans la [[La Physique (Aristote)|''Physique'']]. Cette oeuvre présentée par [[Martin Heidegger|Heidegger]] comme « le livre de fond de la philosophie occidentale »<ref>HEIDEGGER, « Ce qu'est et comment se détermine la physis », in ''Questions II'' </ref>, initie en effet l'approche [[Métaphysique]] de la Nature. En effet la connaissance de la Nature pour Aristote consiste à connaître non pas les éléments (comme Parménide ou les physiciens : l'eau, la terre, le feu et l'air) mais les premiers principes : les [[causes premières]]. En cela il s'agit bien d'une métaphysique car la méthode consiste à partir de ce qui est premier ''pour nous'', le donné sensible et les totalités qui s'offrent à nous, pour décourvrir ce qui est premier ''par nature'', il s'agit de dépasser la connaissance de la nature telle qu'elle se donne à nous en essayant de déterminer ses fondements.
==== La Nature est un mode d'être ====
Aristote consacre les Chapitre 2 et 3 du Livre I à la critique des Philosophes de [[École éléatique|l'école d'Élée]], les Éléates, parmi lesquels est Parménide.
La chapitre 2 commence ainsi « examiner si l'étant est un et immobile, ce n'est pas examiner la nature »<ref>Traduction Pellegrin, édition GF Flammarion</ref>. Il se poursuit par la problématisation des concepts de ''être'' et de ''un'' : chacun pouvant se comprendre de différentes façons. La critique directe faite à Parménide intervient dans le Chapitre 3. Aristote reproche à Parménide de concevoir l'être uniquement comme une totalité, négligeant que l'être peut ussi se dire de ce qui compose cette totalité. On voit ici poindre le problème du rapport des composants de cette totalité. La Nature se laisse dès à présent appréhender comme mode d'être, comme un type particulier d'être.
==== La Nature une finalité ====
La Nature pour Aristote est ''[[Forme#Philosophie|forme]]'' plus que ''[[matière]]''.
'''[[Aristote]]'''
Ce grand philosophe de l'époque classique grecque a écrit de nombreux traités sur la nature, qui conservent un certain intérêt. La tradition de la connaissance qui s'appuyait sur Aristote et la [[philosophie première]] (ou [[métaphysique]]) fut très décriée par [[René Descartes|Descartes]] et les [[positiviste]]s, qui reprochaient principalement à la [[scolastique]] de ne pas avoir assez tenu compte des observations [[astronomique]]s sur le mouvement des planètes (voir [[Galileo Galilei|Galilée]]). Néanmoins, la philosophie d'[[Aristote]] (et non ses traités de métaphysique où la terre est au centre de l'univers) comprend certainement beaucoup de concepts intéressants aujourd'hui : par exemple, elle ne limite pas la [[logique]] à de la pure [[déduction]], mais inclut d'autres formes comme l'[[Induction (logique)|induction]].
=== [[Albert le Grand]] (entre [[1193]] et [[1206]]-[[1280]]) ===
Ce naturaliste et [[zoologie|zoologue]] du [[bas Moyen Âge]] introduisit la philosophie grecque dans les universités occidentales au {{s|XIII|e}}. La civilisation arabo-musulmane apporta beaucoup aussi à cette époque sur ce qui est en rapport avec les sciences naturelles : botanique, pharmacie…
=== [[Pic de la Mirandole]] ===
=== [[Francis Bacon]]''' ([[1561]]-[[1626]]) ===
Ce philosophe (à ne pas confondre avec [[Roger Bacon]]) est à l'origine de propositions pour une approche beaucoup plus curieuse et pratique de l'étude de la [[nature]]. La conception classique et générale de la [[logique]] a comme principal fondement l'''Organum'' d'[[Aristote]], et le nouvel accent mis sur l'[[Induction (logique)|induction]] et la [[recherche]] a comme référence le traité ''Novum Organum'' de [[Francis Bacon]].
[[Francis Bacon]] fit carrière en [[droit]] et en [[politique]], et contribua à de nombreux domaines du [[savoir]] : [[science]], [[philosophie]], [[histoire]] et [[littérature]]. Il s'opposa à la [[scolastique]] à une époque où celle-ci était en déclin. Il est considéré comme le père de l'[[empirisme]] et de la [[méthode expérimentale]] moderne. Il écrit dans le ''Novum Organum'' que la [[connaissance]] nous vient sous forme d'[[objet (philosophie)|objets]] de la [[nature]], mais que nous imposons nos propres [[interprétation]]s sur ces objets. D'après Bacon, nos théories scientifiques sont construites en fonction de la façon dont nous voyons les [[objet (philosophie)|objets]] ; l'[[être humain]] est donc biaisé dans sa déclaration d'[[hypothèse]]s.
=== [[Robert Boyle]]''' ([[1626]]-[[1691]]) ===
Il écrivit ce qui est considéré comme une œuvre phare sur la distinction entre [[nature]] et [[métaphysique]] appelée ''A Free Enquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature''. Ce livre, écrit en [[1686]], marqua le point de départ de la transformation de la philosophie naturelle en science. Il représenta un démarquage radical par rapport à la [[scolastique]] de son temps, en déclin à l'époque de [[Galileo Galilei|Galilée]]. Alors que des caractéristiques de la philosophie naturelle retenaient certains des intérêts de l'[[élite]] attachée à ses prérogatives, Boyle considéra qu'il était soutenable de considérer la philosophie naturelle comme [[empirique]], dans la mesure où les tentatives antérieures pour décrire la nature n'étaient pas fondées. Une caractéristique importante qui distingue la science et la philosophie naturelle est le fait que les philosophes naturels de cette époque ne se sentaient pas obligés de comparer leurs idées avec la pratique. Au contraire, ils observaient les phénomènes et en déduisaient des conclusions "philosophiques".
=== [[John Locke]]''' ([[1632]]-[[1704]]) ===
Ce philosophe [[empiriste]] anglais est le fondateur de la [[philosophie politique]]. Son nom trouve cependant sa place en philosophie de la nature, dans la mesure où il fonda la [[philosophie politique]] sur la loi de la nature (traité ''law of nature'').
=== [[Samuel von Pufendorf]]''' ([[1626]]-[[1691]]) ===
Les idées de ce philosophe du [[droit naturel]] sont à l'origine de la constitution des États-Unis d'Amérique.
=== [[Jean-Jacques Rousseau]]''' ([[1712]]-[[1778]]) ===
Cet amoureux de la nature (''rêveries d'un promeneur solitaire'') n'a pas formulé une philosophie de la nature selon des concepts rigoureux, néanmoins son influence sur le [[droit naturel]] (le contrat social) a eu une influence considérable à l'époque des [[siècle des Lumières|Lumières]], en France et en Europe, mais aussi aux États-Unis.
=== [[René Dubos]]''' (1901-1982) ===
Cet [[agronome]], [[biologiste]], et [[écologue]] français émigré aux [[États-Unis]], a participé aux travaux préparatoires du premier [[sommet de la Terre]] à Stockholm en [[1972]]. Il est à l'origine de l'expression « penser global, agir local », qui est l'un des fondements de la philosophie en matière de [[développement durable]].
=== [[Hans Jonas]] ===
Ce philosophe allemand, encore peu connu en France, a défini une philosophie concernant l'impact de la technique sur la société (''[[le Principe responsabilité]]'', [[1979]]), et sur les risques liés à l'activité humaine. Il est à l'origine du [[principe de précaution]]. L'impact de sa philosophie est considérable sur les questions de [[développement durable]], particulièrement en [[Allemagne]], où son livre est le livre de philosophie le plus lu.
=== [[Daniel Quinn]] ===
Voir aussi [[:en:Daniel Quinn|Daniel Quinn]]
Éco-philosophe et écrivain américain, a inspiré des mouvements se réclamant de l[[Anarchisme vert]] et pose quelques questions fondamentales sur la nature animale de l'homme et les conceptions ambiguës de [[nature]] et de [[culture]]. Ses ouvrages sont des fictions proposant une relecture de l' [[ethnologie]] moderne inspirée des travaux de [[Claude Levi-Strauss]] et une version corrigée des arguments démographiques de [[Thomas Malthus]]. Souvent interprété comme un essayiste de l' [[Anarcho-primitivisme]], il oppose cultivateurs et cueilleurs -chasseurs sans leur donner raison pour autant.
=== [[Dominique Bourg]] ===
Ce philosophe français a participé à l'élaboration de la [[charte de l'environnement]] (mars 2005). Cette charte a été voulue par le président de la République, Jacques Chirac.
== Retour de la philosophie de la nature ==
'''Les théories de l'évolution'''
Dans le contexte de la controverse sur les différentes formes d'[[Évolution (biologie)|évolution]], la philosophie de la nature a été ressuscitée (ou, selon certains, appropriée) par des tenants du créationnisme, particulièrement la science de la création et la conception intelligente, qui critiquent la science moderne parce qu'elle rejette les explications surnaturelles.
Aujourd'hui, l'Église catholique considère l'évolution comme une hypothèse sérieuse, tout en soulignant qu'il existe plusieurs [[théories de l'évolution]].
'''Le développement durable'''
Un autre facteur qui joue en faveur d'un retour à la philosophie de la nature, est l'enjeu du [[développement durable]] pour les générations actuelles et futures, qui cherche à concilier les aspects [[environnementaux]] ([[écologique]]s), avec les contraintes [[sociale]]s et [[économique]]s (trois piliers). Les philosophes se penchent de plus en plus sur ces questions : impact de l'activité humaine sur la nature et l'homme, principe de précaution ([[Hans Jonas]]), principe du « penser global, agir local » ([[René Dubos]]), aspects [[institutionnel]]s, et impacts en [[droit constitutionnel]] ([[Dominique Bourg]]).
== Questions fondamentales en philosophie de la nature ==
Aujourd'hui, les questions fondamentales sont évidemment liées à la raréfaction des [[ressources naturelles]], au [[changement climatique]], à la perte de [[biodiversité]] : ces enjeux sont développés dans une série d'articles : [[développement durable]], [[responsabilité sociétale des entreprises]]…
Il apparaît que la méthode purement cartésienne, qui consiste à diviser en éléments détaillés, enlève la vision d'ensemble nécessaire. Ce n'est pas que l'homme ne doive pas être « maître et possesseur de la nature », mais plutôt que le rapport de l'homme au [[monde (univers)|monde]] ne peut plus être celui de l'homme du {{s|XVII|e}}, alors que la planète était peuplée de 600 millions d'habitants seulement. Il n'est pas sûr que la méthode [[cartésienne]] repose sur des fondements [[métaphysique]]s et [[éthique]]s assez solides pour traiter la complexité des problèmes du vivant.
Les questions de philosophie de la nature peuvent être abordées grâce à de nouveaux concepts, dont les principaux sont les suivants :
* l'[[empreinte écologique]],
* le [[principe de précaution]],
* le mode de pensée et d'action : "penser global, agir local" ([[René Dubos]])
* les [[chartes environnementales]],
* le renouvellement de la [[méthode expérimentale]] (voir [[Robert Boyle]]).
Les principaux concepts de base utilisés en philosophie de la nature sont l'[[Espace (notion)|espace]], le [[temps]], la [[réalité]]…
== Références ==
<references />
== Voir aussi ==
* [[Nature]]
* [[Théologie de la nature]]
* [[Environnement]]
* [[Perception de l'environnement]]
* [[Écologie]]
* [[Droit de l'environnement]]
* [[Éthique de l'environnement]]
* [[Développement durable]]
* [[Responsabilité sociétale des entreprises]]
* [[Principe de précaution]]
* [[Fides et ratio]]
[[Catégorie:Branche de la philosophie]]
[[bg:Естествена философия]]
[[de:Naturphilosophie]]
[[en:Natural philosophy]]
[[es:Filosofía natural]]
[[fi:Luonnonfilosofia]]
[[gl:Filosofía da natureza]]
[[it:Filosofia naturale]]
[[ja:自然哲学]]
[[ka:საბუნებისმეტყველო ფილოსოფია]]
[[nl:Natuurfilosofie]]
[[no:Naturlig filosofi]]
[[pl:Filozofia przyrody]]
[[pt:Filosofia natural]]
[[ru:Натурфилософия]]
[[sv:Naturfilosofi]]
[[tr:Doğa felsefesi]]
[[zh:自然哲学]]