Policy-mix
490043
31714119
2008-07-19T20:01:06Z
Oasisk
33211
/* La permanence du policy mix aux États-Unis */
{{ébauche|économie}}
{{à sourcer|date=date inconnue}}
En [[macroéconomie]], le '''''policy-mix''''' (ou ''policy mix''), expression anglaise imagée qui signifie « dosage des différentes politiques » désigne l’« art » de combiner de manière optimale, en fonction de la position dans le [[cycle économique]], les principaux moyens d’action de la [[politique économique]] : la [[politique budgétaire]] et la [[politique monétaire]].
La modélisation économique de cette relation a été développée par le [[modèle IS-LM]]. Elle est étudiée par la [[synthèse néoclassique]], et fait intervenir des mécanismes [[keynésien]]s.
Deux « règles » majeures à portée normative éclairent le ''policy mix'' :
* Celle de [[Jan Tinbergen]] dite [[Règle de Tinbergen]]: il doit y avoir autant d'instruments de la politique économique qu'il y a d'objectifs (par exemple les objectifs du carré magique).
* Celle de [[Robert Mundell]] dite [[Règle de Mundell]]: l'affectation d'un instrument à son objectif est fonction de son efficacité relative (principe d'efficacité comparative). Cela correspond à son « triangle des incompatibilités ».
== Les objectifs de la politique économique ==
La politique économique s'efforce de poursuivre quatre objectifs principaux :
* niveau de [[croissance économique]] durablement élevé ;
* [[plein emploi]] ;
* [[inflation|stabilité des prix]] ;
* et dans certaines théories, [[balance des paiements|équilibre de la balance des paiements]].
Ces objectifs s’avèrent contradictoires ([[Carré magique de Kaldor]]). La recherche de la pleine utilisation de tous les facteurs capital et travail rentrent en conflit avec les objectifs de stabilité des prix et d'équilibre extérieur. Aussi les priorités peuvent être très différentes suivant les États et suivant les moments en fonction de l'objectif de bien commun assigné.
Par exemple, le [[dollar américain|dollar]] servant de monnaie de référence, les [[États-Unis]] ont moins de contrainte à maîtriser leur [[balance des paiements]] (« ''Our currency, your problem.''»).
==Les interactions entre politique monétaire et politique budgétaire==
Les interactions entre les deux politiques sont
*fortes
*et souvent contradictoires.
La politique budgétaire est avant tout :
*une politique de la '''dépense''',
*effectuée dans un cadre institutionnel (le [[budget]] annuel) qui privilégie le '''[[court terme]]'''.
À l'inverse, la politique monétaire est avant tout une politique de '''moyen ou long terme''' (mais n'est pas une politique structurelle), dont les moyens d'action ne se conçoivent que sur la durée (en Europe continentale, une hausse des [[taux d'intérêt]] du [[marché monétaire]], par exemple, mettra plus d'un an pour que ses effets économiques soient observables{{Référence nécessaire}}) et dont les objectifs seront naturellement le maintien de grands équilibres sur longue période.
L’indépendance des [[banque centrale|banques centrales]] vis-à-vis du pouvoir politique a permis de prendre davantage en compte les impacts sur moyen et long termes, et permettent de se rapprocher du niveau de [[Croissance économique|croissance]] maximal. Cela a accru les risques de discordances, voire de cacophonie, avec les [[hommes politiques]] aux logiques et aux horizons temporels si différents.
La différenciation des mandats doit permettre une plus grande efficacité des [[politique budgétaire|politiques budgétaire]] et [[politique monétaire|monétaire]] prises séparément. Une [[politique budgétaire]] laxiste entraînera une hausse des prix et obligera la [[banque centrale]] à mener une [[politique monétaire]] plus restrictive.
==Cas particulier de la Zone euro==
En [[zone Euro]], la situation est encore plus délicate puisque :
*la [[Banque centrale européenne]] (BCE) exerce une '''[[politique monétaire]] commune''' aux 15 États de la zone, alors que les situations conjoncturelles peuvent être différentes entre ces pays ;
*les '''politiques budgétaires''' restent '''décentralisées''', du ressort des différents gouvernements nationaux ; l'instrument du [[taux d'intérêt]] ne peut plus servir la régulation de la [[Conjoncture économique|conjoncture]] et des chocs économiques souvent [[asymétrique]]s malgré l'interdépendance croissante des économies européennes du fait de l'[[intégration]] ;
*le système, récent (existence de l'[[euro]] depuis le {{date|1|janvier|1999}}), est encore en phase de rodage, chaque pouvoir cherchant encore ses marques par rapport à l'autre : cela peut expliquer le certain « dogmatisme » de la [[Banque centrale européenne]] (BCE), car cette jeune institution a besoin de gagner en [[crédibilité]] ;
*et enfin qu'il existe un certain flou dans les traités quant au partage de certaines responsabilités (dont la [[taux de change|valeur externe]] de l'euro).
==La permanence du policy mix aux États-Unis==
Ce qui différencie les [[États-Unis]] de l'[[Europe]] au niveau de l'agencement optimal de l'outil budgétaire et monétaire, c'est l'indépendance moins prononcée de la [[Réserve fédérale]]. Comme pour la [[Banque centrale européenne|BCE]], les objectifs de la [[Fed]] ne se limitent pas à la lutte contre l'[[inflation]], mais incorporent aussi la modération des [[taux d'intérêt]] à long terme pour favoriser l'[[investissement]], le [[plein-emploi]] et la [[Croissance économique|croissance]].
Lorsque le gouvernement mène une [[politique de rigueur|politique « de rigueur »]], il y a une certaine convergence d'objectifs avec ceux de la banque centrale. Un exemple de cette convergence est celui de la période où [[Bill Clinton]] était président et [[Alan Greenspan]] dirigeait la [[Fed]]. Alors que Clinton s'était engagé à réduire le déficit budgétaire et à revenir à l'excédent (ce qu'il parvint à faire), [[Alan Greenspan]] modérait les [[taux d'intérêt]] pour que la restriction budgétaire ne pénalise pas la [[conjoncture]]. Autrement dit, pendant que Clinton déplaçait la courbe IS vers la gauche, Greenspan compensait par un déplacement de la courbe LM vers la droite (cf. [[modèle IS-LM]]), usant d'un accord tacite.
C'est donc la réactivité (qui peut s'appréhender à partir de la [[règle de Taylor]]) et la sensibilité de la banque centrale aux [[Cycle économique|fluctuations de l'économie réelle]] qui caractérisent la [[politique monétaire]] américaine, qui peut être en adéquation avec la [[politique budgétaire]].
Toutefois, le policy mix réactif américain peut montrer ses limites dans des périodes de [[Cycle économique|relance]] de l'économie. En effet, pour faire face à l'éclatement de la [[Bulle Internet|bulle des télécommunications]] en 2000-2001, la FED a volontairement placée les taux d'intérêts en dessous du taux d'inflation. En conséquence, l'économie a été stimulée par la conversion de l'[[épargne]] en [[consommation]]. Néanmoins, l'augmentation de la [[masse monétaire]] a fait naître une nouvelle bulle spéculative, celle de l'immobilier. En [[2007]], la [[bulle immobilière]] US a commencé à se dégonfler, provoquant un ralentissement de la croissance. Mais en parallèle, la croissance mondiale liée à la consommation US et à la forte croissance de l’[[Asie du Sud-Est]], de la [[République populaire de Chine|Chine]] et de l'[[Inde]], à généré des tensions sur les prix, en particulier sur les matières premières. Les États-Unis se retrouvent ainsi dans une situation inconfortable : doivent-ils augmenter les taux d'intérêts pour lutter contre l'inflation (en menaçant une catégorie d'emprunteurs à « haut risque ») ou doivent-ils baisser les taux d'intérêts pour soutenir l'économie et la consommation ?
==Voir aussi==
*[[Modèle IS/LM]]
=== Bibliographie ===
* « [http://www.finances.gouv.fr/directions_services/dgtpe/dpae/pdf/2006-019-113.pdf Le policy-mix en zone euro et aux États-Unis de 1999 à aujourd'hui] », ''lettre Trésor-Eco'', [[Direction générale du Trésor et de la Politique économique|DGTPE]], juin 2006
{{Portail|économie|droit}}
[[Catégorie:Macroéconomie]]
[[Catégorie:Politique monétaire]]
[[Catégorie:Finances publiques]]
[[en:Policy mix]]