Prohibition des drogues 949510 30754339 2008-06-18T11:08:35Z 85.227.154.132 {{Voir homonymes|Prohibition (homonymie)}} La '''prohibition des drogues''' est un principe d'interdiction - ou de réglementation stricte - sur la [[production]], le [[commerce]] et l'[[usage]] de [[psychotrope]]s afin de combattre les conséquences perçues comme négatives de l'[[toxicomanie|usage de drogue]]. Cette interdiction est édictée par la [[loi]], la [[morale]] ou la [[religion]]. Au niveau international, cette politique s'est mise en place via diverses conventions de l'[[Organisation des Nations unies|ONU]] (conventions internationales de [[Convention unique sur les stupéfiants de 1961|1961]], [[Convention sur les substances psychotropes de 1971|1971]] et [[Convention contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes de 1988|1988]]). Divers organes internationaux existent pour faire respecter l'application de ces textes, comme l'[[Office des Nations unies contre la drogue et le crime]] ou l'[[Organe international de contrôle des stupéfiants]], et ils sont relayés sur le plan national par des structures locales. == Historique de la prohibition == === Premiers exemples === Bien que les politiques contemporaines de lutte contre la drogue soient un phénomène moderne, l'histoire montre qu'il a été tenté, de manière récurrente, à des époques diverses, de limiter voire d'empêcher la consommation de produits toxiques. Le plus ancien exemple documenté est probablement la prohibition de l'[[boisson alcoolisée|alcool]] imposée par la loi islamique ([[Charia]]), habituellement attribuée à certains passages du [[Coran]] datant du {{VIIe siècle}} de notre ère. Quelques érudits musulmans avancent que l'interdiction coranique ne vise que l'abus d'alcool. Bien que la loi islamique soit généralement interprétée comme proscrivant toute consommation de [[toxique]]s (pas seulement de l'alcool), la pratique pré-existante consistant à fumer du [[haschisch]] persiste à travers l'histoire de l'[[Islam]]. Au {{XIIIe siècle}}, Souhdouni Schikhouni, alors émir d'[[Égypte]], tente d'interdire la consommation de [[cannabis]], dont il juge les conséquences pour le pays désastreuses. En [[1729]], l'empereur de [[Civilisation chinoise|Chine]] interdit les [[importation]]s d'[[opium]] pour les mêmes raisons.<ref name="diaz">{{ouvrage| éditeur =Hachette| collection =Qui, quand, où ?| titre =La Drogue| auteurs =Michèle Diaz, Marc-Eden Afework| année =1995| isbn =2-01-291469-1}}</ref> Le tabou religieux motive également la prohibition des drogues dans l'[[Europe]] [[christianisme|chrétienne]]. En [[1484]], dans sa bulle ''Summis desiderantes affectibus'', le pape [[Innocent VIII]] interdit la consommation de cannabis, ce que l'on interprète comme un soutien à l'[[Inquisition espagnole]]. La persécution d'[[hérétique]]s sous forme de [[chasse aux sorcières]] gagne en ampleur et les utilisateurs de [[plante médicinale|plantes médicinales]] et [[hallucinogène]]s en sont fréquemment la cible. Ce fut le cas suite à la conquête espagnole en [[Amérique centrale]] et en [[Amérique du Sud]] à l'encontre des pratiques rituelles locales concernant les psychotropes, par exemple le [[peyotl]] fut interdit au [[Mexique]] en [[1720]].<ref>{{ouvrage| éditeur =[[Esprit frappeur (maison d'édition)|Édition L'esprit frappeur]]| titre =Un panorama des hallucinogènes du nouveau monde| auteur =| prénom =Richard Evans| nom =Schultes| année =2000| isbn =2-84405-098-0}}</ref> En [[1906]], les législateurs des [[États-Unis]] mettent en place une première loi, le {{citation|''pure food and drug act''}}, qui vise à contrôler la vente de [[cocaïne]] dont l'abus se fait de plus en plus massif, puis en [[1914]], le {{citation|''[[Harrison Narcotics Tax Act]]''}}.<ref name="diaz"/> === Mise en place d'une réglementation internationale === Les [[guerre de l'opium|guerres de l'opium]] opposent principalement la [[Civilisation chinoise|Chine]] et le [[Royaume-Uni]], la Chine désirant interdire les importations d'[[opium]] britannique. Suite à ces guerres, le Royaume-Uni obtient la liberté d'importer son opium en Chine ; les [[ligue de tempérance|ligues de tempérance]] américaines s'indignent alors de ce commerce ''forcé'' d'une substance aliénante dans un unique but de profit. Ceci constitue les premiers balbutiements de la prohibition moderne reposant sur la vertu supposée de l'[[abstinence]] (principe issu de la morale [[protestant]]e). Ces ligues prennent ensuite une place importante dans la politique américaine, influant sur le discours et la politique internationale. En [[1909]], à [[Shanghai]], a lieu le premier accord international sur le sujet. Même s'il n'a pas de caractère obligatoire il pose pour la première fois le problème du contrôle du commerce de ''drogue'' à usage non-thérapeutique. Il se limite à l'opium. Il est suivi de la conférence de [[La Haye]] en [[1912]] qui s'étend de l'opium à la [[morphine]], la [[codéine]] et la [[cocaïne]]. Puis en [[1925]], la [[Société des Nations]] convoque à [[Genève]] la première [[Convention internationale de l'opium]] qui s'étend au [[cannabis]] et à l'[[héroïne]]. Entre [[1931]] et [[1953]], six conventions internationales sont signées, toutes visant à renforcer la prohibition de l'usage et à sanctionner la vente. La [[décolonisation]] place les pays européens dans un contexte où ne profitant plus des revenus des ventes de ces produits, ils rejoignent la position des [[États-Unis]] visant à imposer une prohibition de ces substances. Cette situation où les pays en voie de développement de l'hémisphère sud sont stigmatisés comme producteurs de drogues et où les pays industrialisés de l'hémisphère nord sont les consommateurs persiste jusqu'aux [[années 1990]], quand la mondialisation redéfinit les rôles des pays producteurs, qui deviennent eux-même consommateurs, et des pays consommateurs, qui deviennent producteurs. À la fin de la [[Seconde Guerre mondiale]], la prohibition semble avoir eu raison du problème dans les pays occidentaux.<br/> Pourtant dès le début des [[années 1960]], la consommation, alors limitée aux milieux scientifiques ou artistiques, se répand dans toute la société ; les productions et les consommations se mondialisent ce qui aboutit au remplacement de la Convention internationale de l'opium par la [[Convention unique sur les stupéfiants de 1961]] qui sera complétée par la [[Convention sur les substances psychotropes de 1971]] et la [[Convention contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes de 1988]]. Ces conventions et leur classification sont ratifiées par de nombreux pays et inspirent largement les législations nationales qui les adaptent. Avec l'apparition du [[Syndrome d'immunodéficience acquise|SIDA]] dans les [[années 1980]], cette politique répressive évolue vers un discours plus préventif visant à freiner l'[[épidémie]]. === France === Le premier texte [[France|français]] concernant des ''substances vénéneuses'' est un édit du [[31 août]] [[1682]] qui vise à prévenir les [[empoisonnement]]s à l'[[arsenic]]. Ces ''substances vénéneuses'' sont classées par arrêté royal du [[29 octobre]] [[1846]] dans un tableau unique contenant notamment l'arsenic, l'[[opium]] et la [[morphine]].<ref name="diaz"/> Une première loi apparaît le [[19 juillet]] [[1845]], elle règlemente la cession de ces ''substances vénéneuses'' afin d'en limiter la liberté de vente, toujours dans le but de prévenir les empoisonnements.<ref name="larousse">{{ouvrage| éditeur =Larousse| titre =Dictionnaire des drogues et des dépendances| auteurs =Denis Richard, Jean-Louis Senon, Marc Valleur| année =2004| isbn =2-03-505431-1}}</ref> Cette liste des substances vénéneuses figure dans le livre V, articles L.626 à L.630 et R.5149 à R.5222 du [[Code de la santé publique]]. Face à un contexte mondiale durcissant sa position, est votée la loi du [[12 juillet]] [[1916]]. Elle introduit la notion d’''usage en société'', notamment pour limiter les fumeries d'opium, et la notion de ''détention de stupéfiant'' (désignée comme {{citation|port sans motif légitime}}). Le [[24 décembre]] [[1953]], une nouvelle loi instaure l'''[[Injonction thérapeutique|astreinte de désintoxication]]''.<ref name="larousse"/> La loi du [[31 décembre]] [[1970]] reprend les concepts antérieurs en les approfondissant. Elle instaure l'interdiction de l'usage de [[stupéfiant]], la provocation à l'usage, maintient une répression sévère concernant le [[trafic de stupéfiant|trafic]] ainsi que l'obligation de soin en l'associant à la [[gratuité]] et à l'[[anonymat]]. Cette loi qui pénalise l'usage simple est d'abord axée sur un discours prohibitionniste s'appuyant principalement sur la ''[[#Théorie de l'escalade|théorie de l'escalade]]''.<ref name="monde01">[http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3226,50-798975,0.html ''Cannabis : l'arme des interdits''] par Cécile Prieur, [[Le Monde]], édition du 27 juillet 2006</ref> Avec l'apparition du [[Syndrome d'immunodéficience acquise|SIDA]] dans les [[années 1980]], cette politique évolue vers un discours plus préventif visant à freiner l'épidémie ; c'est la mise en place des politiques de [[réduction des risques]].<br/> La distinction légale entre ''usager-simple'' et ''usager-trafiquant'' apparaît ''via'' la circulaire du [[17 septembre]] [[1984]] et elle est reprise dans la loi du [[31 décembre]] [[1987]].<ref name="larousse"/> L'arrêté du [[22 février]] [[1990]] transpose le classement international des stupéfiants au [[droit français]]. Les drogues sont réglementées par le Code de la santé publique. À la fin des [[années 1990]], la parution du ''[[Classification des psychotropes#Rapport Roques (1998)|rapport Roques]]'' amène une vision plus globale du problème incluant le [[tabac]] et l'[[boisson alcoolisée|alcool]] et prenant en compte les notions d'usage non problématique et de [[polyconsommation]]. Des textes votés en [[1996]] renforcent la lutte contre la fabrication de stupéfiants, contre le trafic en haute mer et le [[Blanchiment d'argent|blanchiment]]. Depuis [[2002]], le discours officiel relayé par la [[Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie|Mildt]] s'axe essentiellement sur le [[cannabis]] du fait de l'explosion de la consommation de ce produit, produisant un discours relativement proche de celui des [[années 1970]].<ref name="monde01"/> == Alternative à la prohibition == === Dépénalisation === Appliquée dans certains pays, la dépénalisation vise à décriminaliser l'usage simple et la possession, tout en sanctionnant la vente et la production. L'exemple le plus connu de dépénalisation est celui du [[cannabis]] aux [[Pays-Bas]] mais d'autres pays européens appliquent aussi cette politique. Longtemps critiquée car supposée aboutir à une augmentation significative de la consommation du produit dépénalisé (suite à la banalisation du produit), son application aux Pays-Bas depuis [[1976]] n'a pas montré de hausse de la consommation hors de celle générée par le [[tourisme de la drogue|tourisme narcotique]].<ref name="larousse"/> Cette solution, si elle respecte les conventions de l'ONU, ne résout pas, selon ses détracteurs, les problèmes d'approvisionnement et de mise en contact avec des milieux marginaux qu'implique la consommation du produit dépénalisé. Les détracteurs de cette politique avancent qu'elle ne fait que tolérer juridiquement les usagers socialement insérés.<ref name="larousse"/> === Légalisation === La légalisation vise à autoriser la consommation et la vente via un contrôle par l'État de la production voire de la distribution. Cette solution n'est [[2006|actuellement]] appliquée dans aucun pays : soit les états n'ont pas légiféré sur la question soit ils ont adhéré aux conventions de l'ONU ; aucun pays n'a prononcé la légalisation de produits prohibés par ces conventions.<br/> Les partisans de cette solution avancent qu'elle permettrait la mise en place de [[taxe]]s, de normes de qualité et d'une meilleure information (les produits étant vendus avec une notice contenant les précautions d'usage comme pour n'importe quel produit), voire d'une [[réglementation]] du produit en terme de limitation d'âge comme c'est par exemple le cas, dans la plupart des pays, pour l'[[boisson alcoolisée|alcool]]. === Libéralisation === La [[libéralisation]] consiste à supprimer toutes les contraintes légales sur ces produits en vertu des droits fondamentaux des individus. C'est une position qui appartient à la [[philosophie libertaire]] et qui était défendue par [[Timothy Leary]], par exemple.<ref name="larousse"/> Cette solution n'est [[2006|actuellement]] appliquée dans aucun pays. Elle est en contradiction avec les conventions de l'ONU. == Conséquences == Malgré une volonté internationale, les législations et les moyens de répression ne sont pas uniformes dans tous les pays, un phénomène de [[tourisme de la drogue]] existe donc à destination des pays ayant une législation plus souple ou une répression de l'usage moins stricte en matière de drogues. === Conséquences écologiques === L'actuelle politique internationale de prohibition des drogues soutient notamment des programmes actifs de lutte antidrogue comme des campagnes de [[fumigation]] aéroportées en [[Amérique du Sud]]. Le manque de précision de ces fumigations a des conséquences sur les cultures licites, les cours d'eau voire les habitations à proximité.<ref name="larousse"/> Le [[glyphosate]] qui serait le principal produit utilisé est un [[herbicide]] [[Systémique (homonymie)|systémique]] dont les effets sur les écosystèmes fragiles - type [[Amazonie]] - sont mal connus et qui serait ''a priori'' inadapté à ces régions où des pluies diluviennes entraînent une contamination rapide des sols et des cours d'eau.<ref name="larousse"/> === Conséquences économiques === La prohibition des drogues favorise, en raison de l'illégalité de l'activité (achat des routes de transit, compensation à la prise de risque, commission de [[blanchiment d'argent]]), des prix élevés qui génèrent donc des profits supérieurs à d'autres marchés et rendent l'activité attractive. Certains auteurs avancent que la part de [[financement]] issu du blanchiment d'argent du trafic de stupéfiant dans l'[[économie mondiale]] est si importante qu'elle sera à l'origine d'une [[crise financière]] majeure qui témoignera de la [[gestion]] mafieuse du [[système économique]] des sociétés contemporaines. Ils considèrent les [[krach]]s [[mexicain]]s de [[1995]] et [[1998]], la crise en [[Russie]] ou la crise financière du [[Japon]] de la fin des [[années 1990]] comme des signes annonciateurs de cette future crise majeure.<ref name="larousse"/> D'autres part, c'est souvent la [[pauvreté]], l'absence de ressources ou la nécessité vitale qui poussent les [[paysan]]s vers des cultures illicites plus lucratives. Ce fut le cas en [[Afghanistan]] en [[1989]] : après dix ans de guerre les réfugiés de retour ont besoin de ressources pour la reconstruction et s'orientent vers l'[[opium]]. Au [[Pérou]], c'est un changement de régime en [[1968]] qui en abandonnant les politiques agricoles précédentes pousse les paysans vers la production de [[coca]]. En [[Colombie]], c'est la chute des ventes de [[marijuana]] à destination des États-Unis, concurrencée par la production mexicaine, qui rend les paysans vulnérables à l'installation des [[cartel]]s ([[cartel de Medellín]], [[cartel de Cali]]). Au [[Maroc]], c'est la pauvreté d'une région surpeuplée qui pousse les paysans vers la culture du [[cannabis]].<ref name="larousse"/> De même, il convient de noter que la plus grande partie des importants profits réalisés grâce au trafic de stupéfiant ne reviennent pas aux paysans mais aux trafiquants. === Conséquences géopolitiques === La prohibition entretient un [[Trafic de stupéfiant|marché lucratif]] qui permet notamment aux [[terroriste]]s d'obtenir des moyens financiers<ref name="terro01">[http://www.africatime.com/tunisie/nouv_pana.asp?no_nouvelle=107210&no_categorie=%202 ''La politique anti-drogue de l'ONU alimente le terrorisme, selon une ONG'' (AFP 18/03/2004)]</ref><ref name="terro02">''[http://www.armees.com/La-drogue-afghane-reste-l-une-des-principales,3884.html La drogue afghane reste l’une des principales sources de la narcomenace]''</ref><ref name="terro03">''Mario Nuñez, ancien diplomate, analyse les enjeux du scrutin : « L'État infiltré par les cartels, défi du Président »'' par Jean-Hébert Armengaud, [[Libération (journal)|Libération]] du samedi {{1er juillet}} [[2006]]</ref>. Il existe des exemples reconnus de liens étroits entre instabilité politique<ref>[http://www.cyberpresse.ca/article/20060807/CPMONDE/608070857/1032/CPMONDE Il faut repenser la façon de lutter contre la drogue en Afghanistan]</ref>{{,}}<ref>''L'Afghanistan produira 92 % de l'opium mondial en 2006'', Le Monde du 05/09/2006 [http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-809227,0.html]</ref>, [[corruption]]<ref name="CI812">Courrier international, n° 812 du 24 mai 2006, ''Lula a perdu la bataille contre l'insécurité'' par Luis Esnal, paru dans ''La Nación''</ref>{{,}}<ref>''L'Afghanistan pourrait de nouveau s'effondrer à cause de la drogue'' dans Le Matin (Maroc) du 02/09/2006 [http://www.lematin.ma/journal/article.asp?id=inter&ida=64741]</ref>, [[criminalité]]<ref name="CI812"/>, [[pauvreté]], [[exploitation]] et [[production]] de [[drogue]] ([[mafia]] italienne, [[cartel]] colombien, [[triades chinoises]], [[marché noir]], financement du terrorisme<ref name="terro01"/><ref name="FARC"/><ref name="terro02"/><ref name="terro03"/>, etc.). Les protagonistes de certains conflits soutenus pendant la [[guerre froide]] par l'un ou l'autre des deux blocs se sont trouvés soudainement sans sources de revenus pour les financer et se sont tournés vers le trafic de stupéfiant. À l'inverse d'autres conflits ethniques se sont développés à l'effondrement du bloc communiste générant un affaiblissement, favorable au trafic, du contrôle territorial par l'État.<ref name="labrousse"/> De plus, si le marché des stupéfiants est si souvent lié au [[trafic d'armes]], cela est dû à leur illégalité commune ; les deux systèmes utilisent des réseaux clandestins.<ref name="labrousse"/> ==== Conflits ==== L'[[Armée de libération du Kosovo|UÇK]] dont les actions aboutirent à la [[guerre du Kosovo]] se finançait en partie via le trafic d'héroïne.<ref name="labrousse"/> Durant les [[années 1990]], des conflits liés au trafic de stupéfiants ont touché 34 pays et au début du {{XXIe siècle}} certains de ces conflits continuent.<ref name="labrousse"/> En février [[2001]], les autorités thaïlandaises accusent le pouvoir birman de couvrir le trafic d'[[amphétamines]] ce qui aboutit à un conflit armé et à la fermeture de la frontière. La crise se règle finalement mais la Birmanie n'ayant rien fait d'efficace pour ralentir ce trafic, le problème n'est que temporairement déplacé.<ref name="labrousse"/> ==== Corruption ==== Du fait de la prohibition des drogues, la [[corruption]] est une étape nécessaire aux franchissements des frontières, au contrôle des routes et des territoires de transit. Certains auteurs<ref name="labrousse"/> qualifient la corruption d'endémique dans certains régions comme l'[[Asie centrale]], le [[Caucase]], les [[Espace Caraïbe|Caraïbes]] ou l'[[Afrique]]. Au [[Mexique]], la corruption touchait les hommes politiques proches ou appartenant au ''[[Parti révolutionnaire institutionnel]]'' qui est resté au pouvoir 70 ans.<ref name="labrousse"/> Au [[Nigeria]], c'est au début des [[années 1980]] que prend place le premier réseau de trafic de stupéfiants. Il est mis en place par des chefs militaires.<ref name="labrousse"/> Il convient de distinguer deux types de corruption relativement différents.<ref name="geffray">{{Périodique |auteur=Christian Geffray|titre=Introduction : trafic de drogues et État|revue=Revue internationale des sciences sociales|date=septembre 2001|no=169|lang=fr |commentaire=republié dans l'hebdomadaire ''Problèmes économiques'' n° 2 748 du 13-02-2002}}</ref><br/> Dans un régime ferme voire totalitaire, ce sont les fonctionnaires ou les élus qui abusent de leur autorité légale pour placer des activités criminelles sous leur tutelle, par exemple le [[Mexique]] ou la [[République populaire de Chine|Chine]].<ref name="geffray"/><br/> Dans un régime moins ferme, ce sont les trafiquants qui usent de leur puissance financière pour s'emparer des charges de l'État voire même se faire élire, par exemple en [[Colombie]], en [[Thaïlande]] ou aux [[Indes]].<ref name="geffray"/> ==== États et organisations criminelles ==== Il arrive, que dans certaines conditions, des services d'État utilisent les organisations criminelles comme outil de leur politique. [[Lucky Luciano]], libéré par anticipation en [[1946]] pour avoir aidé les services secrets américains de l'époque grâce à son contrôle de la [[mafia italo-américaine]], met en place les réseaux internationaux d'héroïne alors que la [[Seconde Guerre mondiale]] a pratiquement mis fin à ce commerce aux États-Unis.<ref name="labrousse">{{ouvrage| éditeur =Presses Universitaires de France| collection = Que sais-je ? |titre =Géopolitique des drogues| auteurs =Alain Labrousse| année =2004| isbn =2-13-054186-0}}</ref> Les services secrets français ([[SDECE]]) négocient l'appui des montagnards ''meos'' en [[Indochine]] contre une certaine tolérance pour leurs activités liées à l'[[opium]], ce qui favorisera l'implantation de la {{citation|[[French Connection]]}}. La [[Central Intelligence Agency|CIA]] participe aussi à la mise en place de la « French connection » en appuyant le milieu corse dans l'espoir qu'il combatte la [[Confédération générale du travail|CGT]] à [[Marseille]].<ref name="labrousse"/> La CIA continuera sur la voie de la SDECE durant l'engagement des États-Unis au [[Viêt Nam]].<ref name="labrousse"/> Les services secrets américains ont renouvelé leur soutien aux trafiquants de stupéfiants en Amérique centrale avec les anti-[[Front sandiniste de libération nationale|sandinistes]] au [[Nicaragua]], [[Manuel Noriega]] au [[Panamá]] et en [[Afghanistan]] dans les [[années 1980]].<ref name="labrousse"/> Les [[triades chinoises]] ont d'abord été reconnues officiellement par le pouvoir en [[1911]] pour leur aide avant d'être pourchassées à partir de [[1949]] par les [[communiste]]s qui les poussent à se réfugier à [[Hong Kong]] dont elles font une plaque tournante de leurs trafics. Puis dans les [[années 1980]] dans la perspective de la réintégration de Hong Kong dans la [[République populaire de Chine|Chine]], et espérant leur soutien, le pouvoir change d'attitude et leur permet de rentrer en Chine où le volume de leurs activités s'accroît à la taille de ce nouveau marché.<ref name="labrousse"/> En [[Albanie]], [[Ramiz Alia]], en [[1985]], accorde des facilités pour le transit des [[cigarette]]s et des [[stupéfiant]]s dans les ports de [[Durrës]] et de [[Vlora]] à la ''sacra corona unita des pouilles'' (sorte de mafia locale).<ref name="labrousse"/> Au [[Japon]], ce sont les [[yakuza]], d'abord poussés par les États-Unis pour combattre le Parti communiste, les syndicats et les étudiants, qui après avoir pris le contrôle du pays en terme de marché clandestin (jeux clandestins, main d'œuvre journalière, prostitution, trafic de stupéfiants) dans les [[années 1960]] font l'objet d'un accord tacite avec la police qui reste très tolérante tant qu'ils se limitent au produit ''traditionnel'' ([[amphétamines]]) et qu'ils maintiennent la violence à un niveau ''acceptable''. Ce mode de fonctionnement connaît ses limites dans les [[années 1990]] quand les yakuza tentent d'investir les milieux de la finance et les entreprises légales. Les organisations yakuza sont interdites en mars [[1992]] poussant certaines à entrer dans la clandestinité.<ref name="labrousse"/> En [[Bolivie]], c'est [[Hugo Banzer]] qui, arrivé au pouvoir grâce au soutien de la bourgeoisie rurale, favorise le développement de la production de [[coca]] laissant au pays une lourde tradition de production qu'il tentera d'enrayer quand il revient au pouvoir en [[1997]].<ref name="labrousse"/> En [[Russie]], la société [[tsar]]iste entretient des liens avec des sortes de ''parrains'' (''vory v zakone'') qui aident au maintien d'un certain ordre contre un certain laxisme. Les [[bolchevique]]s les utilisent ensuite pour déstabiliser ce régime et arriver au pouvoir et finissent par les envoyer dans des camps. En [[1953]], à la mort de [[Staline]], ils sont libérés et font des alliances avec certains fonctionnaires du Parti communiste pour ''piller le pays''.<ref name="labrousse"/> ==== Guérillas ==== L'argent généré par le [[trafic de stupéfiant]] peut servir à financer des groupes rebelles - protégeant souvent les paysans - voire entraîner une instabilité politique favorable aux [[contrebandier]]s et aux trafiquants. Ces [[guérilla]]s sont parfois soutenues par des politiques officielles. Ces guérillas peuvent intervenir à plusieurs niveaux soit dans la protection des paysans contre une sorte d'impôt sur les cultures ou sur les transactions, soit lors la transformation ou lors du transit (négociation des routes). En [[Birmanie]], la [[junte]] au pouvoir (''State Law and Order Restoration Council'') négocie dès [[1989]] avec des groupes rebelles issus de l'éclatement du Parti communiste birman qu'ils conservent leurs prérogatives territoriales, leurs armes et la liberté de circulation contre l'argent du trafic d'[[opium]] afin de s'armer contre les groupes rebelles opposants. En [[1997]], la même junte ayant changé son nom (''State Peace and Development Council'') négocie cette fois avec les [[Wa (peuple)|Wa]] et favorise de nouveau le trafic d'opium.<ref name="labrousse"/> Au [[Pérou]], au début des [[années 1980]], la sévère répression pratiquée à l'encontre de la production de [[coca]] favorise l'émergence de groupes protégeant les paysans : [[Sentier lumineux]], [[Tupac Amaru (mouvement révolutionnaire)|Mouvement révolutionnaire Tupac Amaru]].<ref name="labrousse"/> En [[Colombie]], dans les [[années 1990]], suite aux campagnes antidrogue menées par les États-Unis, les laboratoires de transformation manquent d'approvisionnement. La culture locale de coca connaît donc une importante augmentation qui favorise l'implantation de guérillas comme les [[FARC]] ou des groupes paramilitaires.<ref name="labrousse"/> ==== Terrorisme ==== Les groupes terroristes se différencient des [[guérilla]]s : ces dernières cherchent à contrôler un territoire et les richesses associées, alors que les premiers s'attachent plus à contrôler un espace médiatique et symbolique.<ref name="labrousse"/> Les liens entre [[trafic de stupéfiant]] et [[terrorisme]] ont largement été médiatisés suite aux [[attentats du 11 septembre 2001]]. Pourtant d'autres exemples contemporains existent comme le financement par des conglomérats de [[blanchiment d'argent]] d'attentats par des mouvements anti-[[Fidel Castro|castristes]] dans les années 1960 et 1970.<ref name="labrousse"/> === Conséquences sanitaires === S'agissant d'un commerce illégal, il n'existe pas de [[contrôle de qualité]] sur les produits ce qui favorise l'usage de ''produits de coupe'' dans l'optique d'augmenter l'apport financier de la revente.<ref name="eyrolles">{{ouvrage| éditeur =Eyrolles| collection =Eyrolles Pratique| titre =Les drogues, Tout savoir sur leurs effets, leurs risques et la législation| auteurs =Yasmina Salmandjee| année =2003| isbn =2-7081-3532-5}}</ref> L'usage de ses ''produits de coupe'' pourrait avoir un impact au niveau des conséquences sanitaires (augmentation des risques de [[surdose]], [[intoxication]] avec des produits plus nocifs, mélange de molécules incompatibles par ignorance de leur présence, etc.). Les opposants de la prohibition s'appuient sur des analyses de la [[Prohibition#États-Unis|Prohibition américaine sur l'alcool]] qui indiquent qu'un produit contrôlé en qualité par l'État pose moins de problèmes en terme de [[santé publique]] arguant par exemple que la plupart des décès par surdose seraient liés aux innombrables ''produits de coupe''.<ref>''Le coût de la prohibition'' par Pierre-Yves Geoffard, [[Libération (journal)|Libération]] du lundi [[27 décembre]] [[2004]]</ref> Les intervenants en prévention sur le problème de la [[toxicomanie]] avancent souvent que les mesures répressives nuisent à la [[prévention]] dont la [[réduction des risques]] notamment en terme de contamination par le [[VIH]].<ref>[http://www.matin.qc.ca/divers.php?article=20060815211705 Le trafic de la drogue coûte des vies, selon un expert du VIH]</ref> La prohibition de certains produits peut pousser la population à en consommer d'autres plus dangereux, ainsi au [[Yémen]], le [[Khat (botanique)|khat]] constitue le seul dérivatif aux prohibitions de [[tabac]] et d'[[boisson alcoolisée|alcool]] imposées par l'[[Islam]] et pose un véritable problème de toxicomanie.<ref name="larousse"/> == Controverse == La prohibition pose un débat contradictoire. D'un côté, elle protège le plus grand nombre de la rencontre avec un produit interdit et réduit les éventuelles conséquences néfastes dues à sa consommation. De l'autre côté, elle augmente les risques de décès dûs à des produits frelatés et constitue un marché clandestin. === Cohérence === Des produits reconnus comme nocifs et [[Accoutumance|accoutumants]] sont autorisés à la vente comme le [[tabac]] ou l'[[boisson alcoolisée|alcool]]. Les opposants à la prohibition affirment qu'il n'y a pas à interdire certains produits et pas d'autres<ref>''[http://www.afribone.com/article.php3?id_article=3915 La drogue : Une affaire compliquée]'' par Ibrahima Koïta, 29 juin 2006</ref> sur ce qu'ils estiment être de simples raisons culturelles. Les partisans de la prohibition considèrent que le tabac ou l'alcool sont déjà responsables de nombreux problèmes sanitaires qui ne plaident pas pour une politique plus libérale qui, selon eux, ne ferait qu'augmenter le nombre d'usagers de produits dangereux. Selon une étude de l'[[Université de Zurich]]<ref name="Zurich">Étude de l'Université de Zurich publiée dans ''The Lancet'', cf. ''[http://www.swissinfo.org/fre/a_la_une/detail/Hero_ne_la_politique_liberale_porte_ses_fruits.html?siteSect=105&sid=6773025&cKey=1149242233000 Héroïne : la politique libérale porte ses fruits]''</ref>, la mise en place d'une politique libérale n'induirait pas une hausse de la consommation mais bien une baisse du nombre de nouveaux cas de [[toxicomanie]]. === Délinquance === Le sentiment d'enfreindre un interdit est un facteur poussant à la consommation de [[drogue]]s, ce qui constituerait selon certains l'attrait des [[narcotique]]s.<ref name="Zurich"/> Les sanctions légales généralement encourues pour l'usage ou la possession du produit ainsi que le contact avec des milieux délinquants pour se fournir le produit faciliterait les passages à l'acte en terme de [[délinquance]].<ref name="eyrolles"/> Comme au temps de la [[prohibition]] de l'[[boisson alcoolisée|alcool]] aux États-Unis, trafiquants et usagers ont recours à la [[violence]] pour régler les litiges<ref>''À Culiacán, les narcos règnent en maîtres'' par Babette Stern, [[Libération (journal)|Libération]] du mercredi [[5 juillet]] [[2006]]</ref>{{,}}<ref>''[http://www.swissinfo.org/fre/international/agences/detail/Guerre_des_trafiquants_de_drogue_massacre_a_Rio.html?siteSect=143&sid=6870471&cKey=1152051679000 Guerre des trafiquants de drogue : massacre à Rio]''</ref>, puisqu'ils ne le peuvent au tribunal. Les populations non-usagers et non impliquées dans le commerce de drogues peuvent être victimes de règlements de comptes entre [[trafic de stupéfiant|trafiquants]].<ref name="FARC">''Colombie : les guérillas en guerre ouverte'' par Michel Taille, [[Libération (journal)|Libération]] du vendredi [[16 juin]] [[2006]]</ref> L'aspect illégal du commerce de ces produits en augmenterait le prix car chacun des intervenants de la chaîne reliant le producteur au consommateur final intègre dans son prix de vente le risque d'être pris, ce qui pousserait à la délinquance les consommateurs cherchant à financer l'acquisition de [[stupéfiant]]s. Les populations non-usagers et non impliquées dans le commerce de drogues peuvent être victimes d'une agression ou d'un cambriolage perpétré par un toxicomane en manque.{{référence nécessaire}} === Information === Selon certains auteurs<ref name="synthese">{{ouvrage| éditeur =Presses Universitaires de France| collection = Que sais-je ? |titre =Les drogues de synthèse| auteurs =Michel Hautefeuille, Dan Véléa| année =2002| isbn =2-13-052059-6}}</ref> et de nombreux acteurs de la [[réduction des risques liés à la toxicomanie|réduction des risques]], la prohibition nuit à la qualité, à la disponibilité et à l'objectivité des informations sur ces substances. Cette méconnaissance induirait des conduites à risques et ne permet pas une responsabilisation de l'usager. À l'inverse, certains partisans de la prohibition avancent qu'une information sur un produit interdit est inutile voire incitatrice. === Libertés individuelles === Selon les opposants de la prohibition, ce n'est pas à l'État de décider de ce que les gens ont le droit de faire chez eux. Pour beaucoup, ils doivent être libres de faire ce qu'ils souhaitent de leur corps, à condition qu'ils ne fassent de tort à personne d'autre, en vertu des articles 4, 5 et 8 de la [[Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789|déclaration des droits de l'homme de 1789]]. L'usage de [[drogue]]s est considéré comme un [[crime sans victime]], par conséquent, l'État n'aurait aucunement le droit de l'interdire, ni de punir les consommateurs. Cet argument est contesté par les défenseurs de la prohibition qui avancent qu'au-delà du choix personnel d'usage, il existe bien une conséquence sociale de ce choix en cas d'[[accident]], notamment, via la prise en charge des soins et de leur remboursement par un système de [[sécurité sociale]]. === Résultat contesté de la politique de lutte anti-drogue === Les opposants de la prohibition s'appuient sur des exemples reconnus de liens étroits entre instabilité politique<ref>[http://www.cyberpresse.ca/article/20060807/CPMONDE/608070857/1032/CPMONDE Il faut repenser la façon de lutter contre la drogue en Afghanistan]</ref>{{,}}<ref>''L'Afghanistan produira 92 % de l'opium mondial en 2006'', Le Monde du 05/09/2006 [http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-809227,0.html]</ref>, [[corruption]]<ref name="CI812">Courrier international, n° 812 du 24 mai 2006, ''Lula a perdu la bataille contre l'insécurité'' par Luis Esnal, paru dans ''La Nación''</ref>{{,}}<ref>''L'Afghanistan pourrait de nouveau s'effondrer à cause de la drogue'' dans Le Matin (Maroc) du 02/09/2006 [http://www.lematin.ma/journal/article.asp?id=inter&ida=64741]</ref>, [[criminalité]]<ref name="CI812"/>, [[pauvreté]], [[exploitation]] et [[production]] de [[drogue]] ([[mafia]] italienne, [[cartel]] colombien, [[triades chinoises]], [[marché noir]], financement du terrorisme<ref name="terro01"/><ref name="FARC"/><ref name="terro02"/><ref name="terro03"/>, etc.) pour dénoncer les effets pervers de l'actuelle politique de lutte anti-drogue. Ils dénoncent notamment le peu de résultats de cette politique<ref>http://www.leconomiste.com/article.html?a=62862 ''Les nouveaux risques stratégiques, Comment ont évolué les réseaux de drogue'' par Hakim El Ghissassi</ref> comparé à son coût : à titre d'exemples, quatre milliards de [[Dollar US|dollar]]s donnés par les États-Unis pour aider la [[Colombie]] à lutter contre la production de [[cocaïne]] sur la période 2000-2005<ref>''Lutte antidrogue : les résultats de la politique américaine en doute'' par Arnaud Aubron, [[Libération (journal)|Libération]] du lundi 21 novembre 2005</ref> ; 25 milliards sur 25 ans selon l'organisation non gouvernementale ''Washington Office on Latin America'' dans son rapport de 2004 ; plus de 500 millions d'euros investis dans projets de développement alternatif dans des pays producteurs de drogue par l'[[Union européenne]] en [[2005]]<ref>''[http://www.avmaroc.com/actualite/000-jeunes-meurent-a32787.html Plus de 8.000 jeunes meurent chaque année d'une overdose en Europe]''</ref>. Aux États-Unis, selon l'organisation non gouvernementale ''Washington Office on Latin America'' dans son rapport de [[2004]], le nombre de consommateurs est resté plutôt stable voire en augmentation après 25 ans de lutte anti-drogue et les prix des produits auraient diminué augmentant la facilité d'accès à ces produits. Certains auteurs avancent que les chiffres de saisie de stupéfiants sont volontairement annoncés à partir du prix à la revente à l'unité afin de démontrer les résultats de la lutte anti-drogue alors que le coût réel pour le trafiquant est bien moindre : il ne perd pas le rapport supposé de la revente à l'unité mais l'investissement ''en gros'' de départ.<ref name="labrousse"/> Suite à ces constats de nouvelles politiques de lutte anti-drogue voient le jour comme en [[Bolivie]] où le gouvernement d'[[Evo Morales]] lance en juin [[2006]] un vaste programme sur cinq ans luttant contre la [[pauvreté]] et visant notamment à réhabiliter l'image traditionnelle de la [[coca]] afin de détourner les producteurs du [[trafic de stupéfiant|marché de la drogue]].<ref>''[http://www.rfi.fr/actufr/articles/078/article_44519.asp Du bon usage de la coca]''</ref> === Théorie de l'escalade === La « théorie de l'escalade » avance que la consommation d'un produit psychotrope entraînerait une consommation vers des produits de plus en plus nocifs selon le schéma : [[boisson alcoolisée|alcool]] > [[tabac]] > [[cannabis]] > [[cocaïne]] > [[héroïne]]. Elle apparut suite à la publication d'un sondage réalisé aux [[États-Unis]] en [[1975]] où 26% des usagers de cannabis en venaient à consommer de l'héroïne, chiffre largement contredit depuis ; par exemple, l'[[OFDT]] dans ces chiffres de 2002 estime que seulement 3% à 5% des usagers chroniques de cannabis passeront à un produit induisant une dépendance majeure.<ref name="larousse"/> Cette théorie a été mise à mal d'abord par le rapport ''Le Dain'' paru en [[1972]]<ref>[http://www.senat.fr/rap/r02-321-1/r02-321-129.html#toc1240 Proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête sur la politique nationale de lutte contre les drogues illicites : Rapport de la commission d'enquête sur la politique nationale de lutte contre les drogues illicites - tome I<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref> au [[Canada]] puis par la réalité des chiffres de terrain des pays ayant assoupli leur loi ([[Pays-Bas]]) et où, malgré une dépénalisation de l'usage, aucune statistique n'a pu confirmer cette théorie. Cette théorie a été réactualisée et depuis le début des [[années 2000]], c'est le tabac qui est pointé comme une première étape menant à l'[[addiction]] du fait du mélange tabac/cannabis fumé par la grande majorité des usagers.<ref>Patton GC, Coffey C, Carlin JB, et al. ''Reverse gateways ? Frequent cannabis use as a predictor of tobacco initiation and nicotine dependence.'' Addict 2005;100:1518-25.[CrossRef]</ref> Cette théorie est défendue par les défenseurs de la prohibition qui prônent une interdiction ferme et une répression plus stricte afin d'enrayer cette escalade. === Théorie de la porte d'entrée === La « théorie de la porte d'entrée » avance que le fait de rechercher un produit interdit pousserait à fréquenter des milieux marginaux ([[délinquance]], [[banditisme]]) constituant ainsi une « porte d'entrée » dans ces milieux. Cette théorie est défendue autant par les défenseurs de la prohibition qui prônent une interdiction ferme et une répression plus stricte afin de ''fermer cette porte'' que par les opposants à la prohibition qui prônent une dépénalisation permettant de contrôler la vente du produit et de faire cesser le [[marché noir]]. Certains défenseurs de la prohibition estiment qu'un assouplissement des législations en vue de contrôler la vente conduirait à une augmentation de la délinquance par la nécessaire reconversion des [[dealer]]s. ==Note== {{Références | colonnes = 2}} == Voir aussi == === Articles connexes === *[[Drogue]], [[Stupéfiant]], [[Narcotique]] *[[Toxicomanie]] *[[Campagne des États-Unis contre la toxicomanie]] *[[Trafic de stupéfiant]] *[[Tourisme de la drogue]] *[[Guerre de l'opium]] === Liens externes === * {{fr}} [http://www.quebecoislibre.org/020316-7.htm DROGUE&nbsp;: Un débat interdit] * {{fr}} [http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=40 Légalisation des drogues&nbsp;: sortir des impasses de la prohibition] === Bibliographie === * ''La prohibition des drogues : regards croisés sur un interdit juridique'', ouvrage collectif dirigé par Renaud Colson, Presses universitaires de Rennes, 2005. * ''Géopolitique des drogues'' par Alain Labrousse aux Presses universitaires de France, collection Que sais-je ?, 2006. {{Portail|droit|médecine}} [[Catégorie:Consommation de psychotrope]] [[Catégorie:Droit et médecine]] [[de:Krieg gegen Drogen]] [[en:Arguments for and against drug prohibition]] [[en:Prohibition (drugs)]] [[ru:Прогибиционизм]]