Réacteur pressurisé européen 134830 31631547 2008-07-16T17:32:00Z 193.57.110.171 {{Voir homonymes|EPR}} Un '''réacteur pressurisé européen (EPR)''' (de l'anglais ''European Pressurized Reactor'', rebaptisé aussi US-EPR pour ''Evolutionnary Power Reactor'' aux États-Unis) est un [[réacteur nucléaire]] de [[génération de réacteur nucléaire|troisième génération]]<ref>Areva le présente comme de génération III+ ([http://www.areva-np.com/scripts/info/publigen/content/templates/show.asp?P=1529&L=FR]), le [[Commissariat à l'énergie atomique]] n'utilise pas la classe III+ et classe l'EPR dans la génération III [http://www.cea.fr/energie/nucleaire_la_boite_a_outils_de_la_recherche/la_boite_a_outils_de_la_recherche] ; l'[[Argonne National Laboratory]] américain, qui fait la distinction entre III et III+, classe l'EPR en génération III [http://www.ne.anl.gov/images/activ/programs/geniv/picture1.jpg].</ref>, conçu et développé par [[Électricité de France|EDF]] et [[Areva NP]]<ref>ex Framatome-ANP, société commune de [[Areva]] et [[Siemens AG]]</ref> au cours des [[années 1990]] et [[années 2000|2000]]. Deux chantiers de construction de réacteur de type EPR sont en cours, en [[Finlande]] ([[Olkiluoto]]) et en France ([[Centrale nucléaire de Flamanville]]), mais rencontrent l'un comme l'autre des difficultés (deux ans de retard en Finlande, une suspension partielle des travaux entre mi mai et mi juin 2008 par l'Autorité de sûreté en France). D'autres sont en projet, en particulier en Chine et aux États-Unis. Ce réacteur, qui dérive du N4 français de [[Framatome]] et du Konvoi allemand de [[Siemens AG|Siemens]], a pour objectif d’améliorer la [[rentabilité]] économique et la [[sûreté]] par rapport à celles des précédents [[réacteur à eau pressurisée|réacteurs à eau pressurisée]]. Il est destiné aux pays disposant d'un [[réseau électrique]] de forte capacité capable de distribuer une puissance électrique de l'ordre de {{NaU|1600|[[watt|mégawatts]]}}. Le réacteur EPR est conçu pour utiliser de l’[[enrichissement de l'uranium|uranium enrichi]] à {{NaU|5|%}} et éventuellement du [[combustible nucléaire]] [[MOX]] (jusqu'à {{NaU|100|%}} selon Areva NP). Étudié pour fournir {{NaU|22|%}} de plus d'électricité qu'un réacteur traditionnel à partir de la même quantité de combustible nucléaire, il devrait permettre de réduire de {{NaU|30|%}} le volume de déchets radioactifs générés<ref>[http://www.lefigaro.fr/societes-francaises/2008/05/27/04010-20080527ARTFIG00517-des-anomalies-constatees-sur-le-chantier-de-l-epr.php « Le chantier de l'EPR prend du retard »], ''Le Figaro'', 27 mai 2008.</ref>. [[Image:EPR_OLK3_lage.jpg|thumb|220px|right|Maquette informatique de l'EPR.]] == Caractéristiques techniques == L'EPR est un [[réacteur à eau pressurisée]] (REP). Par rapport aux tranches REP actuellement en service en France, l'EPR dispose de plus de circuits de sûreté et d'une puissance accrue. L'EPR est un réacteur à eau sous pression, conçu pour répondre aux normes de sûreté édictées par les autorités de sûreté allemande et française au cours des [[années 1990]]. Techniquement, il s'appuie sur les concepts de type N4 (réacteur nucléaire français de {{unité|1450|MW}}) et Konvoi d'origine allemande. {| class="wikitable" align="center" |+ Caractéristiques principales |- |Puissance thermique | {{unité|4500|MW}} |- |Puissance électrique | {{formatnum:1600}} à {{unité|1660|MW}} |- |Rendement | 36 % |- | Nombre de boucles primaires | 4 |- | Nombre d'assemblages<br/> de combustible | 241 |- | Taux de combustion<br/>(du combustible) | > {{unité|60|GW||j||t|-1}} |- | Durée de vie technique | {{unité|60|ans}} |} Les évolutions par rapport à la filière précédente, demandées par les [[Autorité de sûreté nucléaire|autorités de sûreté nucléaire]] (française et allemande) qui l'ont certifié, visent à limiter les risques d'[[accident nucléaire|accidents]] et notamment le risque de fusion du cœur du réacteur qui contient l'[[uranium]] [[enrichissement de l'uranium|enrichi]], à réduire les [[dose radiative|doses]] de [[radiation]]s susceptibles d'affecter le personnel, et à diminuer les émissions radioactives dans le milieu environnant. Selon ses concepteurs, par rapport à un niveau de risque déjà extrêmement réduit, la [[probabilité]] d'accident serait réduite d'un facteur 10, le niveau d'exposition du personnel aux [[radiation]]s, d'un facteur 2, et le niveau d'activité des rejets, d'un facteur 10, par rapport aux installations les plus récentes en service. Sur le plan de la [[compétitivité]], l'accroissement de puissance et un meilleur taux d'utilisation du combustible, de l'oxyde d'uranium enrichi à {{NaU|5|%}} d’<sup>235</sup>U, ou un oxyde mixte [[uranium]]-[[plutonium]] ([[MOX]]), devraient, selon les promoteurs de l'EPR, conduire à une diminution sensible du coût du [[kWh]] nucléaire. La combustion plus complète de l'uranium conduirait aussi à réduire de 15 à {{NaU|30|%}} la production de [[déchets radioactifs]] à vie longue, {{Citation|sachant que ces progrès associés à l'augmentation des taux d'irradiation concerneront aussi pour une large partie le parc actuel}}<ref>[http://www.industrie.gouv.fr/energie/nucleair/epr_2_13.htm#2 Le projet EPR permet de réduire de 15 à 30&nbsp;% la production de déchets - DEGMP, 2004]</ref>. Sur le plan technique, l’EPR se distingue notamment par son enceinte de confinement composée de deux parois de [[béton]] de {{unité|1.3|m}} d'épaisseur et par un nouveau dispositif appelé {{citation|récupérateur de [[corium]]}} destiné à recueillir la partie du cœur fondu qui traverserait la cuve, en situation de [[Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire|fusion du cœur]] (accident exceptionnellement grave comme celui qui s'est produit à Tchernobyl) ; autrement, dans cette situation, les matériaux du cœur en fusion pourraient traverser le [[wikt:radier|radier]] (cf. [[Le Syndrome chinois|le syndrome chinois]]) et contaminer l'[[environnement]]. Le réacteur EPR possède plusieurs protections actives et passives contre les [[accidents nucléaires]] : * quatre systèmes de refroidissement d'urgence indépendants, chacun étant capable de refroidir le réacteur après son arrêt, * un conteneur de fuite radioactive autour du réacteur, * une [[enceinte de confinement]] en cas de [[fusion du cœur]], * des murs faits de deux épaisseurs séparées, totalisant {{unité|2.6|m}} d'épaisseur totale. == Description == === Génie civil === === Pièces forgées === Étant donné qu'aucun réacteur n'a été construit récemment par les Français, il n'y a pas eu d'investissements d'[[Areva NP]] sur sa chaîne de fabrication de cuve autres que ceux nécessaires à la maintenance des réacteurs en exploitation (remplacement des couvercles de cuve par exemple). [[Areva NP]] sous-traite la fabrication de la cuve de l'EPR finlandais à une entreprise [[japon]]aise (JSW). [[Areva NP]] affirme que cette sous-traitance est due aux délais imposés par la Finlande pour la mise en service de l'EPR et aux délais de réalisation d'investissements productifs dans la chaîne de fabrication. En revanche, [[Areva NP]] prévoit de fabriquer la cuve de l'EPR français sur ses chaînes de production. == Sûreté de l'EPR == === Risque d'explosion de vapeur d'eau === Une étude de l'[[Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire]] (IPPNW) estime en 2003 que le système EPR pourrait occasionner de puissantes explosions de vapeur, à même d'aboutir à la rupture de l'enceinte de confinement<ref>{{fr}} {{pdf}} « [http://www.sortirdunucleaire.ch/pdf/epr_defauts_techniques.pdf Les défauts techniques sur la sûreté du réacteur européen à eau pressurisée (EPR)] », [[IPPNW]], 2003</ref>. L’[[Institut de protection et de sûreté nucléaire]] (IPSN) avait identifié un risque possible dans une première analyse en 2000<ref>{{fr}} [http://www.asn.gouv.fr/sections/rubriquesprincipales/actualites/notes-d-information/prise-position-du/downloadFile/joint_file_flexible_f0/TG_EPR_fr.pdf?nocache=1153406462.96 Directives techniques pour la conception et la construction de la prochaine génération de réacteurs nucléaires EPR] - [[Autorité de sûreté nucléaire|ASN]], 2004 : {{Citation|La quantité d’eau qui pourrait être présente dans le puits de cuve et dans la chambre d’étalement au moment de la percée de la cuve doit être limitée par conception. La possibilité d’une explosion de vapeur importante pendant le noyage du corium doit être évitée et les chargements résultant d’interactions eau-cœur fondu doivent être pris en compte dans la conception.}}</ref>, et, en 2005, le problème a été identifié et résolu selon le [[Commissariat à l'énergie atomique]] (CEA)<ref>[http://nucleaire.cea.fr/fr/publications/pdf/M0-fr.pdf L’énergie nucléaire du futur : quelles recherches pour quels objectifs ?], CEA, 2005, page 58</ref>. Une telle explosion nécessite cependant une fonte du cœur et la percée de la cuve du réacteur, qui est un des accidents les plus graves pour un réacteur à eau pressurisé (Tchernobyl était de type RBMK ; [[Réacteur de grande puissance à tubes de force]]). Un tel évènement ne s'est jamais produit sur l'ensemble de la flotte actuelle de REP (durant l'accident de [[Three Mile Island]], il y a bien eu fonte partielle du cœur, mais la cuve a tenu). [[Areva]], constructeur de l'EPR, affirme avoir mené des études probabilistes montrant que la fréquence de cet évènement est limitée à <math>10^{-6}/{an}</math> (un accident de ce type tous les millions d'années de fonctionnement d'EPR)<ref>{{en}} [http://www.areva-np.com/common/liblocal/docs/Brochure/EPR_committed_to_the_future.pdf#search=%22core%20melt%20frequency%20epr%22 EPR committed to the future] - [[AREVA]] NP</ref>. Cette fréquence est annoncée comme étant 10 fois moins importante par rapport aux réacteurs actuellement en service. === Risque de chute d'avion === Selon ses concepteurs, l'enceinte de confinement du réacteur EPR a été dimensionnée pour résister aux dégâts provoqués par la chute d'un avion de chasse. [[Anne Lauvergeon]], PDG d'Areva (constructeur de l'EPR), affirma le {{date|10|juillet|2005}} que le réacteur EPR est «&nbsp;conçu pour résister à tout, y compris les chutes d’avions&nbsp;»<ref>Déclaration recueillie par la presse en marge des Rencontres Économiques d’Aix-en-Provence consacrées au risque terroriste></ref>. Les capacités réelles de résistance de l'enceinte en béton sont en partie classées secret défense. Selon les autorités, il s'agit d'éviter que des terroristes éventuels puissent dimensionner leur attaque en fonction de sa résistance. Selon les opposants, il s'agit au contraire de cacher à la population une vulnérabilité qui contredit les discours officiels. Le Réseau [[Sortir du nucléaire]] a rendu public en 2003 un document [[Information classifiée en France|confidentiel défense]] issu d'EDF relatif à la prise en compte du risque de chute d'avion dans la conception de l'EPR<ref>[http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=epr-confidentiel&page=index EPR : Document "Confidentiel-défense"]</ref>. John Large, un scientifique britannique antinucléaire<ref>Les Verts en campagne contre l’EPR - Nucléaire : un rapport de Greenpeace France critique le nouveau réacteur d’Areva par Marie-Thérèse Ferracci du magazine ''[[Valeurs actuelles]]'' {{numéro}}{{formatnum:3667}} paru le {{date|9|mars|2007}} : &nbsp;« John Large et son cabinet Large & Associates sont bien connus du mouvement antinucléaire, dont les associations constituent l’essentiel de sa clientèle. John Large a notamment publié des études en partenariat avec le World information service on energy (Wise), un organisme clairement opposé au nucléaire. »</ref>, mandaté par Greenpeace, affirme en mai 2006 que « l'analyse d'EDF semble être technique et solide, mais quand on regarde en détail, elle ne tient pas », et affirme que la quantité de carburant embarquée dans un avion commercial pourrait provoquer une explosion et que les locaux abritant le combustible pourraient ne pas résister au choc causé par la [[Crash (aviation)|chute de l'appareil]] <ref>{{fr}} [http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20060519.FAP7621.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/ Un expert britannique conteste la résistance de l'EPR en cas d'attaque terroriste], dépêche ''[[Associated Press|AP]]'' reprise le ''[[Le Nouvel Observateur|Nouvel Observateur]]'', {{date|19|mai|2006}}.</ref>{{, }}<ref>[http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/epr-confidentiel/analyse-doc-confidentiel.pdf analyse-doc-confidentiel.pdf]</ref>. Pour EDF, « EPR prend en compte la chute d’un avion commercial et comporte des dispositions pour se prémunir contre les effets et conséquences d’une telle chute » (existence de quatre trains de sauvegarde distincts, d’une coque de protection en béton autour de certains bâtiments, prise en compte pour le dimensionnement des différents effets d’une telle chute d’avion…)<ref>http://www.debatpublic-epr.org/docs/pdf/bilan-du-debat/rapportgtaccesinfovf.pdf p. 32</ref>. La classification ''secret défense'' des informations techniques fait l'objet d'une polémique<ref>''Le Monde'' du 22 mai 2006 : ''...une dizaine de personnalités, parmi lesquelles Jean-Luc Mathieu, président de la Commission particulière du débat public EPR, par ailleurs membre de la [[Cour des comptes (France)|Cour des comptes]], et Annie Sugier, directrice de la division Ouverture à la société civile, à l'[[IRSN]], jugent «&nbsp;regrettable&nbsp;» que «&nbsp;le pouvoir politique (...) ignore les conclusions d'un très sérieux groupe de travail mis en place par la Commission nationale du débat public, sur les obstacles à l'accès à l'information dans le domaine du nucléaire&nbsp;». Les signataires estiment que ce travail a démontré «&nbsp;la nécessité de pouvoir accéder aux documents d'expertise pour permettre une véritable démocratie participative en accord avec la [[Convention d'Aarhus]]&nbsp;»</ref> ; [[Stéphane Lhomme]], porte-parole du Réseau «&nbsp;Sortir du nucléaire&nbsp;», a été placé en garde-à-vue le {{date|16|mai|2006}} par la Direction de surveillance du territoire (DST), sur réquisition de la section antiterroriste du Parquet de Paris, pour possession d'un document classé «&nbsp;secret défense&nbsp;» relatif à la sûreté du réacteur EPR vis-à-vis du risque de chute d'avion, ce qui a suscité diverses protestations<ref>[http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article2215 Réactions à la garde à vue], de la [[Ligue communiste révolutionnaire|LCR]], de [[France nature environnement]], de [[Cap 21]], des [[Les Verts (France)|Verts]], de la [[Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen|Ligue des droits de l'homme]] et du [[Parti socialiste (France)|PS]]</ref>. Le lendemain, pour protester contre cette garde à vue, diverses organisations (Réseau «&nbsp;Sortir du nucléaire&nbsp;», Greenpeace, Les Amis de la Terre, etc.) ont publié sur leur site web une copie du document confidentiel défense<ref>{{pdf}}[http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/epr-confidentiel/DGSNR-EDF.pdf lettre d'EDF à l'attention du directeur général de la Sureté Nucléaire et de la Radioprotection]</ref>. == Comparaisons == === Différences de EPR par rapport aux réacteurs REP antérieurs === L'EPR ayant été conçu au début des années 90, ses promoteurs le présentent comme étant « évolutionnaire » et non point « fortement innovant ». Selon eux, il contient malgré tout un assez grand nombre d'avancées non négligeables qui font progresser la technologie des [[Réacteur à eau pressurisée|REP]] électrogènes à boucles. ==== Différences au plan sûreté ==== Un « récupérateur » de corium en matériau réfractaire peut dans le cas hypothétique d'une fusion de cœur ayant conduit au percement de la cuve maintenir celui-ci dans l'enceinte et le réfrigérer. Les traversées de fond de cuve des PWR Westinghouse et Framatome des générations antérieures qui constituent une faiblesse de celle ci ont été supprimées. Les systèmes d'injection de sécurité ont été renforcés et l'adoption d'une organisation dites « à 4 fois 50% » présente un niveau de fiabilité qui est présenté comme plus important que le système précédent tout en facilitant la maintenance en service Les Autorités de Sûreté allemande et française ont donné leur aval sur ce modèle de réacteur. Ce point est important pour l'accès au marché mondial et la certification a été très longue et difficile dans ce cadre multinational. ==== Différences au plan exploitation/maintenance ==== A l'image de ce qui existe sur les réacteurs Konvoi, l'aménagement de nombreux locaux a été repensé dans le but d'améliorer les conditions de travail des opérateurs en charge de la maintenance (ergonomie, accessibilité). ==== Différences au plan performances ==== Avec de nouveaux générateurs de vapeur, la pression secondaire atteint quasiment 80 bars ce qui, d'après les promoteurs de l'EPR, représente la valeur conduisant au maximum de rendement pour un cycle à eau vapeur saturée soit sensiblement 36% contre 34% pour les réacteurs antérieurs. La conception générale a été revue de façon à accroître la [[disponibilité]]. On peut notamment citer l'augmentation de la redondance de certains équipements, de façon à pouvoir en assurer la maintenance sans avoir à arrêter l'exploitation du réacteur. === Marges de progrès de EPR === {{Référence nécessaire|EPR ne représente pas la vision « achevée » du réacteur à eau sous-pression électrogène à boucles. Ceci pour la raison première qu'il s'agit comme il a été dit d'un concept évolutionnaire. Un bon nombre d' avancées sont à la fois possibles et nécessaires, par exemple :|date=juin 2008}} * Un tracé amélioré des boucles primaires permettrait l'évacuation de la puissance résiduelle en convection naturelle, le réacteur pouvant alors être réfrigéré par le secondaire disposition beaucoup plus fiable et simple qu'une évacuation par une boucle primaire dédiée; * la mise en œuvre de GV d'un type nouveau inspirés des GV des VVER russes à axe horizontal permettrait de réduire la hauteur de l' enceinte; * la mise en place de clapet de non retour en cuve à l'image de ceux équipant les réacteurs Babcock permettrait de rendre l'injection de sécurité en cas de brèche sur les boucles froides beaucoup plus efficace en « équilibrant » les volumes amont et aval cœur en cuve; * la décharge intérieure à l'enceinte de confinement des soupapes de sûreté secondaire renforcerait grandement et de façon fort simple la gestion des accidents de ruptures des tubes des générateurs de vapeur; * la mise en œuvre d'une injection de sécurité allant directement à la cuve et non plus dans les boucles éliminerait le mode commun existant à ce niveau en cas de brèche au niveau des boucles; cette disposition permet de réduire d'une unité le nombre de files de sécurité indépendantes; * la suppression ou, à tout le moins, la réduction de l'importance du contrôle au [[bore]] soluble permettrait ** de renforcer grandement la sûreté, **de réduire le volume des effluents, **de réduire les rejets de [[tritium]] associés à ces rejets d' effluents; * la mise en œuvre de dispositif passifs d'évacuation de la puissance résiduelle à l'arrêt augmenterait grandement le délai de réaction nécessaire aux opérateurs dans de nombre cas d'incidents ou accidents * la mise en œuvre de pompes primaires principales à moteur asynchrone rotor noyé permettrait de supprimer une possibilité de fuite à ce niveau et un dispositif de presse étoupe/garniture onéreux et défiabilisant; * une organisation générale prévoyant l'enterrement au moins partiel du réacteur et du bâtiment combustible renforcerait grandement la résistance du réacteur face aux agressions de types missiles, chutes d'avions, et séismes; * une augmentation de la puissance même si elle n' est pas vraiment sans doute la priorité se révèlera sur la longue période un atout de compétitivité supplémentaire. == EPR en construction ou en projet == === Finlande === [[Image:EPR OLK3 TVO fotomont 2 Vogelperspektive.jpg|right|thumb|Projet d'EPR à Olkiluoto en Finlande]] * [[Olkiluoto#Olkiluoto 3|Olkiluoto 3]] (Client: TVO, Mise en service prévue en 2011) * La construction d'un deuxième EPR, sur le site de [[Loviisa]], serait à l'étude. === France === * [[Centrale nucléaire de Flamanville|Flamanville 3]] (Maître d'ouvrage : EDF, mise en service prévue en [[2012]]). * Un autre site annoncé par N. Sarkozy le 3 Juillet 2008 lors d'une visite au Creusot (sites possibles : Flamanville à nouveau, Penly, Tricastin, Marcoule). Le maître d'ouvrage pourrait être EDF ou Suez. === Chine === [[AREVA]] et l'électricien chinois [[CGNPC]] ont annoncé, le 26 novembre 2007<ref>[http://contractchina2007.areva.com/scripts/events_home/publigen/content/templates/Show.asp?P=57&L=FR Communiqué de presse]</ref>, la signature d'un contrat portant sur la construction de deux centrales nucléaires [[EPR]] sur le site de [[Taishan]] dans la province du [[Guangdong]]. Associé à un contrat de fourniture de combustible et de services, il s'agit du plus gros contrat de l'histoire du nucléaire civil (8 milliards d'euros). La signature de ce contrat fait suite à plus de trois ans de discussions entre AREVA et ses interlocuteurs chinois. AREVA avait en particulier participé en 2006 à un appel d'offre en [[République populaire de Chine|Chine]] pour la construction de 6 réacteurs nucléaires de troisième génération. Au terme de près de trois ans de négociation, [[Westinghouse]] a remporté un contrat pour la construction de 4 [[AP1000]], au prix d'un important [[transfert technologique]]. === États-Unis === * Un EPR américain pourrait être construit sur le site de [[Centrale nucléaire de Calvert Cliffs|Calvert Cliffs]]. Aux [[États-Unis]], l'électricien Constellation Energy et Areva se sont associés au sein du consortium UniStar Nuclear pour promouvoir l'EPR. Le nom du réacteur a été changé en US-EPR (US-Evolutionnary Power Reactor). Le dépôt de la demande de licence aux autorités de sûreté américaines est prévu pour fin 2006 et une première construction semble envisageable pour 2010-2011<ref>{{pdf}} [http://www.unistarnuclear.com/UniStarBroch.pdf Document du consortium UniStar Nuclear]</ref>. === Autres === * Le 25 mai 2007, [[Électricité de France|EDF]] et [[Areva]] ont annoncé envisager la construction d'un ou plusieurs EPR au [[Royaume-Uni]]. Ils devraient pour cela engager prochainement une démarche de certification auprès des autorités britanniques<ref>[http://www.edf.fr/104357i/Accueil-com/presse/communiques-et-dossiers-de-presse/Noeud-Communiques-et-Dossier-de-presse/EDF-determine-a-apporter-son-experience-et-ses-competences-nucleaires-au-service-des-projets-britanniques.html Communiqué de presse d'EDF]</ref>. * Des réacteurs EPR pourraient également être construits en Afrique du Sud et au Canada, le Maroc a également été évoqué ainsi que l'Egypte. * D'après le quotidien [[Le Parisien]], un porte-parole du CEA a expliqué que {{Citation|le groupe français Areva a été sollicité par les autorités libyennes dès le mois de juin pour présenter le tout-dernier modèle de centrale nucléaire EPR}}.<ref>[http://www.latribune.fr/info/La-Libye-voudrait-se-doter-d-une-centrale-EPR-~-ID63095E77A705034BC1257336003700DE - La Tribune.fr<!-- Titre généré automatiquement -->]</ref>, mais le Président [[Nicolas Sarkozy]] a démenti, lors de son séjour aux USA en août 2007, le projet de vente d'un réacteur EPR au régime lybien.<ref>[http://www.lefigaro.fr/international/20070813.WWW000000471_sarkozy_dement_la_vente_dun_reacteur_epr_a_la_libye.html Sarkozy dément la vente d’un réacteur EPR à la Libye]</ref> * [[Abou Dhabi]] avec deux réacteurs proposés par Areva, Suez et Total. == Notes et références == {{Références|colonnes = 2}} == Voir aussi == === Liens connexes === * [[Politique énergétique de l'Union européenne]] * [[Centrale nucléaire]] * [[Liste des centrales nucléaires en France]] * [[Énergie nucléaire]] * [[Génération de réacteur nucléaire]] === Liens externes === * [http://www.edf.fr/html/epr/ La Page d'EDF - Maître d'œuvre de l'EPR en France] {{Portail énergie}} [[Catégorie:Modèle de réacteur nucléaire]] [[da:European Pressurized Reactor]] [[de:Europäischer Druckwasserreaktor]] [[en:European Pressurized Reactor]] [[es:EPR (European Pressurised Water Reactor)]] [[fi:European Pressurized Water Reactor]] [[it:Reattore nucleare europeo ad acqua pressurizzata]] [[nl:European Pressurized Reactor]] [[pl:Europejski Reaktor Ciśnieniowy]] [[sv:EPR (reaktor)]]