Stoïcisme 37483 31568149 2008-07-14T13:19:39Z BRU Jérome 395777 /* Éditions */ __NOTOC__ {{PhiloAntiquite}} {| align="left" width="200px" cellpadding="8" style="border: 1px solid #999; margin-right: 2em" | <center>'''Sommaire général de l'article'''</center> ---- *[[Stoïcisme#Sagesse et philosophie|Sagesse et philosophie]] **[[Stoïcisme#Définitions de la sagesse et de la philosophie|Définitions]] **[[Stoïcisme#Divisions de la philosophie|Divisions de la philosophie]] **[[Stoïcisme#Les sciences, instruments du sage|Les sciences]] **[[Stoïcisme#Unité du système stoïcien|Unité du système]] *[[Stoïcisme#L'ontologie stoïcienne|L'ontologie stoïcienne]] *[[Stoïcisme#La logique|La logique]] *[[Stoïcisme#La théorie de la connaissance|La connaissance]] *[[Stoïcisme#La physique|La physique]] *[[Stoïcisme#L'éthique|L'éthique]] *[[Stoïcisme#Influence du stoïcisme|Influence]] *[[Stoïcisme#Principales périodes du stoïcisme|Principales périodes]] *[[Stoïcisme#Bibliographie|Bibliographie]] *[[Stoïcisme#Voir aussi|Voir aussi]] *[[Stoïcisme#Liens externes|Liens externes]] |} Le '''stoïcisme''' est une école philosophique de la Grèce antique fondée par [[Zénon de Citium|Zénon de Kition]] (Citium en latin, Chypre en français) au {{IVe siècle}} avant J. C., qui a eu des effets jusqu'à la période ''classique'' en Europe (notamment au {{XVIIe siècle}}, chez [[René Descartes]]). C'est l'une des principales philosophies de la [[période hellénistique]], avec l'[[épicurisme]] et le [[Scepticisme (philosophie)|scepticisme]]. C'est une philosophie [[rationalisme|rationaliste]] qui se rattache notamment à [[Héraclite d'Éphèse|Héraclite]] (idée d'un [[logos]] universel), au [[cynisme]] ([[Zénon de Kition]] fut élève de [[Cratès de Thèbes|Cratès]]), et qui reprend certains aspects de la pensée d'[[Aristote]]. On peut résumer cette doctrine à l'idée qu'il faut vivre en accord avec la [[nature]] et la [[raison]] pour atteindre la [[sagesse]] et le [[bonheur]]. Le nom de ''Stoïcisme'' vient du grec ''[[Stoa Poikilè|Stoa poikilê]]'', un portique de l'[[Agora]] à [[Athènes]] où les Stoïciens se réunissaient et enseignaient. De là vient que le stoïscisme est aussi nommé '''l'école du Portique'''. Ce mot désigne aujourd'hui, dans l'usage courant, l'aspect [[moral]] de cette philosophie : on entend en effet par stoïcisme une attitude caractérisée par l'indifférence à la [[douleur]] et le courage face aux difficultés de l'[[existence]]. Il ne nous reste que des fragments des premiers Stoïciens ([[Zénon de Kition]] (344 - 262), [[Cléanthe]]), et les seules œuvres complètes que nous possédions sont celles de [[Sénèque le Jeune|Sénèque]], [[Épictète]] et [[Marc-Aurèle]]. [[Cicéron]] nous a transmis des débats de l'époque hellénistique qui nous renseignent sur l'ancien stoïcisme. Les adversaires des stoïciens ([[Plutarque]], [[Sextus Empiricus]]) nous ont également laissé des témoignages sur leur pensée. Ce que nous pouvons en savoir en [[logique]], en [[physique]] et en [[éthique]] nous montre des esprits puissants et originaux qui ont marqué l'histoire occidentale jusqu'à aujourd'hui. Cet article propose un exposé des traits généraux de la doctrine, sans oublier qu'il existe quelquefois des nuances notables d'un stoïcien à l'autre. == Sagesse et philosophie == {| align="left" width="200px" cellpadding="8" style="border: 1px solid #999; margin-right: 2em" | <center>'''Sommaire de la section'''</center> ---- *[[Stoïcisme#Définitions de la sagesse et de la philosophie|Définitions de la sagesse et de la philosophie]] *[[Stoïcisme#Divisions de la philosophie|Divisions de la philosophie]] *[[Stoïcisme#Les sciences, instruments du sage|Les sciences, instruments du sage]] *[[Stoïcisme#Unité du système stoïcien|Unité du système stoïcien]] |} La philosophie stoïcienne est un tout cohérent : c'est une philosophie de la totalité qui se veut consciemment systématique, ce qui est l'un des traits caractéristiques des systèmes de pensées antiques<ref>Pré-socratiques physiciens, platoniciens, aristotéliciens, épicuriens, stoïciens, mais aussi les explications mythologiques du monde : tous ont un point de vue holiste, tentant de rendre compte de l'ensemble de ce qui est, là où nous avons tendance aujourd'hui à spécialiser les disciplines</ref>. Cette doctrine procède à des divisions du discours philosophique, divisions qui servent à l'exposé de la doctrine, et à son enseignement. Il apparaît donc naturel de suivre ces divisions dans cet article. Comme les autres philosophes hellénistiques, les Stoïciens considèrent que la fin de la philosophie est éthique : pour eux, il faut « vivre en accord avec la nature ». === [[Définition]]s de la sagesse et de la philosophie === La [[sagesse]] (sophia) est, selon une définition des stoïciens (cf. [[Aetius]], I, Préface 2), la [[connaissance]] scientifique des choses divines et humaines. Selon la distinction de Sénèque (''Lettres'', 89, 4 - 5), cette [[sagesse]] est le [[Bien (philosophie)|bien]] de l'[[esprit]] humain, parvenu à sa perfection, alors que la [[philosophie]] est l'amour de la [[sagesse]] et l'aspiration vers elle par la pratique et la théorie : « La philosophie tend là où l'autre est parvenue ». Elle est ainsi la pratique (askesis) de l'[[art]] (techne) de l'utile qui est l'unité et le degré le plus élevé de la [[vertu]]. La philosophie se divise en trois parties, suivant en cela la division des vertus à leur niveau générique : la vertu [[physique]], la vertu [[éthique]] et la vertu [[logique]]. === Divisions de la philosophie === Le discours philosophique a trois parties : la [[physique]] qui est une recherche sur le [[Monde (univers)|monde]] et les objets qu'il contient ; l'[[éthique]], qui concerne l'[[Action (philosophie)|action]] ; la [[logique]] (ou [[dialectique]]), qui concerne le discours. Chacune de ces parties se divise à son tour en plusieurs parties (ces divisions seront exposées dans les sections correspondantes). Cette division générale, selon [[Diogène Laërce]]<ref>[[Diogène Laërce]], ''Vie, doctrines et sentences des philosophes illustres'', VII, 39</ref>, fut inventée par [[Zénon de Kition]] dans son traité ''Du discours'', et fut reprise par [[Chrysippe de Soli]]<ref>[[Chrysippe de Soli]], ''Du discours'', I et ''Physique'', I ; ces deux livres sont perdus</ref>, [[Diogène de Babylone]] et [[Posidonius]]<ref>cf. [[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', VII, 19</ref>. Il semble que [[Cléanthe]] se soit écarté de cette division : il en donne six, la [[dialectique]], la [[rhétorique]], l'éthique, la [[politique]], la physique, la [[théologie]]. Ces parties sont appelés des espèces, des genres (ou des genres de théorèmes<ref>cf. Chrysippe, in [[Plutarque]], ''Des contradictions des Stoïciens'', 1035 a</ref>) ou des lieux suivant les philosophes<ref>[[Diogène Laërce]], ibid., VII, 39 - 41</ref>. Les Stoïciens utilisent, pour décrire cette partition de la philosophie, plusieurs comparaisons qui reflètent des désaccords au sein de l'école : * Selon la première, c'est la physique qui constitue le centre : **la philosophie est comparable à un œuf : la logique est la coquille ; le blanc, l'éthique et la physique, le jaune. * Selon trois autres, c'est l'éthique qui occupe la place principale : **la philosophie est un champ fertile : la terre est la physique ; les fruits, l'éthique et le mur qui l'entoure la logique. **ils comparent enfin la philosophie à un être vivant, comparaison qui diffère des précédentes pour souligner que les parties de la philosophie ne sont pas séparables ; ainsi, par exemple, pour [[Posidonius]] : la [[physique]] est son sang et sa chair, la [[logique]] ses os et ses tendons, l'[[éthique]] est son [[âme]]<ref>[[Sextus Empiricus]], ibid., VII, 19</ref>. **enfin, pour [[Sénèque]], l'éthique "forme le cœur" de la philosophie<ref>[[Sénèque]], ''Lettres à Lucilius'', 89</ref>. L'image de l'être vivant paraît suggérer que la [[logique]] n'est pas un instrument ou une partie accessoire, seulement censée protéger l'essentiel : physique et/ou éthique. Elle n'est pas subordonnée à l'éthique ou à la physique comme une partie l'est à son tout (comme la coquille sert le jaune, ou comme le mur sert le fruit, en les protégeant tous deux). Elle est une partie première de la philosophie<ref>[[Ammonius]], ''Sur les Analytiques premiers d'Aristote'', 8 et 9</ref>, et non une partie de partie. Si nous suivons [[Posidonius]] et le témoignage d'[[Ammonius]] sur ce point, alors les trois parties sont à la fois distinctes, et solidaires, indissociables. Or, les textes ne sont pas clairs sur la question de savoir de quoi ces parties sont les parties : sont-ce les parties de "la philosophie"<ref>[[Sextus Empiricus]], ibid., VII, 19</ref>, ou bien sont-ces les parties du "discours philosophique" seulement -étant donné qu'à côté du discours philosophique, il y a la vie philosophique-<ref>[[Diogène Laërce]], ibid., VII, 39 - 41</ref> ? Si l'on s'en tient à ce que rapporte Sénèque<ref>[[Sénèque]], ibid., lettre 89</ref>, de même que le [[Univers|cosmos]] est un, la philosophie est une, et indivise en elle-même. Elle apparaît telle au sage. Mais pour le philosophe (l'apprenti-sage), qui ne peut pas encore en avoir une vue synoptique, il est bon de distinguer des parties. En ce cas, ces parties (logique, physique, éthique) seraient moins des parties de la philosophies, que des parties de l'apprentissage philosophique. Pour certains Stoïciens, il n'y a pas de hiérarchie entre ces genres et ils les enseignaient ensemble car ils sont mélangés ; mais d'autres commencent par la [[logique]] ([[Zénon de Kition]], [[Chrysippe]]), par l'[[éthique]] ([[Diogène de Ptolémaïs]]) ou par la [[physique]] ([[Panétius de Rhodes]], [[Posidonius]]). === Les sciences, instruments du sage === [[Image:AncientOfDays.jpg|right|100px|{{lang|en|The Ancien of days}}, gravure de William Blake conservé au {{lang|en|British Museum}}]] Le sage cherche et connaît les causes des choses naturelles ; la [[science]] sera donc pour lui un auxiliaire. Mais, comme tout auxiliaire, elle ne fait pas partie de ce dont elle est un instrument et une aide ([[Sénèque le Jeune|Sénèque]], ''Lettres'', 88, 25 - 28). La [[science]] n'est donc pas, pour le stoïcien, une partie de la [[sagesse]]. Que devra alors connaître le sage ? Si l'on suit [[Sénèque le Jeune|Sénèque]], il connaîtra par exemple le système des [[Corps (entité)|corps]] célestes, leur pouvoir et leur nature ; mais le sage stoïcien s'occupe des principes généraux, non de l'accumulation des [[connaissance]]s ou des questions de fait particulières. En toutes choses, la [[philosophie]] ne demande donc rien à personne, mais donne les principes premiers aux autres [[science]]s (aux [[mathématiques]], par exemple) : les sciences spécialisées lui sont des moyens. La [[philosophie]] construit ainsi seule toute son œuvre. La philosophie, en tant que science, diffère également de l'habileté, des aptitudes que les stoïciens appellent « occupations » (''epitedeumata'') : musique, belles-lettres, équitation, etc., et qu'ils caractérisent ainsi : « une méthode qui, par le moyen d'un art ou d'une partie d'un l'art, conduit au domaine de la vertu » (cf. [[Stobée]], II, 67). Ces occupations ont une valeur instrumentale pour le sage, dont seul il possède l'''habitus'' vertueux. === Unité du système stoïcien === Selon le traité du destin de [[Cicéron]], la notion de fatum (destin) est commune aux trois parties de la philosophie, en ce sens qu'elle implique à la fois la physique (le destin est le principe de l'ordre cosmique), l'éthique (accord du destin avec la responsabilité morale) et la logique (problème des énoncés portant sur les futurs contingents). Le [[fatalisme]] est donc une notion fondamentale du stoïcisme : :« Conduisez-moi, Zeus et toi Destinée, vers où vous l'avez disposé pour moi. Car je suivrai sans faillir. Mais si je devenais méchant et si je ne le voulais pas, je ne suivrais pas moins. » ([[Cléanthe]], cité par [[Épictète]], ''Manuel'', fin). == L'[[Ontologie (philosophie)|ontologie]] stoïcienne == {| align="left" width="200px" cellpadding="8" style="border: 1px solid #999; margin-right: 2em" | <center>'''Sommaire de la section'''</center> ---- *[[Stoïcisme#Divisions de l'être|Divisions de l'être]] *[[Stoïcisme#Les quatre genres|Les quatre genres]] **[[Stoïcisme#Substrat|Substrat]] **[[Stoïcisme#Choses qualifiées|Qualifié]] **[[Stoïcisme#Choses disposées d'une certaine manière|Disposé]] **[[Stoïcisme#Choses disposées d'une certaine manière en relation avec quelque chose|Disposé relativement]] *[[Stoïcisme#Les incorporels|Les incorporels]] **[[Stoïcisme#Le dicible (ou exprimable)|Le dicible]] **[[Stoïcisme#Le vide|Le vide]] **[[Stoïcisme#Le lieu|Le lieu]] **[[Stoïcisme#Le temps|Le temps]] *[[Stoïcisme#Tableau récapitulatif|Tableau récapitulatif]] |} === Divisions de l'[[être]] === Le genre suprême de la [[métaphysique]] stoïcienne est appelé, selon Sénèque (''Lettres'', 58, 13 - 15) « quelque chose » ; mais, selon [[Sextus Empiricus]] (''Contre les professeurs'', VIII, 32), le genre suprême serait l' « existant ». Néanmoins, malgré cette divergence, on admet généralement que les Stoïciens divisent les choses en général en existant et subsistant. ([[Galien]], ''De la méthode médicale'', X) Est dit « quelque chose » tout ce qui dans la [[nature]] existe ou n'existe pas. Le ''quelque chose'' a pour contraire les « non-quelques-choses », i.e., selon les Stoïciens, les universaux. Tous les existants sont des corps. Au genre des non existants appartiennent les incorporels et les choses qui sont dans l'[[esprit]], formées faussement par la [[pensée]], comme les centaures et les géants, et d'une manière générale tout ce qui fait impression sur la faculté directrice sans avoir de [[substance]] ([[Sénèque le Jeune|Sénèque]], ''Lettres'', 58, 13 - 15). Ces incorporels sont dits « subsistant » - car, par exemple, une fiction dans l'esprit n'a de réalité que dans la pensée. Ce dernier cas semble néanmoins montrer l'existence d'une division supplémentaire du ''quelque chose'' : ce qui n'est ni corporel ni incorporel. Les corporels seuls sont dits existant. Les « quelques choses » sont donc soit des corps (existant), soit des incorporels (subsistants). Les Stoïciens distinguent quatre espèces de corporels : le [[substrat]], le qualifié (de façon commune ou de façon particulière), le disposé, le disposé relativement ([[Simplicius de Cilicie]], ''Sur les Catégories d'Aristote'', 66). Ils distinguent quatre espèces d'incorporels : le dicible, le [[vide]], le lieu et le [[temps]]. Les existants sont des entités individuelles corporelles qui appartiennent à la fois aux quatre genres du corporel, mais tout « quelque chose » est une entité individuelle : être quelque chose, c'est donc être une chose particulière, corporelle ou incorporelle. Ainsi « quelque chose » est ou subsistant ou existant ; l'existant se prédique seulement des corps, mais « quelque chose » est prédiqué aussi des incorporels. Puisque l'[[existence]] est chez les Stoïciens corporelle, et que ce qui agit sur un [[Corps (entité)|corps]] est un corps, l'action est la propriété des corps seuls : la vertu et le savoir sont ainsi des réalités corporelles. Cette ontologie pose quelques problèmes pour expliquer l'action causale d'un incorporel sur un corps. On retrouve quelques éléments de cette métaphysique au XIX{{e}} siècle chez [[Alexius Meinong]] et [[Bertrand Russell]]. === Les quatre genres === ==== Substrat ==== Dans son sens primordial, le substrat non qualifié est équivalent à la [[matière]] ; mais, comme dans la philosophie d'[[Aristote]], il y a un sens dérivé, selon lequel une chose qualifiée peut avoir le statut d'un substrat ou de la matière par rapport à autre chose. ==== Choses qualifiées ==== Le qualifié est une [[substance]] ayant certaines qualités : la [[prudence (vertu)|prudence]] est une qualité, l'[[individu]] prudent est le qualifié. ==== Choses disposées d'une certaine manière ==== Ces choses sont disposées d'une certaine manière ... ==== Choses disposées d'une certaine manière en relation avec quelque chose ==== Ce genre contient les choses qui sont caractérisées par une relation extrinsèque. === Les incorporels === Le premier incorporel concerne la [[sémantique]] et la [[logique]] (voir cette section plus bas) ; les trois autres la [[physique]]. ==== Le dicible (ou exprimable) ==== En grec, ''lekta''. Les stoïciens distinguent les émissions vocales, la [[parole]] (''lexis'') et le [[langage]] (''logos''). Les émissions vocales sont tous les bruits formés par la bouche ; la parole est une émission vocale articulée en [[phonème]]s ; le langage est une émission vocale signifiante par laquelle est exprimée un état de chose. Ce sont ces états de choses qui sont dits ''dicibles''. ([[Diogène Laërce]], VII, 57). Ce dicible est défini : :« [...] ce qui subsiste en conformité avec une impression rationnelle [..] » ([[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', VIII, 70). Il y a deux sortes de dicibles : les dicibles complets, et les dicibles incomplets ([[Diogène Laërce]], VII, 63). Les dicibles complets sont les [[proposition]]s et les [[syllogisme]]s dont l'expression linguistique est achevé ; ce sont ces dicibles qui sont aux fondements de la [[Stoïcisme#La logique|logique stoïcienne]]. Les dicibles incomplets sont inachevés (par exemple : il écrit). L'impression rationnelle est une impression dont le contenu est exprimable par le langage. Les dicibles appréhendés par la pensée à la suite d'une impression sont seulement saisis par ceux qui comprennent le langage au moyen duquel ils sont exprimés, alors que tout le monde peut entendre l'émission vocale, même sans saisir ce qui y est exprimé. Il y a donc une différence d'être entre le signifié et le signifiant. Ce signifié qui est dévoilé dans le langage par la [[pensée]] est donc incorporel, alors que l'émission vocale et ce qui porte le nom sont corporels. Dans la mesure où le dicible est un état de chose pensé, il définit la sphère du vrai et faux : l'état de chose signifié et dicible est vrai ou faux. [[Sénèque le Jeune|Sénèque]] donne l'exemple suivant (''Lettres'', 117, 13) : la perception sensible me révèle que Caton est en train de marcher ; par des mouvements de la pensée, je peux énoncer que Caton est en train de marcher. Ainsi, alors que la perception sensible me révèle quelque chose de corporel, mon esprit donne son assentiment à une proposition (en latin ''Effatum'', traduction du grec ''axiôma''). Sénèque souligne alors la différence fondamentale qui existe entre ''nommer ce corps'' et ''parler à son sujet''. ==== Le vide ==== Le vide, selon les Stoïciens, est ce qui peut être occupé par un existant mais n'est pas occupé ([[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', X, 3 - 4). Selon Chrysippe ([[Stobée]], I, 161, 8 - 26), le vide est infini. En effet, le rien n'est pas une limite, et il n'a pas de limite ; il est donc un subsistant (i.e. un incorporel) infini, qui reçoit une limite seulement s'il vient à être occupé. ==== Le lieu ==== Bien que le monde en lui-même soit dans un vide illimité, il est sans vide et forme un "tout continu" caractérisé par la "conspiration et la syntonie des choses célestes avec les choses terrestres" (Diogène Laërce, VII, 140). Dans ces limites, le lieu est un incorporel, sans être un vide, se définissant comme un intervalle toujours occupé par un corps ou par un autre, un lieu est un théâtre toujours rempli où des corps se succèdent ou se compénètrent (cf. '''Jean BRUN''', [[le Stoïcisme]], 3{{e}} édition, 1963, p. 58). Ce que nous appelons aujourd'hui "espace" se caractérise donc chez les Stoïciens, non en lui-même, mais à partir des corps qui l'occupent, en réalité le révèlent par leur seule présence, comme ce qui les tient et les diffère à la fois. L'espace stoïcien se dit relativement par rapport aux corps qui le constituent, tant en ce qu'ils sont en eux-mêmes que dans la distance qu'ils engendrent dans leur proximité. ==== Le temps ==== Pour les stoïciens ([[Simplicius de Cilicie]], ''Sur les Catégories d'Aristote'', 350, 15 - 16), le temps est une dimension ou un intervalle (en grec ''diastèma'') soit du mouvement (selon [[Zénon de Citium|Zénon]]), soit du mouvement du monde (selon Chrysippe). Le temps est « cette dimension du mouvement selon laquelle on parle de la mesure de la vitesse et de la lenteur. » (définition de Chrysippe, ''in'' [[Stobée]], I, 106). Toutes les choses se meuvent et sont dans le temps qui est infini dans les deux directions du passé et du futur. Mais le temps a deux sens : en un sens large, seul le présent est là, existe réellement pour ainsi dire, bien qu'il soit incorporel. Le passé et le futur sont alors des êtres subsistants, car ils ne sont pas là, ils ne sont pas présents. En un sens strict, aucun temps n'est complètement présent, car tout temps est sécable à l'infini. === Tableau récapitulatif === [[Image:Jonisk1.png|right|140px]][[Image:Jonisk1.png|left|140px]] {| class="wikitable" cellpadding="10" align="center" |colspan="8" align="center"|'''[[Stoïcisme#Divisions de l'être|Quelque chose]]''' (en grec ''ti'') |- |colspan="4" style="background:#efefef;" align="center" |'''Corps''' |colspan="4" style="background:#efefef;" align="center" |'''[[Stoïcisme#Les incorporels|Incorporels]]''' |- | '''Substrat''' |'''Qualifié''' |'''Disposé''' |'''Disposé relativement''' |'''[[Stoïcisme#Le dicible (ou exprimable)|Dicible]]''' |'''[[Stoïcisme#Le vide|Vide]]''' |'''Lieu''' |'''[[Stoïcisme#Le temps|Temps]]''' |- |} == La [[logique]] == {| align="left" width="170px" cellpadding="8" style="border: 1px solid #999; margin-right: 2em" | <center>'''Sommaire de la section'''</center> ---- *[[Stoïcisme#La rhétorique|La rhétorique]] *[[Stoïcisme#La dialectique|La dialectique]] *[[Stoïcisme#Le dicible (ou exprimable)|Les dicibles]] *[[Stoïcisme#Les propositions|Les propositions]] **[[Stoïcisme#Les propositions simples|Propositions simples]] **[[Stoïcisme#Les propositions non simples|Propositions non simples]] *[[Stoïcisme#Raisonnement et démonstration|Raisonnement et démonstration]] |} *''Note sur la formalisation des raisonnements : dans cette section, certains raisonnements des Stoïciens sont formalisés à l'aide de symboles modernes ; on peut recommander au lecteur de lire l'article [[Calcul des propositions]] pour une introduction à cette logique.'' Certains Stoïciens ([[Diogène Laërce]], VII, 41) divisent la logique en deux parties : la [[dialectique]] et la [[rhétorique]] ; d'autres y ajoutent ce qui concerne les définitions et les critères. === La rhétorique === La [[rhétorique]] est la science du bien parler dans les discours. Elle se divise en trois parties : parlementaire, judiciaire et [[panégyrique]], ou en invention, énonciation, plan et mise en scène. Ils divisent le discours rhétorique en préambule, narration, réplique aux adversaires, épilogue. === La dialectique === [[Diogène Laërce]] (VII, 41 - 44) donne deux définitions stoïciennes de la dialectique : *la dialectique est la science de la discussion correcte dans les discours par questions et réponses ; *la dialectique est la science de ce qui est vrai, de ce qui est faux, et de ce qui n'est ni l'un ni l'autre. Elle se divise en deux lieux : les signifiés et les émissions vocales ; le lieu des signifiés se divise à son tour en impressions et dicibles dérivées des impressions (cette partie est exposée à partir de la section suivante). Le lieu des émissions vocales concerne l'articulation selon les lettres, distingue les parties du discours, traite des [[solécisme]]s, des [[barbarisme]]s, etc. === Les dicibles === La notion de dicible est le fondement de la logique stoïcienne ; c'est un incorporel et, en tant que tel, il a été traité dans la section [[Stoïcisme#Le dicible (ou exprimable)|Le dicible]] de cet article. === Les propositions === [[Chrysippe]], dans ses ''Définitions dialectiques'' (cité par [[Diogène Laërce]], VII, 65), définit la proposition comme « ce qui est vrai ou faux, ou un état de choses complet qui, pour autant qu'il est lui-même concerné, peut être asserté. » Ainsi, pour que quelque chose soit vrai ou faux, il doit être un dicible, un dicible complet, un dicible complet qui est une proposition. ([[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', VIII, 74). Une proposition est ou vrai ou fausse ; une proposition qui n'est pas vraie est donc fausse ([[Cicéron]], ''Du destin'', 38). La contradictoire d'une proposition est une proposition qui l'excède d'une négation : « Il fait jour » « Non Il fait jour » (formalisable en : p ~p). Une proposition vraie est ce qui est, et une proposition fausse est ce qui n'est pas ([[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', VIII, 84) : :« Quelqu'un dit « il fait jour » semble proposer qu'il fait jour. Dès lors, s'il fait jour, la proposition avancée se révèle vraie, et sinon, elle se révèle fausse. » ([[Diogène Laërce]], VII, 65). La distinction la plus générale entre les propositions est celle qui sépare propositions simples et propositions non simples ([[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', VIII, 93 - 98). ==== Les propositions simples ==== « Sont simples les propositions qui ne sont pas composées à partir d'une proposition unique énoncée deux fois ; par exemple, « il fait jour », « il fait nuit », « Socrate parle » [...] » ([[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'', VIII, 93 - 98). Les Stoïciens distinguent trois types de propositions simples : les définies, les indéfinies, les intermédiaires. *Les propositions définies s'expriment par une référence ostensive. Exemple : « Celui-ci est assis. » *Les propositions indéfinies ont pour sujet une particule indéfinie. Exemple : « Quelqu'un est assis. » *Les propositions intermédiaires ne sont ni indéfinies (elles déterminent le sujet), ni définies (elle ne sont pas ostensives). Exemple : « Socrate marche ». Les Stoïciens discernent des rapports de dépendance quant à la [[vérité]] entre ces types de propositions : par exemple, si une proposition définie est vraie, la proposition indéfinie qui peut en être dérivée est également vraie. Exemple : « Celui-ci marche » est vraie ; donc « quelqu'un marche » est vraie. [[Diogène Laërce]] donne les distinctions suivantes (VII, 69) : les propositions simples peuvent être négatives, négatives assertoriquement, privatives, assertorique, démonstratives et indéfinies. *Une proposition simple négative est composée d'une négation et d'une proposition : « Non il fait jour » (~p). La double négative en est une espèce : « Non : Non : il fait jour » (~~p), qui revient à « Il fait jour » (p). *Une proposition simple négative assertoriquement est composée d'une particule négative et d'un prédicat : « Personne ne marche ». *Une proposition privative est composée d'une particule négative et d'une proposition en puissance. *Une proposition assertorique est composée d'un cas nominatif et d'un prédicat. Exemple : « Dion marche. » *Une proposition démonstrative est composée d'un cas nominatif ostensif et d'un prédicat. Exemple : « Celui-ci marche. » *Une proposition indéfinie est composée d'une ou plusieurs particules indéfinies et d'un prédicat. Exemple : « Quelqu'un marche ». ==== Les propositions non simples ==== {| border="10" |+'''TYPOLOGIE DES PROPOSITIONS NON-SIMPLES'''<ref>Diogène Laërce, ''Vies et opinions des philosophes'', VII, 71-74</ref> !''TYPE'' !Connecteur logique !Equivalent en logique contemporaine !Exemple |- !''Proposition conditionnelle'' |SI |<math>p \rightarrow q</math> |"'''S''''il fait jour, il fait clair" |- !''Proposition subconditionnelle'' |PUISQUE | <math>(p \rightarrow q) \wedge p</math> |"'''Puisqu''''il fait jour, il fait clair" |- !''Proposition conjonctive'' |ET |<math>p \wedge q</math> |"Il fait jour '''et''' il fait clair" |- !''Proposition disjonctive'' <ref>La disjonction est exclusive : ou bien, ou bien.</ref> |OU |<math>(p \vee q) \wedge</math> ~<math>(p \vee q)</math> |"'''Ou''' il fait jour, '''ou''' il fait nuit" |} === Raisonnement et démonstration === Selon [[Diogène Laërce]] (VII, 76 - 81) les Stoïciens appellent argument (en grec ''logos'') ce qui est constitué par une ou plusieurs prémisses (en grec ''lèmma''), une prémisse additionnelle et une conclusion. Exemple : : « S'il fait jour, il fait clair ; mais il fait jour ; donc il fait clair » (formalisable en : <math>((p \rightarrow q) \wedge p) \rightarrow q</math>). Parmi les arguments, certains sont valides, d'autres invalides : *sont invalides ceux dont l'opposé de la conclusion ne sont pas en contradiction avec la conjonction des prémisses ; *il y a deux sortes de raisonnements valides : **ceux qui sont simplement valides ; **ceux qui sont syllogistiques : ceux-ci sont soit indémontrables, soit réductibles aux indémontrables. ==== L'implication ==== Les stoïciens confèrent un très grand rôle à l'implication (proposition conditionnelle) inventée par [[Diodore Cronos]] et son disciple [[Philon]]. En effet, pour eux, c'est la forme logique de toute définition. Pour eux, affirmer : <center>''"L'homme est un animal rationnel mortel"''</center> ... c'est affirmer : <center>"'''Si''' ''quelque chose est un homme, '' '''alors''' ''cette chose est rationnelle et mortelle"''</center> En d'autres termes, toute définition est une implication, c'est-à-dire une proposition conditionnelle. (cf.Sextus Empiricus, ''Contre les Professeurs'', XI, 8-11) == La [[théorie de la connaissance]] == === Les impressions === La [[vérité]] et la [[certitude]] sont dans la perception les plus communes qu'il s'agit de systématiser. Ainsi la [[connaissance]] part-elle de la [[représentation]], ou image (phantasia), impression d'un objet réel dans l'[[âme]] (comme le cachet dans la cire pour Zénon). C'est là un premier [[jugement]] sur les choses auquel peut être ou non donné volontairement un assentiment par l'âme : si celle-ci est dans le vrai, elle a alors une compréhension, ou perception (katalepsis) de l'objet qui est immédiate : une [[certitude]] des choses en tant que telles. La sensation est donc distincte de l'image puisqu'elle est un acte de l'[[esprit]]. Pour que la perception soit vraie, l'image doit être fidèle. L'image fidèle, en tant que critère de la vérité, est appelée représentation compréhensive. Elle est passive, mais capable de produire l'assentiment vrai et la [[perception]]. === Les critères de la vérité === La science sera alors la perception solide et stable, inébranlable par la [[raison]] : solidité due à l'appui des [[certitude]]s entre elles, à leurs accords [[raison|rationnels]]. Ainsi la perception sûre et totale est la [[science]] systématique et rationnelle, système de perceptions rassemblées par l'expérience visant à une fin particulière utile à la [[vie]]. En dehors de ces réalités sensibles, il n'y a pas d'autres connaissances. Pourtant, à côté des choses [[sensible]]s, il y a ce qu'on peut en dire. Ainsi la [[dialectique]] porte-t-elle sur les énoncés qui sont vrais ou faux, relatifs aux choses. Ces énoncés se disent sous la forme d'un sujet et d'un attribut exprimé par un verbe : Socrate se promène. C'est un jugement simple qui exprime un rapport entre des faits, celui-ci s'exprimant par un [[jugement]] complexe : s'il fait clair, il fait jour. Il s'agit donc d'une liaison de fait entre un antécédent et un conséquent. === Les critiques === {{...}} == La [[physique]] == === Les principes de la physique stoïcienne === Selon [[Diogène Laërce]] (VII, 132), les Stoïciens divisent la physique en général en trois domaines : le monde, les éléments, la recherche des causes. Mais l'étude de la nature est aussi divisée selon des lieux spécifiques : les corps ; les principes ; les éléments ; les dieux ; enfin les limites, le lieu et le vide. ==== Le monde et la nature ==== Le monde est totalement dominé par la [[raison]] et a en conséquence à chaque instant la plénitude de sa perfection. Par là on voit que l'activité de la raison est corporelle : seul existe ce qui a la capacité d'agir ou de pâtir (i. e. les [[Corps (entité)|corps]]). Or, la raison agit, donc elle est un corps. Ce qui subit la domination de la raison sera aussi un corps, la [[matière]]. Voilà les deux principes de la physique : l'un est la [[cause]] unique, l'autre reçoit cette causalité sans faire de résistance. Ces deux corps s'unissent donc et forment le mélange total qui explique l'action d'un souffle matériel ('''pneuma''') traversant la [[matière]] pour l'animer. ==== Les éléments ==== {{...}} === Le cycle cosmique === L'ensemble du [[Monde (univers)|monde]] a un cycle : le feu, ou force active ([[Zeus]]), absorbe et réduit en lui-même toutes les choses. Tout recommence ensuite à l'identique, après la [[fin du monde]] dans une conflagration où toutes choses sont rentrées dans la substance divine. Cette conflagration est une purification du monde : l'âme du monde absorbe toute la matière en restituant un état parfait par un changement conforme à la nature. Du feu primitif, naissent les quatre éléments et le monde naît sous l'action d'un souffle divin. Ensuite, par la fragmentation du souffle, naissent les êtres individuels qui forment le système du monde. C'est ce souffle qui fait l'unité du monde, en le parcourant et en maintenant ses parties. Ce souffle est une [[Force (vertu)|force]], une [[pensée]] et une raison qui contient tout et fait que sous l'action de sa tension l'être existe. Ce souffle crée une sympathie entre toutes les parties du monde. Quant à la [[Terre]], elle est au centre, pressée de tout côté par l'air. === La causalité et le destin === Tout ce qui arrive est conforme à la nature universelle, puisque tout agit suivant une cause totale, qui lie toutes les causes entre elles. === La théologie === La théologie divise stoïciens et épicuriens. Le(s) Dieu(x) existe(nt) chez les Epicuriens : ils sont matériels et confinés dans des arrières mondes tandis que le Stoïcisme est un [[panthéisme]] : l'ordre de la nature (i.e celui d'une suite de causalités, un ordre de la nécessité) est identifié à l'action de ce que Marc Aurèle appelle Dieu, substance immanente au monde (Dieu est un corps). C'est le fatum, le destin, tout est joué d'avance : le déterminisme naturel engendre le fatalisme. On ne peut pas changer ce qui arrive. Cela s'exprime par la métaphore du Chien et du Chariot. Un chien qui tire un chariot est libre d'épouser la trajectoire du chariot ou bien de s'y opposer vainement. Il n'y a que le choix des représentations associées aux évènements qui dépende de nous, tandis que l'ordre dans lequel ils se déroulent sont le fait de Dieu, de la volonté de la nature. Ce qui dépend de nous, c'est l'atteinte de l'''ataraxie'', de l'absence de troubles et passions, une tranquillité de l'âme, une paix intérieure, que les stoiciens assimilent au bonheur véritable, résidant dans la parfaite maîtrise de nos représentations (i.e conformes à l'ordre naturel et divin) que le sage stoïcien acquiert au moyen de sa vertu première : la tempérance. Ainsi la théologie et l'éthique stoïciennes appelle l'Homme à une prise de distance, et à une certaine lucidité qui a parfois donné lieu à des mésinterprétations, certains arguant que l'éthique stoïcienne conduirait à une certaine inactivité comme l'a fait [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]] dans sa ''[[Phénoménologie de l'Esprit]]'' : ce dernier associe les stoïciens au concept de la belle-âme (le stoïcien est pour Hegel une conscience capable de nier la représentations sans pour autant l'extérioriser et donc isolée dans le sollipsime ; pourtant Sénèque, dans ''De La Constance Du Sage'' met en garde contre ceux qui échappent au reproche d'inconstance (i.e d'intempérance) par leur inactivité : si nous rompons avec tout lien social, alors notre conduite aura pour résultat un désoeuvrement absolu qui s'ensuivra d'actions irréfléchies comparables à l'agitation stérile d'un enfant ; le renoncement est un signe de faiblesse et de lâcheté, c'est une fuite de soi-même. [[Blaise Pascal|Pascal]] C'est ce quiproquo qui a fait écrire un essai à [[Blaise Pascal|Pascal]] : ''[[s:Petits écrits philosophiques et religieux#ENTRETIEN DE M. PASCAL ET DE M. DE SACY, SUR LA LECTURE D'ÉPICTÈTE ET DE MONTAIGNE|Entretien avec Monsieur de Sacy sur Montaigne et Epictète]]''. === La psychologie === {{...}} == L'[[éthique]] == {| align="left" width="190px" cellpadding="8" style="border: 1px solid #999; margin-right: 2em" | <center>'''Sommaire de la section'''</center> ---- *[[Stoïcisme#Les fonctions propres|Les fonctions propres]] *[[Stoïcisme#Le bien|Le bien]] *[[Stoïcisme#La vertu|La vertu]] *[[Stoïcisme#Les passions|Les passions]] *[[Stoïcisme#Finalité de l'éthique|Finalité de l'éthique]] *[[Stoïcisme#Le sage|Le sage]] *[[Stoïcisme#La politique|La politique]] |} L'éthique stoïcienne est en accord avec cette physique. Nous connaissons plusieurs divisions de l'éthique stoïcienne : :« [Ils] divisent la partie éthique de la philosophie en plusieurs ''lieux'' : de l'impulsion, des biens et des maux, des passions, de la vertu, de la fin, de la valeur première et des actions, des fonctions propres, de ce qu'il faut conseiller et ce qu'il faut déconseiller. » ([[Diogène Laërce]], VII, 84). Diogène indique que cette division n'appartient pas au stoïcisme le plus ancien ([[Zénon de Kition]] et [[Cléanthe]] qui en ont traité, selon lui, de manière plus simple), mais à [[Chrysippe]], [[Apollodore]], [[Posidonios]], etc. [[Sénèque le Jeune|Sénèque]] (''Lettres'', 89, 14) nous apprend une tripartition de l'éthique stoïcienne : :« [...] vient en premier la valeur que tu attribues à chaque chose, en second l'impulsion, ordonnée et mesurée, que tu as vers les choses, en troisième la réalisation d'une convenance entre ton impulsion et ton acte, de façon qu'en toutes ces occasions tu sois en accord avec toi-même. » [[Épictète]] indique trois sujets de l'éthique (''Entretiens'', III, 2), mais qui se rapportent aux exercices que l'on doit suivre pour devenir homme de bien : *les désirs et les aversions : ne pas manquer ce que l'on désire, ne pas tomber sur l'objet de l'aversion ; *les impulsions et les répulsions, i.e. ce qui concerne la fonction propre (agir avec ordre, raisonnablement et sans négligence) ; *éviter l'erreur et la précipitation, i.e. ce qui concerne l'assentiment. === Les fonctions propres === L'expression ''fonction propre'' traduit le grec ''kathèkon'', qui signifie « convenable », « devoir » (''officium'' en latin). Ce mot a été utilisé pour la première fois en ce sens par [[Zénon de Citium|Zénon]], vraisemblablement dans un ouvrage nommé ''De la fonction propre'' ([[Diogène Laërce]], VII 107). Selon Diogène, ce terme est dérivé de ''kata tinas hêkein'', « convenir à certains » ; il définit la fonction propre comme ''une activité qui est appropriée aux constitutions conformes à la nature'' (''Ibid.''). Cette notion est le fondement de l'éthique stoïcienne ; en effet : :« Archédème disait que la fin consiste à vivre en amenant les fonctions propres à leur perfection. » ([[Diogène Laërce]], VII, 88). [[Stobée]] (II, 85, 13 - 86) donne cette définition de la fonction propre : :« La conséquentialité dans la vie, quelque chose qui, une fois qu'il a été accompli, a une justification raisonnable. » Les fonctions propres s'appliquent aux plantes, aux animaux comme aux hommes. Les Stoïciens distinguent deux types de fonctions propres, celles qui sont parfaites, et celles qui sont intermédiaires. Cicéron, dans ''Des termes extrêmes des biens et des maux'' (III), nous livre une analyse détaillée de cette notion par la bouche de [[Caton]]. Nous aimons les premiers objets qui sont appropriés par nature ; ainsi préférons-nous que les parties de notre corps soient bien disposées et entières plutôt qu'affaiblies et déformées. Nous savons donc de manière spontanée distinguer ce qui est conforme à la nature de ce qui lui est contraire : le premier penchant de l'homme le porte vers les choses qui sont conformes à la nature. De là, cette distinction : ce qui a de la valeur est en accord avec la nature et, pour cette raison, est digne d'être sélectionné. Le contraire est dépourvu de valeur et doit être rejeté. La première des fonctions propres est de nous conserver nous-mêmes. Ainsi notre [[corps humain|corps]] se développe-t-il en appropriant ses propres [[faculté]]s. === Le bien === Les premiers [[Bien (philosophie)|biens]] sont la [[santé]], le [[bien-être]] et tout ce qui peut nous être [[utile]]. Mais ce ne sont pas des biens au sens [[absolu]]. Le bien absolu se suffit à lui-même, il est le suprêmement utile. Il est découvert rationnellement par notre assentiment spontané à nos inclinations. Et c'est en considérant la nature universelle, en saisissant la [[volonté]] de la nature totale à se conserver que l'on comprend le bien comme [[raison]] universelle. === La vertu === Pour les Stoïciens, [[vertu]] et bien sont identiques. La vertu est désirable pour elle-même et est parfaite : elle est donc atteinte d'un coup, d'une manière complète, i. e. avec toutes ses parties. Ses parties sont, selon [[Zénon de Citium]], des aspects d'une vertu fondamentale, la [[prudence (vertu)|prudence]]. Qui a une vertu, les a toutes. === Les passions === Mais les inclinations naturelles se pervertissent, sous l'influence du milieu social, et troublent l'[[âme]] : ce sont les [[passion]]s. Pourtant, si l'âme est rationnelle, toute inclination n'est possible que si elle reçoit l'assentiment de la [[raison]]. Comment expliquer les passions ? La passion est une raison irrationnelle, un [[jugement]] qui nous dépossède de notre maîtrise : l'[[habitude]] et l'[[éducation]] nous persuadent par exemple que toute douleur est un [[mal]]. Mais ressentir la douleur physique et en éprouver de la peine (mal moral) sont deux choses différentes. Ainsi le stoïcisme montre que les passions sont de mauvaises raisons de croire. L'opposition radicale entre raison et passions qu'on lui attribue n'est donc pas exacte : si les passions sont mauvaises, ce n'est pas en tant qu'elles sont différentes par nature de la raison, mais parce qu'elles sont plutôt des raisons égarées ; à l'inverse, la raison peut-être vue comme une passion droite. === Finalité de l'éthique === La [[morale]] stoïcienne peut donc se résumer ainsi : *le fondement de la [[vie]] morale, c'est la vie des instincts, qui nous font agir suivant l'utile ; *la fin de cette morale, c'est de vivre par des choix conformes à la raison universelle : vivre en suivant la nature, puisque tout arrive par la raison universelle. === Le sage === {{Article détaillé|sage}} À partir de là, les Stoïciens définissent un modèle parfait de conduite, incarné par le sage : *le sage choisit ce qui est conforme à la nature ; *il accomplit un [[devoir]] parfait ; i. e. il accomplit sa fonction propre ; *le sage est parfait en toute chose ; *tous les autres [[homme]]s sont des ''insensés'' (stulti en latin) Il n'y a pas de nuance entre la perfection du sage et le caractère insensé de la vie de tous les [[homme]]s. On peut donc dire que le stoïcisme recherche une transformation de l'homme dans sa totalité : un homme purement rationnel, non pas parce que ses passions seraient éteintes, mais parce qu'elles seraient elles-mêmes raison. === La politique === [[Image:Marc Aurele.jpg|thumb|right|160px|[[Marc Aurèle]]]] Dans la section [[Stoïcisme#Divisions de la philosophie|sur les divisions de la philosophie]], nous avons vu que [[Cléanthe]] faisait de la politique une division à part entière de la philosophie. Nous savons également que [[Zénon de Kition]] écrivit un livre sur la ''République'' particulièrement célèbre et admiré dans l'[[Antiquité]]. [[Plutarque]] nous en donne une idée par la description du but visé dans cet ouvrage perdu : :« La ''République'', ouvrage très admiré de Zénon, tend à ce point principal unique, que nous ne devrions pas vivre répartis en cités ni en peuples, chacun défini par ses propres critères de la justice, mais que nous devrions considérer tous les hommes comme des compatriotes et des concitoyens, et qu'il y ait un mode de vie et un monde uniques, comme pour un troupeau nourri ensemble dans le même pâturage sous une loi commune. Zénon a écrit cela comme s'il avait brossé le tableau d'un songe ou d'une image représentant une bonne législation et une république philosophiques. » (''De la fortune d'Alexandre'', 329 A - B). == Influence du stoïcisme == L'influence du stoïcisme sur les cultures grecque et romaine est considérable, rares furent les penseurs antiques à ne pas critiquer cette doctrine. Cette influence continua même après la conversion de l'Occident au [[christianisme]], certains monastères ayant ainsi érigé le manuel d'Épictète, quelque peu modifié, en règles intérieures. Le stoïcisme se perpétua aussi à travers des philosophes français tels [[René Descartes|Descartes]], qui déclara que « il vaut mieux changer ses désirs plutôt que l'ordre du monde »<ref>in ''Discours de la méthode'', troisième maxime provisoire</ref>, [[Blaise Pascal|Pascal]] et, plus proche de nous, [[Émile Bréhier]]. == Principales périodes du stoïcisme == <timeline> DateFormat = yyyy ImageSize = width:1000 height:250 PlotArea = left:15 right:10 bottom:20 top:0 Colors = id:bleuclair value:rgb(0.56,0.56,0.86) id:rouge value:red id:rougeclair value:rgb(0.86,0.56,0.56) id:bleu value:rgb(0.76,0.76,0.96) id:grilleMinor value:rgb(0.86,0.86,0.86) id:grilleMajor value:rgb(0.56,0.56,0.56) id:protohistoire value:rgb(1,0.7,0.7) id:noir value:black id:canvas value:rgb(0.97,0.97,0.97) id:Holo value:rgb(0.4,0.8,0.7) id:PSup value:rgb(0.5,1,0.5) id:PMoy value:rgb(0.6,1,0.6) id:PInf value:rgb(0.7,1,0.7) # vert clair id:Plio value:rgb(0.8,1,0.8) # vert p�le id:gris value:gray(0.80) id:grilleMajor value:rgb(0.80,0.80,0.80) id:Timeperiod value:red id:Timeperiod2 value:rgb(0.86,0.56,0.56) Period = from:-400 till:300 TimeAxis = orientation:horizontal format:yyyy AlignBars = justify ScaleMinor = unit:year increment:50 start:-400 gridcolor:grilleMinor ScaleMajor = unit:year increment:50 start:-400 gridcolor:grilleMajor BackgroundColors = canvas:canvas bars:canvas BarData= bar:Timeperiod barset:auteurs Define $marquerouge = text:"*" textcolor:rouge shift:(0,-3) fontsize:10 PlotData= width:15 fontsize:M textcolor:noir align:center # Époques bar:Timeperiod color:Timeperiod shift:(0,-3) from:start till:end color:gris # Arrière plan from:-400 till:300 text: "Les stoïciens" color:Timeperiod2 # auteurs width:6 align:left fontsize:M shift:(5,-5) anchor:till barset:auteurs from:-335 till:-264 text:"[[Zénon de Citium]]" color:Pinf from:-330 till:-232 text:"[[Cléanthe]]" color:Pinf from:-281 till:-205 text:"[[Chrysippe]]" color:Pinf from:-240 till:-152 text:"[[Diogène de Babylone]]" color:Pinf from:-210 till:-129 text:"[[Antipater de Tarse]]" color:Pinf from:-180 till:-100 text:"[[Panaitius de Rhodes|Panetius de Rhodes]]" color:Pinf from:-140 till:-51 text:"[[Posidonius d'Apamée]]" color:Pinf from:-106 till:-43 text:"[[Cicéron]]" color:Pinf from:3 till:65 text:"[[Sénèque le Jeune|Sénèque]]" color:Pinf from:55 till:135 text:"[[Épictète]]" color:Pinf from:121 till:180 text:"[[Marc Aurèle]]" color:Pinf </timeline> * Ancien stoïcisme (Zénon de Kition, le fondateur, Cléanthe, Chrysippe, ...) * Moyen stoïcisme (Panétius, Posidonius...) * Stoïcisme [[impérial]] ou [[latin]] ([[Sénèque]], [[Epictète]], [[Marc Aurèle]]) == Bibliographie == === Éditions === consulter "un répertoire des sources philosophiques antiques" [http://rspa.vjf.cnrs.fr/] [http://remacle.org/] * ''Stoïcorum Veterum Fragmenta'', Ed. de J. von Arnim, 4 vol. Leipzig, 1903-1904 * ''Les Stoïciens : Diogène Laërce, Plutarque, Cicéron, Sénèque, Épictète, Marc Aurèle'', P.-M. Schuhl et É. Bréhier éd., coll. La Pléiade, Gallimard, Paris, 1962 - ISBN 2-07-010541-5 * ''Les Stoïciens'', choix de textes, J. Brun éd., P.U.F., Paris, 1966 * ''Les Philosophes hellénistiques'', tome II, Les Stoïciens, Long et Sedley, Cambridge University Press, 1987 (Flammarion, Paris, 2001, traduction française). Toutes les citations de cet article sont empruntées à cet ouvrage. === Sources === {{Wikisource|Catégorie:Stoïcisme}} * [[Cicéron]] : ** ''Premiers Académiques'' ** ''Des fins des biens et des maux'' (livre III) {{lire en ligne|lien=http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Ciceron/finibus3.htm}} ** ''Tusculanes'' {{lire en ligne|lien=http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Ciceron/tusc1.htm}} ** {{CicNat|compact}} ** ''Du destin'' {{lire en ligne|lien=http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Ciceron/fato.htm}} * [[Cléanthe]], ''[[Hymne à Zeus]]'' {{lire en ligne|lien=http://lucadeparis.free.fr/anthoweb/-0312cleanthe.htm}} * {{DioVie}}, VII * [[Épictète]] : ** ''Entretiens'' ** ''Manuel'' {{lire en ligne|lien=http://www.cvm.qc.ca/encephi/menus/TEXTES.HTM#%E9pict%E8te}} * [[Marc Aurèle]], ''Pensées pour moi-même'' {{lire en ligne|lien=http://visualiseur.bnf.fr/CadresFenetre?O=NUMM-94331&M=pagination&Y=Image}} * [[Plutarque]] : ** ''Des contradictions des Stoïciens'' {{lire en ligne|lien=http://visualiseur.bnf.fr/Image/CadresPage?O=NUMM-53612&I=1140&Y=Image}} ** ''Des notions communes, contre les Stoïciens'' {{lire en ligne|lien=http://visualiseur.bnf.fr/Image/CadresPage?O=NUMM-53612&I=1166&Y=Image}} * [[Sénèque le Jeune|Sénèque]], voir la [[Sénèque le Jeune#Œuvres|liste de ses œuvres]] {{lire en ligne|lien=http://fr.wikisource.org/wiki/S%C3%A9n%C3%A8que_le_Jeune}} * [[Sextus Empiricus]], ''Contre les professeurs'' === Etudes === * Baillot F., ''Aperçus sur le stoïcisme'', Revue philosophique, janv.-mars, p. 14-30, 1952. * Bevan E., ''Stoïciens et sceptiques'', Paris, 1927. * Bréhier Emile, ''Chrysippe et l'ancien stoïcisme'' (Paris, 1910, rééd, 1951). * Bréhier Emile, ''La théorie des incorporels dans l'ancien stoïcisme'' (Paris, 1907, rééd. 1953). * Bréhier Emile, ''Études de philosophie antique'', Paris, 1955. * Bridoux A., ''Le Stoïcisme et son influence, Paris'', Vrin, 1965. * Brochard Victor, ''Études de philosophie ancienne et moderne.'' (Vrin, Paris, 1974). * Brun J., ''Le Stoïcisme'', Paris, 1958, 2° ed., 1961. * Brunschwig J. ''Les Stoïciens et leur logique'' (Paris, 1978). * Daraki M. ''Une religiosité sans Dieu : essai sur les Stoïciens d'Athènes et saint Augustin'', Paris, 1989). * Duhot Jean-Joël, ''La conception stoïcienne de la causalité'', Paris, 1989. * Duhot Jean-Joël, "Épictète et la sagesse stoïcienne", Paris, 1996, rééd. poche, 2003. * Goldschmidt Victor, ''Le système stoïcien et l'idées de temps'', Vrin, 1953, e éd. augm. 1979. * Gourinat J.-B., ''Les stoïciens et l'âme'', Paris, P.U.F., 1996. * Gourinat J.-B., ''La dialectique des stoïciens'', Paris, Vrin, 2000. * Hamelin O., ''Sur la logique des stoïciens'', Année philosophique, 1902. * Laffranque M., Poseidonios d'Apamée, P.U.F., 1964. * Lévy Carlos, Les Philosophies hellénistiques (Livre de poche, 1997). * Marha C., ''Les Moralistes sous l'Empire romain'', Paris, 1900. * Meyer H., ''Le prolongement de la logique stoïcienne dans la logique contemporaine'', Revue philosophique, III, p. 387, 1956. * Moreau J., ''L'Âme du monde de Platon aux stoïciens'', Paris, 1939. * Moreau J., ''Epictète'', Paris, Seghers. * Ogereau V., ''Essai sur le système des Stoïciens'', Paris, 1885. * Ravaison F., ''Essai sur le stoïcisme'', Académie des inscription et Belles Lettres, Paris, 1857 * [[Ernest Renan|Renan E.]], ''Marc-Aurèle et la fin du monde antique'', Paris, 1881. * Robin L., ''La Morale antique, Paris, 1938''. * Rodis-Lewis G., ''La Morale stoïcienne'', P.U.F., 1970. * Roussot Thomas, " Marc-Aurèle et l'Empire romain" (L'harmattan, 2005). * Schuhl P.-M., ''Le Dominateur et les possibles'', P.U.F., 1960. * Virieux-Reymond A., ''La logique et l'épistémologie des stoïciens'', Chambery, s. d., 1949. * Voelke A. J., ''L'idée de volonté dans le stoïcisme'', Paris, PUF, 1973. == Voir aussi == * [[Épicurisme]] * [[Raison]] * [[Droit naturel]] {{Philosophes}} {{Philosophie hellénistique}} {{stoïcisme}} == Liens externes == * [http://www.leportique.net/ Le Portique.net] * [http://perso.wanadoo.fr/fatalisme/stoicum.htm Fatum stoicum] * [http://perso.wanadoo.fr/fatalisme/fatalisme.htm Liberté et responsabilité morale dans le stoïcisme] *[http://www.wikilivres.info/wiki/index.php/Histoire_de_la_philosophie_-_II_-_Chapitre_II_:_L%E2%80%99ancien_sto%C3%AFcisme L’ancien stoïcisme], par [[Émile Bréhier]] == Notes == <references/> {{Portail|philosophie antique|philosophie|Hellenopedia}} [[Catégorie:Stoïcisme|*]] [[ar:رواقية]] [[az:Stoisizm]] [[br:Stoikegezh]] [[bs:Stoicizam]] [[ca:Estoïcisme]] [[cs:Stoicismus]] [[da:Stoicisme]] [[de:Stoa]] [[el:Στωικισμός]] [[en:Stoicism]] [[eo:Stoikismo]] [[es:Estoicismo]] [[fi:Stoalaisuus]] [[he:האסכולה הסטואית]] [[hr:Stoicizam]] [[hu:Sztoikus filozófia]] [[is:Stóuspeki]] [[it:Stoicismo]] [[ja:ストア派]] [[la:Stoicismus]] [[lt:Stoicizmas]] [[mk:Стоицизам]] [[nl:Stoa]] [[no:Stoikerne]] [[pl:Stoicyzm]] [[pt:Estoicismo]] [[ro:Stoa]] [[ru:Стоицизм]] [[sk:Stoicizmus]] [[sl:Stoicizem]] [[sv:Stoicism]] [[th:ลัทธิสโตอิก]] [[tr:Stoacılık]] [[zh:斯多亞學派]]